Camus, Philosoph für Abschlussklassen ⇐ Artikelentwürfe

[Anonymous]

„Camus, philosophe pourclasses terminales“ (Camus, Philosoph für Oberstufenschüler) ist ein Essay in Broschürenform des Schriftstellers Jean-Jacques Brochier, der erstmals 1970 veröffentlicht und 1979 erneut veröffentlicht wurde.

==Übersicht==
Jean-Jacques Brochier präsentiert sich als würdiger Nachfolger der Existentialisten in der Debatte, die sie nach der Veröffentlichung von „Der Rebell“ gegen Albert Camus antraten. Er hatte auch einen weiteren Aufsatz mit dem Titel „Für Sartre: Der Tag, an dem Sartre den Nobelpreis ablehnte“ geschrieben: „Pour Sartre: le jour où Sartre refusa le Nobel“, J.-C. Lattès, 1995.
wo er seine Bewunderung für den Philosophen zum Ausdruck bringt. Was ihn stört, ist die Art von Konsens über Camus‘ Werk, da Camus im Gegensatz zu den meisten großen Schriftstellern direkt nach ihrem Tod keine „Fegefeuer“-Periode durchgemacht hat.Pour Sartre: le jour où Sartre refusa le Nobel, J. -C. Lattès, 1995.

Auch die zweite Frage ist nicht neu: ob Camus, zumindest für einen Teil seines Werks, als Philosoph einzustufen ist. Im allgemeinen Sprachgebrauch wird oft von der „Philosophie des Absurden“ gesprochen, um Camus' Trilogie zum Thema des Absurden zu beschreiben.« Aujourd'hui encore, écrit Julie Rieth dans ''Camus philosophe ?'', l' Das zweite Werk von Camus' Werk war die Illustration einer Nietzsche-Nachbildung, und sie blieben fern von der Stadt, als "L'Étranger ou La Chute" den gesamten Einfluss der philosophischen Vorlesungen von Camus bewies Der Autor war sich nicht sicher, ob er über das Werk nachdachte, um den Text von der Form der Fiktion zu befreien und sich in einem Stil zu etablieren, der ihm eigen war. »Dans Le Mythe de Sisyphe wurde geschrieben, dass er nicht „der Nachfolger Nietzsches oder Kierkegaards“ sei. »

==Der Rebell==
Brochier stellt den „unglaublichen Erfolg von Camus in der Sekundarstufe“ in Frage, wobei Jean-Marie Benoist beispielsweise „Der Rebell“ zehn Jahre nach der Veröffentlichung dieser Broschüre wiederentdeckt. Brochier bezieht sich in seiner Kritik an Camus auch auf Pierre-Henri Simon. Er konzentriert sich auf den philosophischen Aspekt von Camus‘ Werk – eine intellektuelle Bezeichnung, die Camus stets ablehnte – und argumentiert, dass Camus lediglich eine modernisierte Version von René Descartes biete.De Pierre-Henri Simon, voir: L'homme en procès: Malraux, Sartre, Camus, Saint-Exupéry und Présence de CamusSiehe insbesondere Acuelles, Band II

Es besteht ein offensichtliches Paradoxon: Die Sowjets mochten Camus sehr, obwohl er antisowjetisch war, und die Christen hatten eine Beziehung zu ihm, obwohl er Atheist war. Die Leute zögern, „The Fall“ zu kritisieren, wo Camus sich angeblich stark an Jean Lorrains „Monsieur de Bougrelon“ orientierte. Brochier kritisiert Camus vehement, weil Camus im Gegensatz zu André Gide, der die Gesellschaft wirklich herausforderte, niemanden belästigte. Jean-Paul Sartre kritisierte Camus nach ihrem Streit scharf und sagte, er habe Heidegger missverstanden, während Brochier „Der Rebell“ für einen „Scherz“ hielt. Brochier verwendet dieselben Referenzen wie in der berühmten Kontroverse zwischen Sartre und Francis Jeanson.Für mehr Informationen, siehe: Jean Lorrain

Diese Kritik legt nahe, dass Camus nicht in der Lage war, über Philosophie zu diskutieren, und verzweifelt nach einem nicht existierenden dritten Weg suchte. Brochier nimmt insbesondere Camus‘ Ablehnung sowohl der Dialektik als auch einer bestimmten Geschichtsauffassung bzw. „Alles-oder-Nichts-Politik“ ins Visier. Stattdessen sieht er Camus als einen „Mann der Mäßigung“, der schreibt, dass „die extreme Logik der Geschichte dazu führt, dass sie zu einem objektiven Verbrechen wird“. Dies führt dazu, dass Camus als Reaktionär dargestellt wird, der nostalgisch für sein Heimatland ist und versucht, sich zu einem „solaren Gedanken“ zu erheben, von dem er glaubt, dass er das menschliche Dasein und die Gemeinschaft mit der Natur in Einklang bringen könnte. Für Camus war das Streben nach diesem Gleichgewicht kein einfacher Ausweg, sondern die „erschöpfende Unnachgiebigkeit der Mäßigung“. Brochier kontrastiert dies mit Sartre, der die Kompetenz von Camus abweisend in Frage stellte /ref>Camus beschäftigt sich mit den Ausdrücken „Mittelmeer-Nachdenken“ und „Midi-Nachdenken““ Diese Broschüre basiert insbesondere auf diesem Zitat von Camus: „Jetzt im unedlen Europa über uns, Privat von Schönheit und Liebe, der große Orgueilleuse des Rennens, wir lebten im Mittelmeerraum und lebten täglich von meiner Lumière. »« Wir haben vor Kurzem Jean-Paul Sartre geschrieben, als ich mich für Hegel und mich entschieden habe, das ist, was Sie nicht wissen, nicht einer von uns. »

==Camus und Politik==
In diesem Kapitel spricht Brochier nicht nur über Camus‘ Werk, sondern auch über den Mann selbst. Brochier bleibt seinen Ideen und Zielen treu und sieht Camus als sanft an. Er erinnert kurz an sein Engagement in der Résistance oder an seine Führung der Zeitung Combat und betont seine Weigerung, die Petition zur Unterstützung von Henri Martin und seiner „neutralistischen“ Haltung gegenüber Algerien zu unterzeichnen. Brochier räumt Camus' Verdienste ein, beschönigt aber schnell seinen ständigen Kampf gegen alle Formen der Diktatur. Brochier zitiert Sartres Bemerkung gegenüber Camus: „Du denkst, du bist die Moral“ und argumentiert, dass Camus im Algerienkonflikt nicht für die Unabhängigkeit war und nicht so zerrissen war, wie er darzustellen schien. Er spricht Camus den Status einer „gequälten Seele“ ab und behauptet, er sei stattdessen ein Pied-Noir, der die extreme Gewalt beider Seiten ablehnte und so den Reaktionären in die Hände spielte Sartre, ich habe mich für eine Gemeinschaft entschieden, Hegel und ich, das war's, was du nicht wissen wolltest, nicht eines, kein anderer. »Diese Diktaturen sind vom Typus faschistisch, kommunistisch usw. und sie sind das Thema der Zwietracht mit Jean-Jacques Brochier oder den Franzosen. Sehen Sie sich seine Positionspreise im aktuellen II an

Brochier kritisiert Camus insbesondere dafür, dass er „Moral mit Politik verwechselt“, was Camus stolz behauptete und in seinen Leitartikeln in Combat und später in L’Express verteidigte. Diese Weigerung, sich für eine Seite zu entscheiden, ist für Brochier auf Camus‘ Versuch zurückzuführen, kommunistische und liberale Ideologien gleichzusetzen, die in seiner kantischen und christlichen Moral verwurzelt sind. Während des Algerienkrieges suchte Camus nach einer politischen Lösung, während Brochier, der mit linken Intellektuellen verbündet war, sich auf die Seite der FLN stellte. Ihre Meinungsverschiedenheit betraf vor allem die Anwendung von Gewalt, die Camus nicht akzeptieren konnte. Für Brochier ist Politik gleichbedeutend mit Gewalt, und jede Revolution bringt Blutvergießen mit sich, eine Überzeugung, die Camus ablehnte, insbesondere in seinem Widerstand gegen die Todesstrafe. Brochier hielt Camus‘ Widerstand gegen den politischen Gebrauch der Moral für naiv und kritisierte seine Ablehnung der manichäischen Logik, die Brochier verteidigte ref>« Camus passe son temps à prêcher cette non-violence masturbatoire » crit-il page 73« Es ist wahr, dass die Kommunistische Partei das System angreift, während der Krieg nach Frankreich zurückkehrt, die Neo-Partei -amerikanisch. »« Gegen die Ideologie, die Geschichte und die andere Wahl, der einfache Bonheur, die Leidenschaft des Lebens, die schöne Natur. ( Phrase de Camus reprise dans le livre) »

==Romane==
===Der Fremde===
Brochier tut „The Stranger“ als einen „Roman für Unterernährte“ ab, der voller Sentimentalität und einem Salonmoralismus sei, den er für reaktionär hält. Obwohl Sartre selbst den Roman lobte, sieht Brochier darin keine wirkliche Kommunikation. Er kritisiert Meursault dafür, dass er von sich selbst abgekoppelt sei, und weist auf die Allgegenwart der Natur in der Geschichte hin. Er wirft Camus einen Überlegenheitskomplex vor, indem er seinen Protagonisten selektiv und subtiler darstellt als seine Kollegen François Mauriac und Antoine de Saint-Exupéry ref>Sehen Sie sich Situations I an, „Sartre bewundert L'Étranger, weil er nachdenklich ist, ein Roman seines Verhaltens“ vom Autor auf Seite 105Es ist eine Verwirrung des Autors: Die verfallenen Sonnenruinen kehrten nach Tipasa zurück, wo Djemila ankam (die erste Novelle von Noces und nicht die Zweite).

===Der Fall===
Für Brochier ist „The Fall“ Camus‘ bestes Buch, das sich durch seinen tragischen Ton und das Festhalten an den klassischen Einheiten von Zeit, Ort und Stil auszeichnet. Er beschreibt Clamence, die Hauptfigur, als jemanden, der die Gesellschaft manipuliert, um weiterzuleben, dessen Leben jedoch von fragilen Konstrukten bestimmt wird. Clamences Selbstanklage ist für Brochier eine Möglichkeit, andere unter dem Deckmantel eines Geständnisses zu dominieren, was ihm erlaubt, ein „büßender Richter“ zu sein. Brochier kritisiert die Fähigkeit der Figur, Erlösung zu suchen, was seiner Meinung nach die Kohärenz des Romans untergräbt StilEine Annäherung an das neue Le Renégat oder ein verwirrter Geist des Empfangs „L'Exil et le Royaume“, langer Monolog aus dem Ausland, von einem Missionar in der Sahara, der den infligierten Märtyrer zum Leben erweckt Von wem wollte ich es retten.„Diese Person bleibt sich vorbehalten, und sie ist Kapital, Aufklärung, dass La Chute bemerkenswert geschrieben ist und dass die Person eine sichere Überzeugungskraft hat.“ »

===Die Pest===
Brochier weist „Die Pest“ als eine Ansammlung guter Gefühle zurück, denen es an Tiefe mangelt und die von einer symbolischen Opposition gegen den Faschismus angetrieben werden. Er kritisiert die Charaktere wie Dr. Rieux und Tarrou als zu simpel, ihre Moral als übermäßig sentimental und die Handlung als theatralisch. Er vergleicht „Die Pest“ ungünstig mit Malraux‘ „Man's Fate“ und argumentiert, dass Camus‘ Roman die gleiche revolutionäre Intensität vermisse Der Charakter hat eine gewisse Überzeugungskraft. »Klassische Zäsur mit Brochier, für den „Malraux politische, also metaphysische Romane schreibt, während Camus Politik auf Moral reduziert.“ Aber von welcher Metaphysik spricht Amélie Nothomb genau? Tube Metaphysics? (Anmerkung des Herausgebers)

===Camus und Theater===
Camus‘ Beziehung zum Theater, die ihm mit Adaptionen mehr Erfolg bescherte als mit seinen eigenen Stücken, steht im Mittelpunkt von Brochiers Analyse. Nur Caligula findet Brochiers Zustimmung mit seiner „metaphysischen Größe“. „The Misunderstanding“, „The Just Assassins“ und „State of Siege“ werden wegen ihres moralisierenden Charakters kritisiert, den Brochier für unvereinbar mit seiner Überzeugung hält, dass Charaktere allein durch ihre Taten definiert werden sollten. Klassische Zäsur bei Brochier, für den „Malraux politische, also metaphysische Romane schreibt, während Camus Politik auf Moral reduziert.“ Aber von welcher Metaphysik spricht Amélie Nothomb genau? Tube Metaphysics? (Anmerkung des Herausgebers)Für den Autor ist es logisch: Caligula ist ein Stück, wie er es mag, hart, gewalttätig, in dem die Charaktere ihrem Schicksal verdammt sind< ref>Das ist es Es ist merkwürdig, dass Brochier von „einer Intrige spricht, deren Unplausibilität eklatant ist“. »Wir haben in Camus‘ Dokumenten den Presseausschnitt gefunden, der diese herzzerreißende Geschichte erzählt.Er findet darin seltsamerweise zunächst einen erwünschten trockenen Ton und dann „einen sentimentalen oder übertriebenen Ton“. . »Camus wird in einem Kapitel von L'Homme revolté ausführlicher darauf zurückkommenIn seinem Fazit schreibt er, dass Camus „nur ein Gleichniserzähler ist.“ »

Französische Aufsätze