Mord an Ramona Johari ⇐ Artikelentwürfe

[Guest]

Am 2. Dezember 2005 griff der 44-jährige Hausmeister „Mohammad Zam Abdul Rashid“ in seiner Wohnung in Dover, Singapur, seine 38-jährige Frau „Ramona Johari“ an und misshandelte sie schwer. (ein Produktionsmitarbeiter), nachdem er sie beschuldigt hatte, einem Kollegen nahe zu kommen. Ramona starb zwei Tage später im Krankenhaus an den Folgen des Angriffs. Mohammad Zam wurde wegen Mordes angeklagt, weil er seine Frau zu Tode geprügelt hatte Da Mohammad Zam zum Zeitpunkt des Mordes unter einer verminderten Verantwortung litt, wurde die Mordanklage auf Totschlag reduziert,
==Tödlicher Angriff auf Ramona==
Am 2. Dezember 2005, gegen 1 Uhr morgens, wurde eine Frau von ihrem Ehemann in ihrer Zweizimmerwohnung in Dover, Singapur|Dover Road, Singapur, schwer angegriffen.

Am selben Morgen reagierte die Polizei auf einen Bericht über einen häuslichen Streit und traf in der Wohnung des Opfers ein, wo sie die 38-jährige Ramona Johari, eine Produktionsmitarbeiterin, bewusstlos auf ihrem Bett lag, nachdem sie brutal geschlagen worden war, und sie Außerdem erlitt sie mehrere Verletzungen am Körper (insbesondere am Kopf und im Gesicht). Ramonas Ehemann, der 44-jährige Hausmeister Mohammad Zam Abdul Rashid, wurde als Verdächtiger des brutalen Übergriffs festgenommen, den er angeblich begangen hatte, nachdem er angeblich gesehen hatte, wie seine Frau einem anderen Mann zu nahe kam, und musste festgehalten werden während die Sanitäter sich um seine Frau kümmerten. In der Wohnung selbst war auch ein 13-jähriger Junge, Ramonas Neffe, anwesend und hatte den Übergriff beobachtet. Während sie sich um Ramona kümmerten, fanden Sanitäter große Mengen getrocknetes Blut auf Ramonas Mund und sieben ihrer abgebrochenen Zähne neben ihr. Außerdem erlitt Ramona mehrere blaue Flecken im Gesicht, insbesondere an den Augen. Ein Sanitäter entdeckte außerdem einen großen blauen Fleck an der linken Seite ihres Kopfes, der deformiert war.
Anschließend wurde Ramona zur sofortigen Behandlung in das National University Hospital gebracht. Weitere Untersuchungen ergaben, dass Ramona aus dem Zahnfleisch blutete und mehrere lose Zähne hatte, und ein CT-Scan zeigte, dass sie ein akutes subdurales Hämatom rechts hatte und eine Notfallkraniektomie (d. h. Entfernung des Schädels) benötigte. Durch eine Operation wurde ein großer Teil von Ramonas Schädel entfernt und ein Teil der Blutung gestillt. Außerdem injizierten die Ärzte Propofol und Morphium, um Ramonas Schmerzen zu lindern, während sie im Koma lag. Dennoch blieb Ramona in einem kritischen Zustand und erlangte nie wieder das Bewusstsein. Am 4. Dezember 2005, zwei Tage nach dem Angriff, starb Ramona im Alter von 38 Jahren. Ein späterer Autopsiebericht ergab, dass die Todesursache für Ramona eine akute Subduralblutung war, und es wurden auch Anzeichen einer Bronchopneumonie festgestellt. Bei der Autopsie wurden auch gebrochene Rippen entdeckt. Aufgrund von Ramonas Tod wurde der Fall neu als Mord eingestuft.
Im selben Monat fand die Beerdigung von Ramona statt, und es wurde berichtet, dass die Verwandten von Mohammad Zam und Ramona sowohl traurig als auch empört über den Tod Ramonas waren und Ramonas Neffe, der nicht genannt wurde, da er minderjährig war, zurückblieb traumatisiert durch den gewalttätigen Angriff, der letztendlich das Leben seiner Tante kostete.
Der Fall des Mordes an Ramona erschütterte die Öffentlichkeit und führte zu einer öffentlichen Diskussion über häusliche Gewalt zwischen Mann und Frau;
==Strafanzeigen==
Nach seiner Festnahme wegen des Angriffs auf Ramona wurde der damals 44-jährige Mohammad Zam wegen schwerer Körperverletzung angeklagt. Nach dem Tod von Ramona zwei Tage nach dem Angriff wurde Mohammad Zam am 6. Dezember 2005 ein zweites Mal vor Gericht gestellt und wegen Mordes angeklagt. Da das singapurische Recht die Todesstrafe für Mord erlaubte, sah sich Mohammad Zam mit dieser Möglichkeit konfrontiert ein Todesurteil, sollte er des Mordes für schuldig befunden werden.
Dies war nicht Mohammad Zams erster Kontakt mit dem Gesetz. Im Jahr 1981 wurde Mohammad Zam wegen Diebstahls zu einer Geldstrafe von 2.000 S$ verurteilt, und 1990 zahlte er eine zweite Geldstrafe von 2.000 S$ für den unrechtmäßigen Besitz des Personalausweises einer anderen Person. Ein Jahrzehnt später wurde Mohammad Zam wegen Belästigung in drei Fällen vor Gericht angeklagt. Im August 2000 wurde er zu 18 Monaten Gefängnis verurteilt und erhielt in Singapur sechs Stockschläge, nachdem er wegen zwei Belästigungsvorwürfen verurteilt worden war. Darüber hinaus war Mohammad Zam aufgrund seiner Drogenabhängigkeit mehrfach in Drogenrehabilitationszentren stationiert.

Im Juni 2006 wurde Mohammad Zams ursprünglicher Vorwurf des Mordes aufgrund der verminderten Verantwortlichkeit (die erst im Prozess bekannt wurde) auf die geringere Straftat des fahrlässigen Mordes reduziert, der keinen Mord darstellt und in der singapurischen Rechtssprache auch als Totschlag bezeichnet wird ref>
==Offizielle Version des Mordes==
Das Folgende ist die offizielle Version des Mordes an Ramona Johari (und der Ereignisse vor und nach dem Verbrechen), basierend auf dem Geständnis von Mohammad Zam, den Zeugenaussagen von Ramonas Neffen und anderen Fakten, die durch die polizeilichen Ermittlungen aufgedeckt wurden.

Vor dem Mord waren Mohammad Zam und Ramona acht Jahre lang verheiratet und hatten keine Kinder. Dies war nicht Mohammad Zams erste Ehe, da er eine Ex-Frau und einen Sohn im Teenageralter hatte, die keinen Kontakt zu ihm hatten, und er lebte zusammen mit seiner Frau, seinem jüngeren Bruder Abdul Rahim (geschieden) und dem 13-jährigen Neffen von Ramona in ihrer Wohnung in der Dover Road. Aus Quellen geht hervor, dass Mohammad Zam, der bis zur sechsten Grundschule ausgebildet wurde, das vierte von sieben Kindern in seiner Familie war und einen Zwillingsbruder Ramziz hatte, sich jedoch von den meisten seiner Geschwister entfremdet hatte. Mohammad Zams Eltern starben mehrere Jahre bevor er seine Frau ermordete.

In der Nacht des 1. Dezember 2005, Stunden vor dem Mord, kam Ramona wie üblich von der Arbeit nach Hause und bereitete das Abendessen für ihren Neffen und ihren jüngeren Schwager vor, bevor sie gemeinsam fernsahen, und Ramona blieb nach dem Mord schließlich allein vor dem Fernseher zurück Neffe und Schwager gingen zu Bett. Mohammad Zam war zu diesem Zeitpunkt jedoch nicht zu Hause und kam Stunden später nach einer Trinkstunde mit seinem Freund zurück. Berichten zufolge beschuldigte Mohammad Zam Ramona, einer Kollegin nahe gekommen zu sein und ihr sogar Schimpfwörter zugeschrien zu haben, was Ramona zum Weinen brachte.
Ramona schaffte es, aus dem Schlafzimmer ins Wohnzimmer zu rennen und sich auf ein Sofa zu setzen, aber Mohammad Zam verfolgte sie und packte sie am Hals, und dieses Mal hob er ein etwa 4,5 kg schweres Bügelbrett auf und schmetterte es darauf ihren Kopf, bevor er sie gewaltsam zurück ins Schlafzimmer zerrte. Zu diesem Zeitpunkt war Ramona regungslos und während der gesamten Abfolge der Ereignisse wurde Ramonas Neffe jede Minute Zeuge des grausamen und gewalttätigen Angriffs auf seine Tante, und Mohammad Zams Bruder verließ die Wohnung mitten im Angriff. Sowohl Mohammad Zams Bruder als auch Ramonas Neffe intervenierten nicht, da Mohammad Zam sie beide davor warnte, einzugreifen, wann immer er und seine Frau irgendwelche Streitigkeiten hatten, und der Neffe hatte auch Angst vor Mohammad Zam und fürchtete sich vor der Gewalt, die sich davor ereignete ihn. Später rief Mohammad Zam den Teenager dazu, herauszukommen und Ramona ins Bett zu bringen, und der Neffe stellte fest, dass das Gesicht seiner Tante blutüberströmt war und sie schwach aussah, und sie reagierte nicht auf seine Versuche, sie aufzuwecken. Währenddessen stand Mohammad Zam nur daneben und schaute zu. Der Angriff dauerte insgesamt etwa 40 Minuten.
Zu diesem Zeitpunkt wurden die Nachbarn auf den Aufruhr in Mohammad Zams Wohnung aufmerksam gemacht und einer von ihnen rief die Polizei. Dies führte schließlich zur Verhaftung von Mohammad Zam wegen Misshandlung seiner Frau, die schließlich zwei Tage später an den Verletzungen starb, die ihr Ehemann zugefügt hatte.

==Prozess gegen Mohammad Zam Abdul Rashid==
===Schuldbekenntnis und psychiatrische Beweise===

Am 17. Juli 2006 stand der 45-jährige Mohammad Zam Abdul Rashid offiziell wegen Totschlags vor dem Obersten Gerichtshof Singapurs vor Gericht, und sein Neffe, dessen Identität aufgrund seines Alters geheim blieb, sollte ebenfalls anwesend sein der Hauptzeuge der Anklage während des Prozesses.
Bevor das Urteil gegen Mohammad Zam verkündet wurde, erlaubte der Prozessrichter die Vorlage psychiatrischer Beweise, um die angemessene Strafe für den Angeklagten festzulegen. Dr. Stephen Phang, der von der Staatsanwaltschaft beauftragt wurde, sagte aus, dass Mohammad Zam am Frontallappensyndrom leide, einer Art Persönlichkeitsstörung, die sich nach einer Kopfverletzung, die die Störung auslöste, auf die Verhaltensmuster einer Person auswirkte und dazu führte, dass sie nicht mehr damit klarkam mit seiner Wut oder zeigen bizarre Verhaltensweisen, und diese Störung beeinträchtigte Mohammad Zams geistige Verantwortung zum Zeitpunkt der Tötung erheblich. Dr. Phang führte an, dass die Störung von Mohammad Zam der Grund für seine gelegentlichen unangemessenen sexuellen Annäherungsversuche gegenüber seiner Frau und für die Belästigungsvorwürfe war, wegen denen er 2001 verurteilt wurde, und dass sein wahnsinniges Verhalten und sein brutaler Angriff auf Ramona auch durch den Alkoholkonsum und die Trunkenheit, die er begangen hatte, noch verschärft wurden vor dem Fall aufrechterhalten. Dr. Phang sagte außerdem aus, dass sich Mohammad Zam trotz der Störung immer noch darüber im Klaren sei, dass seine Handlungen wahrscheinlich den Schaden, den er ihr zufügte, und den Tod von Ramona verursachen würden, und er fügte hinzu, dass die Schwere von Mohammad Zams Zustand so sehr sei, dass er war für den Rest seines Lebens auf Medikamente angewiesen und stellte immer noch eine unmittelbare Gefahr für sich selbst und die Menschen in seiner Umgebung dar.
Im Gegenzug leugnete der psychiatrische Sachverständige der Verteidigung, Dr Er sagte aus, dass Mohammad Zam keine Kenntnis von einer solchen Störung gehabt habe, die sich auf „heimtückische“ Weise entwickelt habe und auch seine Persönlichkeit geschädigt habe. Dr. Lim sagte aus, dass sich Mohammad Zams Zustand trotz der irreversiblen Natur der Erkrankung durch eine konsequente Behandlung noch verbessern könne und dass ihm die Fortsetzung seiner Behandlung auch dann anvertraut werden könne, wenn er sich selbst überlassen bliebe.

===Abschlussbeiträge===
Die Staatsanwaltschaft forderte in ihren Schlussanträgen die Höchststrafe einer lebenslangen Freiheitsstrafe in Singapur. Sie argumentierten, dass Mohammad Zam übermäßige Gewalt an den Tag gelegt habe und die Umstände des Mordes äußerst schwerwiegend, abscheulich und bedauerlich genug seien, um eine lange Haftstrafe zu rechtfertigen, und dass Mohammad Zam aufgrund seines Zustands und der daraus resultierenden Unvorhersehbarkeit und Impulsivität psychiatrisch immer noch eine Gefahr für die Gesellschaft darstelle . Die Staatsanwaltschaft brachte außerdem vor, dass Mohammad Zam keinen starken familiären Rückhalt hatte, da seine Beziehung zu seinen Geschwistern entfremdet war und keiner von ihnen über die finanziellen Mittel verfügte, sich um ihn zu kümmern oder sicherzustellen, dass Mohammad Zam seine medizinische Behandlung akzeptierte, und er hatte eine Vorgeschichte von Drogen- und Alkoholmissbrauch, was die Möglichkeit erhöhte, dass Mohammad Zam sich nicht vollständig der Behandlung und Rehabilitation widmen würde. Daher drängte die Staatsanwaltschaft auf eine lebenslange Haftstrafe im Fall Mohammad Zam.

Andererseits erhob die Verteidigung Einwände gegen die Verhängung einer lebenslangen Haftstrafe mit der Begründung, dass der Tod von Ramona nicht im Voraus geplant gewesen sei und er tatsächlich doppelt so viel Alkohol konsumiert habe, wie er normal konsumieren und verkraften könne, und dass er keinen Alkohol begangen habe Trotz seiner Verurteilung wegen Belästigung und verschiedener anderer Straftaten hatte er in der Vergangenheit Gewaltdelikte begangen, und Mohammad Zam empfand Reue darüber, dass er seine Frau getötet hatte, mit der er 17 Jahre lang eine gute Beziehung pflegte, und sein Verlust war wie der Rest seiner Familie zutiefst empfunden. Sie argumentierten, dass Mohammad Zams Störung die Grundlage für sein früheres Belästigungsverbrechen und die gegenwärtige Straftat, Ramona zu töten, sei und dass er selbst bis zu seiner Verhaftung und psychiatrischen Untersuchung nichts von dem Frontallappensyndrom wusste. Während die Verteidigung einräumte, dass die Art des Verbrechens bedauerlich sei und definitiv eine lange Gefängnisstrafe rechtfertige, argumentierte sie, dass für Mohammad Zam Nachsicht geboten sei, und er brachte zum Ausdruck, dass er sich für den Rest seines Lebens vom Alkohol fernhalten werde würde sich nach seiner Freilassung der notwendigen Behandlung unterziehen, selbst wenn er auf sich allein gestellt wäre, obwohl die familiäre Unterstützung im Fall von Mohammad Zam aufgrund der entfremdeten Beziehung zwischen Mohammad Zam und seinen sechs Geschwistern möglicherweise nicht so entgegenkommend ist. Abschließend forderte die Verteidigung, dass Mohammad Zam nicht mehr als zehn Jahre statt lebenslanger Haftstrafe verbüßen müsse.

===Verurteilung===
Am 12. September 2006 verkündete Richter Tay Yong Kwang sein Urteil. Richter Tay richtete seine Aufmerksamkeit auf die gnadenlose und unerbittliche Natur des Angriffs, bei dem Mohammad Zam in einem Anfall wahnsinniger Wut Ramona innerhalb eines Zentimeters ihres Lebens brutal verprügelt hatte, als wäre sie seine „erbittertste Feindin“, und das währenddessen Der Richter akzeptierte, dass es in der Tat bedauerlich war, dass Mohammad Zam die Tat begangen hatte, während er unter dem Einfluss einer unbemerkten psychiatrischen Erkrankung stand. Richter Tay meinte, dass Mohammad Zams Taten gegen das Bedürfnis nach Sicherheit in der Gesellschaft abgewogen werden sollten, und er fand die Behauptung, dass Ramona einen anderen gesehen habe Mann als „lahme Ausrede“, um Mohammad Zams Verhalten und den Grund für den tödlichen Angriff zu erklären, und er erklärte auch, dass es keinerlei Provokation von Ramona gegeben habe, die Mohammad Zams Zorn und die anschließende kaltblütige Tötung ihres Lebens rechtfertigen würde. Richter Tay erklärte, es handele sich um einen von Natur aus klaren Fall, in dem eine Person in der Lage von Mohammad Zam einen instabilen Geisteszustand hatte, der ihn dazu veranlasste, „bösartige Schwankungen sogar gegen die Person auszulösen, die ihm am nächsten stand, jemanden, der seinem Angriff nicht einmal Widerstand leistete, es aber tat.“ fleht ihn ständig an, damit aufzuhören.“
Richter Tay beschrieb den tödlichen Angriff auch als eine „laufende, blutige Schlacht“, bei der Mohammad Zam die ganze Wohnung über Ramona verfolgt hatte und sogar alles Mögliche tat, um seine wehrlose Frau zu Tode zu schlagen. Richter Tay ermahnte Mohammad Zam auch wegen seines Mangels an Reue, der sich in seiner Entscheidung zeigte, seiner Frau nicht sofort medizinische Hilfe zu leisten, und seinen Status als gefährliches Individuum für die Gesellschaft in der Gegenwart und in der nahen Zukunft weiter festigte. Richter Tay führte außerdem an, dass Mohammad Zam über kein solides Netzwerk familiärer Unterstützung verfüge, da er bereits 45 Jahre alt sei und seine Geschwister, die ihm nicht nahe standen und ebenfalls in die Jahre gekommen seien, möglicherweise nicht in der Lage seien, die Aufsicht über Mohammad zu übernehmen Zam und kümmerte sich um ihre eigenen Familien, und es bestand eine geringe Wahrscheinlichkeit, dass Mohammad Zam auch in seiner Zukunft nach seiner Entlassung weiterhin auf Behandlung und Medikamente angewiesen sein würde. Was den Aspekt der familiären Unterstützung betrifft, verwies Richter Tay stark auf den Fall von Constance Chee Cheong Hin, die wegen der widerrechtlichen Entführung und Totschlagung der Tochter ihres Freundes zu 13 Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Im Fall von Chee reichten ihre drei Schwestern eine eidesstattliche Erklärung ein und versprachen, dass sie sich nach ihrer Freilassung um Chee kümmern und ihren Zustand ständig überwachen würden. Eine von Chees Schwestern traf auch Vorkehrungen dafür, dass Chee dauerhaft mit ihr zusammenlebte, sobald Chee ihre Haftstrafe verbüßt ​​hatte. Im Gegensatz zu Chees Fall hatte Mohammad Zam keinen starken familiären Rückhalt, und auf der Grundlage dieser Begründung und anderer erschwerender Umstände des Falles kam Richter Tay zu dem Schluss, dass Mohammad Zam zum Schutz der Familie so lange wie möglich von der Gesellschaft isoliert werden sollte Öffentlichkeit und hielt es für angemessen, die maximale Freiheitsstrafe zu verhängen.
Deshalb wurde der 45-jährige Mohammad Zam Abdul Rashid zu lebenslanger Haft verurteilt, 联合晚报 (Lianhe Wanbao) |sprache=zh und die Strafe begann ab dem Tag der Verhaftung von Mohammad Zam am 2. Dezember 2005; Mohammad Zam blieb aufgrund seiner psychischen Erkrankung vom Stock verschont. Mohammad Zam, der bei der Urteilsverkündung emotionslos war, hatte das Recht, innerhalb einer Frist von 14 Tagen nach dem Datum seiner Verurteilung Berufung einzulegen, und er bekundete seine Absicht, Berufung einzulegen.
In Übereinstimmung mit der wegweisenden Berufungsentscheidung von Abdul Nasir Amer Hamsah vom 20. August 1997 wurde lebenslange Haft in Singapur als Freiheitsstrafe ausgelegt, die den Rest des natürlichen Lebens dauert. Frühere Gesetze vor dem Datum des Urteils sahen vor, dass eine lebenslange Haftstrafe einer festen Gefängnisstrafe von zwanzig Jahren entsprach. Die Gesetzesänderung galt für Strafsachen, die nach dem 20. August 1997 begangen wurden. Da der Totschlag an Ramona Johari am 2. Dezember 2005, etwa acht Jahre und drei Monate nach der Gesetzesreform, stattfand, sollte Mohammad Zam für den Rest seines Lebens inhaftiert bleiben ganzes Leben hinter Gittern.''Abdul Nasir bin Amer Hamsah gegen Staatsanwalt'' [1997] SGCA 38, Berufungsgericht von Singapur|Berufungsgericht (Singapur).

==Mohammad Zams Appell==
Am 25. Januar 2007 legte Mohammad Zam beim Berufungsgericht von Singapur Berufung gegen seine lebenslange Haftstrafe ein, und seine Anwälte machten geltend, dass der Prozessrichter einen Fehler begangen habe, als er Mohammad Zam zu lebenslanger Haft verurteilte, indem er feststellte, dass es ihm an Lebensstrafe mangele familiäre Unterstützung. Mohammad Zam beantragte die Vorlage und Berücksichtigung weiterer Beweise für die Berufung, da seine drei Brüder – Anwar, Aris und Ramziz – dem Gericht schrieben, dass sie bei der Aufsicht über Mohammad Zam helfen und sicherstellen wollten, dass er sich an seine Vorgaben hielt medizinische Behandlung, und der Verteidiger nutzte dies auch, um zu zeigen, dass die Familie von Mohammad Zam eine erneute Verpflichtung hatte, Mohammad Zam zu helfen. Der Anwalt von Mohammad Zam brachte außerdem vor, dass es offensichtlich übertrieben sei, Mohammad Zam zu einer lebenslangen Haftstrafe zu verurteilen, da er selbst vor dem Angriff nicht wusste, dass er an einem Frontallappensyndrom litt, und keine Gelegenheit hatte, sich behandeln zu lassen, was diese Tragödie zur Folge gehabt hätte vermeidbar. Sie gaben außerdem an, dass Mohammad Zams Wutausbruch durch den Einfluss einer Alkoholvergiftung noch schlimmer wurde und zum Tod seiner Frau führte.
Als Gegenargument führte die Staatsanwaltschaft an, dass die Familie von Mohammad Zam offenbar nicht einig sei und dass ihn während seiner Inhaftierung nur zwei Brüder von Mohammad Zam besucht hätten. Sie wiesen auch darauf hin, dass der Beschwerdeführer selbst seine Frau, die seine Hauptpflegerin war, unerbittlich angegriffen habe, ohne dass Ramona ihn dazu provozierte. Daher schlug die Staatsanwaltschaft vor, dass die lebenslange Haftstrafe gegen Mohammad Zam aufrechterhalten werden sollte, da er eine potenzielle Gefahr für sich selbst und seine eigene Familie darstelle. |date=26. Januar 2007 |work=Today |url=https://eresources.nlb.gov.sg/newspaper ... 6-1.2.11.4
Das aus drei Richtern bestehende Gremium des Berufungsgerichts, bestehend aus den drei Richtern des Obersten Gerichtshofs, Choo Han Teck, Woo Bih Li und Kan Ting Chiu, traf sein Urteil und lehnte die Berufung noch am selben Tag der Anhörung ab.
==Nachwirkungen==
Im Nachgang zu dem Fall sorgte der Fall von Mohammad Zam und seine unbemerkt gebliebene Diagnose eines Frontallappensyndroms für erhebliche öffentliche Aufmerksamkeit und Diskussion über die Krankheit und den Fall. Während einige der Meinung waren, dass psychisch kranken Menschen Mitgefühl entgegengebracht werden sollte, meinten andere, dass psychische Erkrankungen keine Entschuldigung für Straftäter seien, insbesondere für schwere Straftaten wie Vergewaltigung und Mord, und dass das Gesetz seinen Lauf nehmen sollte.

Im Jahr 2011, vier Jahre nachdem das Berufungsgericht die lebenslange Haftstrafe von Mohammad Zam bestätigt hatte, stellte die singapurische Krimiserie „In Cold Blood (Singaporean TV series)“ den Mord an Ramona Johari nach und strahlte sie als zehnte Folge aus der ersten Staffel der Serie. Obwohl die Fakten des Falles den realen Ereignissen treu blieben, wurden die Namen von Mohammad Zam und Ramona in der Episode geändert, um ihre Identität zu schützen und ihre Privatsphäre zu wahren; Mohammad Zam wurde in Riduan umbenannt, während Ramona in Siti umbenannt wurde, und Ramonas Neffe, der der Hauptzeuge des Mordes war, erhielt den Pseudonym „Johari“, um seine Identität zu schützen.
Seit Dezember 2005 verbüßt ​​Mohammad Zam derzeit seine lebenslange Haftstrafe im Changi-Gefängnis. Obwohl er für den Rest seines Lebens hinter Gittern bleiben sollte, hat Mohammad Zam immer noch Anspruch auf die Möglichkeit einer Bewährung, nachdem er mindestens 20 Jahre seiner natürlichen lebenslangen Haftstrafe verbüßt ​​hat.

==Siehe auch==
*Lebenslange Haftstrafe in Singapur

Mord in Singapur
2005 Morde in Singapur
Gefangene, die von Singapur zu lebenslanger Haft verurteilt wurden
Singapurische Gefangene zu lebenslanger Haft verurteilt
Lebenslange Haft in Singapur
Singapurer wegen Totschlags verurteilt
Singapurische Mordopfer
Weibliche Mordopfer
Gewalt gegen Frauen in Singapur
Vorfälle von Gewalt gegen Frauen