Hawley gegen Diller ⇐ Artikelentwürfe

[Anonymous]

„Hawley v. Diller“, 178 U.S. 476 (1900), ist eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten. Das Hauptproblem war der Timber and Stone Act von 1878, der das Äquivalent von Gehöften auf Grundstücken erlaubte, die für Holzeinschlag und Steinbrüche geeignet waren.
== Hintergrund & Holding ==
Um Land nach dem Gesetz zu beanspruchen, musste man schwören, dass das Land „vor allem für die Holzgewinnung wertvoll, aber nicht für den Anbau geeignet“ sei und dass der Anspruch nicht der Spekulation diente. Ein Mann hatte auf der Grundlage des Gesetzes im damaligen Territorium Washington ein Waldgebiet eingetragen, es aber noch am selben Tag, an dem er sein Zertifikat erhielt, an einen Mann verkauft, der es wiederum an eine Gruppe von Käufern, darunter Hawley, verkaufte. Das Landministerium setzte daraufhin die ursprüngliche Eintragung aus und die Untersuchung ergab, dass das Land für die Landwirtschaft und nicht für den Holzeinschlag geeignet war und dass die Behauptung spekulativ war. Diller war ein späterer Antragsteller, der ein Patent auf das Land erhielt, und Hawley und andere verklagten sie mit der Begründung, ihre Rechte seien zu Unrecht gekündigt worden. Das Gesetz schützte einen „gutgläubigen Käufer“, der laut Hawley die Löschung des ursprünglichen Eintrags untersagte. Das Gericht entschied jedoch, dass Hawley und seine Mitstreiter keine gutgläubigen Käufer waren.

Der Syllabus (juristisch)|Syllabus des Falles fasste diese Haltung wie folgt zusammen: „Ein Entryman gemäß diesem Gesetz erwirbt nur ein Eigenkapital, und ein Käufer von ihm kann nicht als gutgläubiger Käufer im Sinne des Gesetzes des Kongresses angesehen werden, es sei denn, er wird ein solcher, nachdem sich die Regierung durch die Erteilung eines Patents von dem Rechtstitel getrennt hat.“

== Späteres Vertrauen auf den fehlerhaften Lehrplan ==
Jahre später stützten sich Anwälte der Vereinigten Staaten in der Rechtssache „United States v. Detroit Timber & Lumber Company“, 200 U.S. 321 (1906) auf die Feststellung im Lehrplan, dass ein Käufer nicht geschützt sei, bis ein Patent erteilt wurde.
Die Ermahnung des Gerichts in diesem Fall hat dazu geführt, dass alle vom Obersten Gerichtshof herausgegebenen Lehrpläne nun einen Absatz mit Standardtexten enthalten, um die Leser davor zu warnen, sich für die tatsächliche Bedeutung der Entscheidung auf den Lehrplan zu verlassen.
==Siehe auch==
* Liste der Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, Band 178

* *

Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten im Jahr 1900
Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Fälle des Fuller Court am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten