Re Akoto und 7 andere ⇐ Artikelentwürfe

[Anonymous]

Der Fall „Re Akoto und 7 andere“ ist eine wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Ghana, die die Rechtmäßigkeit des Gesetzes über vorbeugende Inhaftierung (Preventive Detention Act, PDA) in Frage stellte.
==Hintergrund==
Der Preventive Detention Act (PDA) wurde 1958 vom Parlament verabschiedet und gab der Exekutive die Befugnis, Personen ohne Gerichtsverfahren zu verhaften und zu inhaftieren, wenn ihre Handlungen als schädlich für den Staat angesehen wurden. Nach diesem Gesetz wurden Baffour Akoto, der Cheflinguist des Asantehene, zusammen mit sieben anderen; Peter Alex Danso (alias Kwaku Danso), Osei Assibey Mensah, Nana Antwi Bosiako (alias John Mensah), Joseph Kojo Antwi-Kusi (alias Anane Antwi-Kusi), Benjamin Kweku Owusu, Andrew Kojo Edusei und Halidu Kramo wurden festgenommen und inhaftiert am 10. und 11. November 1959. Ihre Inhaftierung wurde durch eine Anordnung des Generalgouverneurs genehmigt, die vom Innenminister (Ghana) gemäß Abschnitt 2 des PDA unterzeichnet wurde.
Die Inhaftierten suchten Rechtsmittel, indem sie beim Obersten Gerichtshof einen Habeas-Corpus-ad-subjiciendum-Antrag einreichten, doch ihr Antrag wurde abgelehnt. Anschließend legten sie Berufung gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs beim Obersten Gerichtshof von Ghana ein.

In dem Fall, in dem Baffour Akoto und seine Mitbeschwerdeführer die Kläger waren, wurde ihre rechtliche Vertretung von Dr. J. B. Danquah geleitet. Die Befragten wurden vom damaligen Generalstaatsanwalt von Ghana, Geoffrey Bing, mit Austin Amissah, vertreten. N. E. Amissah assistiert.

Der Oberste Gerichtshof unter dem Vorsitz von Oberster Richter Kobina Arku Korsah (Korsah) zusammen mit den Richtern William Bedford Van Lare (Van Lare) und Augustus Molade Akiwumi (Akiwumi) wurde am 28. August 1961 mit der Auslegung von Artikel 13 Absatz 1 des Republikanischen Gesetzes von 1960 beauftragt Verfassung und Feststellung ihrer Übereinstimmung mit dem Preventive Detention Act von 1958, nach dem die Berufungskläger ohne Gerichtsverfahren wegen Handlungen „gefährdend für die Sicherheit des Staates“ inhaftiert worden waren.

==Rechtliche Argumente==
J. B. Danquah brachte im Namen der Berufungskläger vor dem Obersten Gerichtshof sieben wichtige Punkte vor:
* Der Richter des Obersten Gerichtshofs hat seine Zuständigkeit überschritten, indem er den Antrag abgelehnt hat, ohne eine formelle Rückgabe anzuordnen.
* Das Habeas-Corpus-Gesetz von 1816 verpflichtete das Gericht, den Wahrheitsgehalt der Tatsachen zu untersuchen, mit denen der Generalgouverneur von Ghana, Kwame Nkrumah, den Haftbefehl begründete.
* Der Innenminister (Ghana)|Innenminister Ashford Emmanuel Inkumsah|A. E. Nkumsah, der den Befehl im Namen des Generalgouverneurs unterzeichnete, handelte mit Bosheit.
* Die Gründe für die Inhaftierung wurden nicht als „Handlungen, die die Sicherheit des Staates beeinträchtigen“ eingestuft.
* Dem Generalgouverneur war es durch die Strafprozessordnung untersagt, die Festnahme und Inhaftierung der Beschwerdeführer ohne Gerichtsverfahren anzuordnen, außer im Rahmen dieser Bestimmungen.
* Das Gesetz zur vorbeugenden Inhaftierung von 1958 ging über die Befugnisse hinaus, die dem ghanaischen Parlament (Parlament von Ghana) durch die Verfassung von Ghana gewährt wurden, oder es verstieß gegen die feierliche Grundsatzerklärung des Präsidenten bei seinem Amtsantritt.
* Das in Friedenszeiten ohne Notstandserklärung erlassene Gesetz zur vorbeugenden Inhaftierung verstieß gegen die Verfassung der Republik Ghana. Der Generalstaatsanwalt von Ghana (Geoffrey Bing) hingegen verteidigte das Gesetz über vorbeugende Inhaftierung und behauptete, dass die Erklärung des Präsidenten bei seinem Amtsantritt eine moralische Verpflichtung ohne rechtliche Durchsetzbarkeit sei. Er setzte die Souveränität des ghanaischen Parlaments mit der des britischen Parlaments gleich und deutete an, dass das Parlament die Befugnis habe, selbst in Friedenszeiten Gesetze zu erlassen, die für die Sicherheit des Staates notwendig sind, einschließlich des Gesetzes über vorbeugende Inhaftierungen.

==Urteil des Obersten Gerichtshofs==
Der Oberste Gerichtshof wies die Berufung mit folgendem Urteil ab:
* Die eidesstattlichen Erklärungen lieferten ausreichende Fakten, um zu entscheiden, ob die Verfügung erlassen werden sollte, und der Richter war nicht verpflichtet, in jedem Fall eine formelle Stellungnahme abzugeben.
* Das Habeas-Corpus-Gesetz von 1816 war zwar allgemein anwendbar, fand jedoch keine Anwendung, da das Gesetz über die vorbeugende Inhaftierung dem Generalgouverneur den vollen Ermessensspielraum einräumte. Die einzige Sorge des Gerichts galt der Rechtmäßigkeit der Anordnung; War die Anordnung rechtmäßig, so war es auch die Inhaftierung.
* Vorwürfe der Bösgläubigkeit gegen hochrangige Staatsbeamte erforderten positive Beweise, die in diesem Fall fehlten.
* Der Begriff „Sicherheit des Staates“ umfasste mehr als nur die Verteidigung gegen ausländische Bedrohungen; Dazu gehörte auch die Vermeidung interner Störungen. Das Sicherungsverwahrungsgesetz unterschied sich vom Strafgesetzbuch und konzentrierte sich eher auf die Verhinderung zukünftiger schädlicher Handlungen als auf die Bestrafung früherer.
* Artikel 13(1) der Verfassung von Ghana erlegte dem Präsidenten eine moralische, keine rechtliche Verpflichtung auf, ähnlich dem Krönungseid des Krönungseids der britischen Königin von England. Die Erklärung stellte keine Bill of Rights dar und begründete keine durchsetzbaren rechtlichen Verpflichtungen.
* Artikel 20 der Verfassung bestätigte die Souveränität des Parlaments von Ghana, wobei die Gesetzgebungsbefugnisse nur durch festgeschriebene Artikel begrenzt wurden.
* Daher verstieß der Preventive Detention Act von 1958 nicht gegen die Verfassung, und das Parlament hatte die Befugnis, ein solches Gesetz auch in Friedenszeiten zu erlassen.
==Nachwirkungen==
Nach dem Urteil des Gerichts blieben Baffour Akoto und die sieben anderen Häftlinge bis 1966 inhaftiert, als die Regierung Nkrumah durch einen Staatsstreich gestürzt wurde. In Anerkennung der Bedeutung des Falles richtete der Asantehene, Otumfuo Nana Osei Tutu II, die Re: Akoto Memorial Lectures ein, eine jährliche Veranstaltung, die von der Ghana School of Law organisiert wird. Diese Vortragsreihe widmet sich der Förderung der Forschung, der Förderung von Studien und der Aufklärung der Öffentlichkeit über die Entwicklung der verfassungsmäßigen Demokratie und der Menschenrechte in Ghana.

==Referenz==