[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/kinerity/bestanswer/event/main_listener.php on line 514: Undefined array key "poster_answers" Marc Rich & Co AG gegen Bishop Rock Marine Co Ltd - Deutsches Wikipedia-Forum
'''''The Nicholas H'''' [1995] [https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1995/4.html UKHL 4] ist ein englischer Deliktsrechtsfall, der sich mit der Sorgfaltspflicht bei Fahrlässigkeit und internationalem Recht befasst.
==Fakten==
Die beklagte Schifffahrtsklassifikationsgesellschaft bescheinigte einem Schiff, „The Nicholas H“, nach der Reparatur eines entstandenen Risses die Seetüchtigkeit. Das Schiff beförderte Blei- und Zinkkonzentrate, Eigentum der Marc Rich|Marc Rich & Co AG. Der Zertifizierer war bei Nippon Kaiji Kyokai angestellt und Bishop Rock Marine Co Ltd war der Schiffsversicherer. Als das Schiff den Hafen auf dem Weg von Puerto Rico nach Italien verließ, sank es und Marc Richs Ladung ging verloren.
==Urteil==
Das House of Lords befand, dass der Angeklagte keine Sorgfaltspflicht schulde. Die Haager Regeln von 1924, ein internationales Übereinkommen, beschränken die Haftung von Frachtführern gegenüber Ladungseigentümern im Hinblick auf den Verlust von Ladung.
Lord Steyn sagte, die Auferlegung einer fahrlässigen Pflicht würde die Rechte und Pflichten der Konvention beeinträchtigen. Der Beklagte war eine gemeinnützige Organisation zur Förderung des kollektiven Wohlergehens sowie der Sicherheit von Leben und Schiffen auf See, und sein Status wäre gefährdet, wenn eine Haftung auferlegt würde.
In diesem Fall geht es um die Frage, ob eine Klassifikationsgesellschaft gegenüber einem Dritten, den Eignern der auf einem Schiff geladenen Ladung, eine Fürsorgepflicht schuldete, die sich aus der nachlässigen Durchführung einer Besichtigung eines beschädigten Schiffs durch den Gutachter der Klassifikationsgesellschaft ergab, die dazu führte, dass das Schiff auslaufen durfte und anschließend sank. Es ist eine neuartige Frage. In England ist noch nie eine Klassifikationsgesellschaft, die von Reedern mit der Durchführung einer Besichtigung beauftragt wurde, gegenüber Ladungseigentümern wegen fahrlässiger Durchführung einer Besichtigung haftbar gemacht worden. Ihre Lordschaften wurden außerdem darüber informiert, dass es offenbar keinen gemeldeten Fall gibt, in dem eine solche Pflicht von einem ausländischen Gericht anerkannt wurde. Angesichts der Tatsache, dass Besichtiger von Klassifikationsgesellschaften seit über anderthalb Jahrhunderten regelmäßig gelegentliche Untersuchungen beladener Schiffe durchführen, ist die Neuartigkeit des Problems möglicherweise nicht ganz ohne Bedeutung. Letztendlich muss das Problem jedoch im Einklang mit unserem Deliktsrecht in seiner jetzigen Fassung betrachtet werden, ohne dass eine a priori-Entscheidung für oder gegen die rechtliche Nachhaltigkeit eines solchen Anspruchs besteht....
Die Anerkennung einer Sorgfaltspflicht wird in diesem Fall dazu führen, dass Ladungseigentümer bzw. ihre Versicherer das durch die Haager Regeln und die Haager-Visby-Regeln sowie durch die Bestimmungen zur Tonnagebegrenzung geschaffene Gleichgewicht stören können, indem sie Ladungseigentümern die Möglichkeit geben, aus unerlaubter Handlung Schadenersatz gegen eine Randpartei zu verlangen, was den Schutz der Reeder im Rahmen des bestehenden Systems beeinträchtigt. Aus diesen Gründen bin ich der Ansicht, dass das internationale Handelssystem tendenziell gegen die Anerkennung des Schadensersatzanspruchs spricht, den die Ladungseigentümer gegenüber der Klassifikationsgesellschaft geltend machen.
Ich für meinen Teil bin davon überzeugt, dass die im Namen der Ladungseigner vorgebrachten Faktoren und Argumente durch die kumulative Wirkung der in den Absätzen (c), (e) und (f) erörterten Angelegenheiten, wenn ein Zoll anerkannt wird, entscheidend aufgewogen werden, d. h. die Umgehung der Vereinbarung zwischen Schiffseignern und Ladungseignern; die negativen Auswirkungen auf die öffentliche Rolle von N.K.K.; und die anderen Überlegungen der Politik. Zusammenfassend betrachte ich die Angelegenheit aus der Sicht der drei betroffenen Parteien. Ich komme zu dem Schluss, dass die Anerkennung einer Pflicht gegenüber den Reedern, die letztendlich die Kosten für die Haftung der Klassifikationsgesellschaften tragen müssten, unfair, ungerecht und unvernünftig wäre, da eine solche Konsequenz im Widerspruch zu den Vereinbarungen zwischen Reedern und Ladungseigentümern auf der Grundlage einer international vereinbarten Vertragsstruktur stünde. Dies wäre auch gegenüber den Klassifikationsgesellschaften ungerecht, ungerecht und unvernünftig, insbesondere weil sie für das Gemeinwohl handeln und im Gegensatz zu den Schiffseignern keine Beschränkungsbestimmungen in Anspruch nehmen würden. Betrachtet man die Angelegenheit aus der Sicht der Ladungseigentümer, so bietet ihnen das bestehende System den Schutz der Haager Regeln oder der Haager-Visby-Regeln. Dieser Schutz wird jedoch durch solche Regeln und durch Bestimmungen zur Mengenbegrenzung begrenzt. Im bestehenden System ist jeder Fehlbetrag problemlos versicherbar. Die geringere Ungerechtigkeit liegt meiner Meinung nach in der Nichtanerkennung einer Fürsorgepflicht.
Lord Lloyd äußerte eine abweichende Meinung, da er nicht sah, warum die Einführung einer Sorgfaltspflicht die Haager Regeln „durcheinander bringen“ würde.
'''''The Nicholas H'''' [1995] [https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1995/4.html UKHL 4] ist ein englischer Deliktsrechtsfall, der sich mit der Sorgfaltspflicht bei Fahrlässigkeit und internationalem Recht befasst.
==Fakten== Die beklagte Schifffahrtsklassifikationsgesellschaft bescheinigte einem Schiff, „The Nicholas H“, nach der Reparatur eines entstandenen Risses die Seetüchtigkeit. Das Schiff beförderte Blei- und Zinkkonzentrate, Eigentum der Marc Rich|Marc Rich & Co AG. Der Zertifizierer war bei Nippon Kaiji Kyokai angestellt und Bishop Rock Marine Co Ltd war der Schiffsversicherer. Als das Schiff den Hafen auf dem Weg von Puerto Rico nach Italien verließ, sank es und Marc Richs Ladung ging verloren.
==Urteil== Das House of Lords befand, dass der Angeklagte keine Sorgfaltspflicht schulde. Die Haager Regeln von 1924, ein internationales Übereinkommen, beschränken die Haftung von Frachtführern gegenüber Ladungseigentümern im Hinblick auf den Verlust von Ladung.
Lord Steyn sagte, die Auferlegung einer fahrlässigen Pflicht würde die Rechte und Pflichten der Konvention beeinträchtigen. Der Beklagte war eine gemeinnützige Organisation zur Förderung des kollektiven Wohlergehens sowie der Sicherheit von Leben und Schiffen auf See, und sein Status wäre gefährdet, wenn eine Haftung auferlegt würde.
In diesem Fall geht es um die Frage, ob eine Klassifikationsgesellschaft gegenüber einem Dritten, den Eignern der auf einem Schiff geladenen Ladung, eine Fürsorgepflicht schuldete, die sich aus der nachlässigen Durchführung einer Besichtigung eines beschädigten Schiffs durch den Gutachter der Klassifikationsgesellschaft ergab, die dazu führte, dass das Schiff auslaufen durfte und anschließend sank. Es ist eine neuartige Frage. In England ist noch nie eine Klassifikationsgesellschaft, die von Reedern mit der Durchführung einer Besichtigung beauftragt wurde, gegenüber Ladungseigentümern wegen fahrlässiger Durchführung einer Besichtigung haftbar gemacht worden. Ihre Lordschaften wurden außerdem darüber informiert, dass es offenbar keinen gemeldeten Fall gibt, in dem eine solche Pflicht von einem ausländischen Gericht anerkannt wurde. Angesichts der Tatsache, dass Besichtiger von Klassifikationsgesellschaften seit über anderthalb Jahrhunderten regelmäßig gelegentliche Untersuchungen beladener Schiffe durchführen, ist die Neuartigkeit des Problems möglicherweise nicht ganz ohne Bedeutung. Letztendlich muss das [url=viewtopic.php?t=28086]Problem[/url] jedoch im Einklang mit unserem Deliktsrecht in seiner jetzigen Fassung betrachtet werden, ohne dass eine a priori-Entscheidung für oder gegen die rechtliche Nachhaltigkeit eines solchen Anspruchs besteht....
Die Anerkennung einer Sorgfaltspflicht wird in diesem Fall dazu führen, dass Ladungseigentümer bzw. ihre Versicherer das durch die Haager Regeln und die Haager-Visby-Regeln sowie durch die Bestimmungen zur Tonnagebegrenzung geschaffene Gleichgewicht stören können, indem sie Ladungseigentümern die Möglichkeit geben, aus unerlaubter Handlung Schadenersatz gegen eine Randpartei zu verlangen, was den Schutz der Reeder im Rahmen des bestehenden Systems beeinträchtigt. Aus diesen Gründen bin ich der Ansicht, dass das internationale Handelssystem tendenziell gegen die Anerkennung des Schadensersatzanspruchs spricht, den die Ladungseigentümer gegenüber der Klassifikationsgesellschaft geltend machen.
Ich für meinen Teil bin davon überzeugt, dass die im Namen der Ladungseigner vorgebrachten Faktoren und Argumente durch die kumulative Wirkung der in den Absätzen (c), (e) und (f) erörterten Angelegenheiten, wenn ein Zoll anerkannt wird, entscheidend aufgewogen werden, d. h. die Umgehung der Vereinbarung zwischen Schiffseignern und Ladungseignern; die negativen Auswirkungen auf die öffentliche Rolle von N.K.K.; und die anderen Überlegungen der Politik. Zusammenfassend betrachte ich die Angelegenheit aus der Sicht der drei betroffenen Parteien. Ich komme zu dem Schluss, dass die Anerkennung einer Pflicht gegenüber den Reedern, die letztendlich die Kosten für die Haftung der Klassifikationsgesellschaften tragen müssten, unfair, ungerecht und unvernünftig wäre, da eine solche Konsequenz im Widerspruch zu den Vereinbarungen zwischen Reedern und Ladungseigentümern auf der Grundlage einer international vereinbarten Vertragsstruktur stünde. Dies wäre auch gegenüber den Klassifikationsgesellschaften ungerecht, ungerecht und unvernünftig, insbesondere weil sie für das Gemeinwohl handeln und im Gegensatz zu den Schiffseignern keine Beschränkungsbestimmungen in Anspruch nehmen würden. Betrachtet man die Angelegenheit aus der Sicht der Ladungseigentümer, so bietet ihnen das bestehende System den Schutz der Haager Regeln oder der Haager-Visby-Regeln. Dieser Schutz wird jedoch durch solche Regeln und durch Bestimmungen zur Mengenbegrenzung begrenzt. Im bestehenden System ist jeder Fehlbetrag problemlos versicherbar. Die geringere Ungerechtigkeit liegt meiner Meinung nach in der Nichtanerkennung einer Fürsorgepflicht.
Lord Lloyd äußerte eine abweichende Meinung, da er nicht sah, warum die Einführung einer Sorgfaltspflicht die Haager Regeln „durcheinander bringen“ würde.
''Alapata Apata'', ein satirisches Theaterstück Wole Soyinka|wole soyinka
== Handlung ==
Die Geschichte handelt von Alaba, einem erfahrenen Metzger, der sich unerwartet zurückzieht, um auf einem...
„Arena Holdings (Pty) Ltd t/a Financial Mail and Others gegen South African Revenue Service and Others“ ist eine Entscheidung des Verfassungsgerichts von Südafrika aus dem Jahr 2023 zur...
''''Corr gegen IBC Vehicles Ltd'''' UKHL 13 ist ein englischer Deliktsrechtsfall, in dem es um die Kausalität zwischen einer Pflichtverletzung und einem Schaden geht.
''''Jobling gegen Associated Dairies Ltd'''' AC 794 ist ein englischer Deliktsrechtsfall, in dem es um die Kausalität geht und um die Frage, ob Schadensersatz erstattungsfähig ist, wenn ein zweiter...
Mobile version