Hui gegen Castaneda ⇐ Artikelentwürfe

[Anonymous]

|Litigants=Hui v. Castaneda
|ArgueDate=
|ArgueYear=
|DecideDate=3. Mai
|DecideYear=2010
|FullName=
|USVol=559
|USPage=799
|Docket=
|ParallelCitations=
|Prior=
|Folgend=
|Holding=Die im Federal Delikt Claims Act vorgesehene Immunität schließt „Bivens“-Klagen gegen einzelne PHS-Beamte oder Mitarbeiter wegen Schäden aus, die sich aus Verfassungsverstößen ergeben, die während der Ausübung ihres Amtes oder ihrer Beschäftigung begangen wurden. Der Kläger kann nur die Bundesregierung verklagen, nicht die Arbeitnehmer.
|Mehrheit=Sotomayor
|JoinMajority=''einstimmig''
|LawsApplied=

__NOTOC__
'''''Hui v. Castaneda'''',
==Hintergrund==

Während seiner Inhaftierung durch die Einwanderungsbehörden suchte Francisco Castenada beharrlich nach einer Behandlung wegen einer blutenden, eitrigen Läsion. Obwohl ein Arzthelfer des United States Public Health Service (PHS) und drei externe Spezialisten wiederholt darauf hinwiesen, dass Castaneda dringend eine Biopsie benötige, lehnten die Petenten – ein PHS-Arzt und ein beauftragter PHS-Beamter – den Antrag ab. Nachdem Castaneda aus der Haft entlassen wurde, bestätigten Tests, dass er metastasierten Krebs hatte. Anschließend reichte er diese Klage ein und erhob Ansprüche wegen medizinischer Fahrlässigkeit gegen die Vereinigten Staaten gemäß dem Federal Tort Claims Act (FTCA) und verfassungsrechtliche Ansprüche gegen Kläger gemäß „Bivens v. Six Unknown Fed“. „Betäubungsmittelagenten“. Als Castaneda starb, wurden sein Vertreter und sein Erbe als Kläger vertreten.

Das Bundesbezirksgericht lehnte Huis Antrag auf Abweisung der Klage der „Bivens“ ab und wies ihren Anspruch auf absolute Immunität gemäß 42 U.S.C. zurück. §233(a), der Folgendes vorsieht: „Der [FTCA]-Rechtsbehelf gegen die Vereinigten Staaten, der in [28 U.S.C. §§1346(b) und 2672] für Schäden aufgrund von Personenschäden, einschließlich Tod, vorgesehen ist, die sich aus der Ausübung medizinischer ... oder verwandter Funktionen ... durch einen von [PHS] beauftragten Beamten oder Mitarbeiter ... ergeben, während er im Rahmen seines Amtes oder seiner Anstellung handelt, schließt alle anderen Zivilklagen oder Verfahren aus demselben Gegenstand gegen den Beamten oder Mitarbeiter aus.“ Das Berufungsgericht des Neunten Bezirks bestätigte dies.

==Stellungnahme des Gerichts==

Der Oberste Gerichtshof hat am 3. Mai 2010 eine Stellungnahme abgegeben.

==Spätere Entwicklungen==


*

Mai 2010 in den Vereinigten Staaten
Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten im Jahr 2010
Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten des Roberts Court
Implizite verfassungsrechtliche Rechtsprechung zu Klagegründen