Vereinigte Staaten gegen Ji Chaoqun ⇐ Artikelentwürfe

[Anonymous]

|Litigants= Vereinigte Staaten gegen Ji Chaochun
|Court=Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den siebten Gerichtsbezirk
|CourtSeal=Siegel des Berufungsgerichts der Vereinigten Staaten für den siebten Gerichtsbezirk.svg
|ArgueDate=3. APRIL
|ArgueYear=2024
|ReargueDate=
|ReargueYear=
|DecideDate=10. Juli
|DecideYear=2024
|FullName=Vereinigte Staaten von Amerika gegen Ji Chaochun
|Citations=__ F.4d__
|Vorher=Berufung des US-Bezirksgerichts für den nördlichen Bezirk von Illinois |N.D. Abb.
|Holding=Eine Jury muss nicht einstimmig entscheiden, welche Handlung ein ausländischer Agent begangen hat, als er wegen Verstoßes gegen 18 U.S.C. angeklagt wurde. § 951 und die Handelsgeschäftsausnahme sind eine bejahende Einrede, aber kein Bestandteil der Einrede.
|Richter=Amy J. St. Eve, Thomas Kirsch, John Z. Lee|John Z. Lee
|Mehrheit=Amy J. St. Eve
|JoinMajority=
|Concurrence=
|JoinConcurrence=
|Dissent=
|JoinDissent=
|LawsApplied=18 U.S.C. § 951

'''United States gegen Ji Chaoqun'', Nr. 23-1262 (7. Cir. 2024), ist eine Entscheidung des Berufungsgerichts der Vereinigten Staaten für den siebten Gerichtsbezirk bezüglich [https://www.law.cornell .edu/uscode/text/18/951 18 U.S.C. § 951], ein Strafgesetz, das Geldstrafen und Gefängnisstrafen gegen Agenten ausländischer Regierungen vorsieht, die sich nicht als solche beim US-Justizministerium registrieren lassen. Justizministerium. Das Gericht entschied, dass eine Jury nicht einstimmig entscheiden muss, welche konkrete Handlung ein ausländischer Agent begangen hat, als er gemäß dem Gesetz angeklagt wurde, und dass die Ausnahme für legale Handelsgeschäfte in 18 U.S.C. § 951(d)(4) dient als positive Verteidigung und ist kein Bestandteil der Straftat.

== Hintergrund ==

== Urteil des Bezirksgerichts ==

Das US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Illinois hielt den Prozess im September 2022 ab.
Ji argumentierte, dass die Ausnahme für legale Handelsgeschäfte in § 951(d)(4), die „jede Person, die an einem legalen Handelsgeschäft beteiligt ist“, von der Definition eines „ausländischen Agenten“ ausschließt.
Die Jury befand Ji für schuldig, sich unter Verstoß gegen 18 U.S.C. nicht als ausländischer Agent registriert zu haben. § 951(a), zusammen mit anderen Gebühren.
Im Januar 2023 lehnte das Bezirksgericht Jis Anträge auf ein Urteil ab, ungeachtet des Freispruchs und eines neuen Verfahrens.
== Urteil des Bezirksgerichts ==

Ji legte gegen die Verurteilung und Verurteilung des Bezirksgerichts beim Siebten Bezirk Berufung ein. Der Fall wurde am 3. April 2024 mündlich verhandelt. Im Juli 2024 bestätigte der Siebte Bezirk die Verurteilung und das Urteil.
Im Berufungsverfahren argumentierte Ji, dass die Regierung nachweisen müsse, dass er im Rahmen des 18. U.S.C. nicht an einer legalen Handelstransaktion beteiligt gewesen sei. § 951(a) Straftat und dass die Jury hätte verpflichtet werden müssen, sich einstimmig auf die konkrete Tat zu einigen, die er begangen hat. Ji focht außerdem die Beweis- und Urteilsentscheidungen des Bezirksgerichts an.

In seiner Entscheidung vom Juli 2024 entschied der Siebte Bezirk, dass eine Jury sich nicht einstimmig darüber einigen muss, welche konkrete Handlung gemäß § 951 begangen wurde, und erklärte: „Wir kommen zu dem Schluss, dass die konkrete Handlung, die im Namen einer ausländischen Regierung gemäß § 951 vorgenommen wurde, ein Mittel ist, kein Element, und daher muss eine Jury nicht einstimmig entscheiden, welche Handlung der Angeklagte vorgenommen hat, um ihn für schuldig zu erklären.“

Der Siebte Bezirk entschied außerdem, dass die Ausnahme für legale Handelstransaktionen in 18 U.S.C. § 951(d) ist eher eine bejahende Verteidigung als ein Element (Strafrecht) der Straftat. Das Berufungsgericht stellte auch keine Fehler in den Beweisentscheidungen des Bezirksgerichts oder seinen Urteilsentscheidungen fest.

Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für Fälle des siebten Gerichtsbezirks
2024 in der Rechtsprechung der Vereinigten Staaten
Spionage in den Vereinigten Staaten