Florida gegen Nixon ⇐ Artikelentwürfe

[Anonymous]

|Litigants=Florida gegen Nixon
|ArgueDate=
|ArgueYear=
|DecideDate=13. Dezember
|DecideYear=2004
|FullName=
|USVol=543
|USPage=175
|Docket=
|ParallelCitations=
|Prior=
|Folgend=
|Holding=Das Versäumnis des Verteidigers, die ausdrückliche Zustimmung des Angeklagten zu einer Strategie des Schuldeingeständnisses in einem Kapitalprozess einzuholen, bedeutet nicht automatisch, dass die Leistung des Anwalts mangelhaft ist.
|Mehrheit=Ginsburg
|JoinMajority=''einstimmig''
|NotParticipating=Rehnquist
|LawsApplied=

__NOTOC__
'''''Florida gegen Nixon'''',
==Hintergrund==

Nixon wurde wegen Mordes verhaftet. Von der Polizei befragt, beschrieb Nixon in anschaulichen Einzelheiten, wie er das Opfer entführt und getötet hatte. Nachdem der Staat Beweise für seine Schuld gesammelt hatte, klagte er Nixon wegen Mordes ersten Grades und damit zusammenhängender Verbrechen an. Die stellvertretende Pflichtverteidigerin Corin, die mit der Vertretung Nixons beauftragt wurde, plädierte auf nicht schuldig und entließ alle potenziellen Zeugen des Staates. Corin war überzeugt, dass Nixons Schuld nicht Gegenstand vernünftiger Streitigkeiten war, und begann mit Verhandlungen über die Klageerhebung, doch die Staatsanwälte weigerten sich, eine andere Strafe als die Todesstrafe zu empfehlen. Angesichts der Unvermeidlichkeit, wegen einer Kapitalbeschuldigung vor Gericht zu gehen, und einem überzeugenden Argument für die Staatsanwaltschaft, kam Corin zu dem Schluss, dass sein bester Weg darin bestünde, Nixons Schuld einzugestehen und so die Glaubwürdigkeit für Beweise für Nixons geistige Instabilität in der Strafphase und für Plädoyers der Verteidigung, Nixons Leben zu retten, zu wahren. Corin versuchte mehrmals, Nixon diese Strategie zu erklären, aber Nixon reagierte nicht und stimmte der vorgeschlagenen Strategie nie mündlich zu oder protestierte dagegen. Insgesamt gab Nixon Corin nur sehr wenig Unterstützung oder Anleitung bei der Vorbereitung des Falles.

Als der Prozess begann, verhielt sich Nixon störend und nahm an den meisten Verhandlungen nicht teil. In seiner Eröffnungsrede erkannte Corin Nixons Schuld an und forderte die Jury auf, sich auf die Strafphase zu konzentrieren. Während des Obersten Gerichtsverfahrens des Staates lehnte Corin die Einführung von Tatortfotos als unangemessen nachteilig ab, befragte Zeugen zur Klärung und beanstandete mehrere Aspekte der Anweisungen der Geschworenen. In seinem Schlussplädoyer räumte Corin erneut Nixons Schuld ein und erklärte, er hoffe, die Jury während der Strafphase davon überzeugen zu können, dass Nixon nicht zum Tode verurteilt werden dürfe. Die Jury befand Nixon in allen Punkten für schuldig. In der Strafphase argumentierte Corin gegenüber der Jury, dass Nixon kein „intakter Mensch“ sei und den Mord begangen habe, während er unter mehreren geistigen Behinderungen leide. Corin rief Verwandte und Freunde als Zeugen auf, die Nixons emotionale Probleme in der Kindheit und sein unberechenbares Verhalten vor dem Mord schilderten. Corin legte außerdem Expertenmeinungen zu Nixons asozialer Persönlichkeit, emotionaler Instabilität und psychiatrischer Behandlung in der Vergangenheit, niedrigem IQ und möglichen Hirnschäden vor. In seinem Schlussplädoyer betonte Corin Nixons Jugend, die psychiatrischen Beweise und den Ermessensspielraum der Jury, mildernde Umstände zu berücksichtigen; drängte darauf, dass Nixon niemals freigelassen würde, wenn er nicht zum Tode verurteilt würde; behauptete, dass die Todesstrafe für eine Person mit Nixons Beeinträchtigungen nicht angemessen sei; und forderte die Jury auf, Nixons Leben zu verschonen. Die Jury empfahl die Todesstrafe und das erstinstanzliche Gericht verhängte sie.

Der Oberste Gerichtshof von Florida revidierte schließlich das Urteil und stellte fest, dass das Eingeständnis eines Verteidigers, dass sein Mandant einen Mord begangen habe, ohne die ausdrückliche Zustimmung des Angeklagten gemacht wurde, automatisch als nachteilige, unwirksame Unterstützung durch einen Anwalt gilt, die ein neues Verfahren nach dem in „United States v. Cronic“ angekündigten Standard erforderlich macht. Corins Zugeständnis war nach Ansicht dieses Gerichts das funktionale Äquivalent eines Schuldeingeständnisses, da es der Staatsanwaltschaft ermöglichte, den Schuldfall im Wesentlichen ohne Widerspruch fortzusetzen. Gemäß „Boykin gegen Alabama“ kann die Zustimmung zu einem Schuldeingeständnis nicht aus Schweigen abgeleitet werden; In ähnlicher Weise, so das Gericht in Florida, erfordere ein Schuldgeständnis vor Gericht die bejahende, ausdrückliche Zustimmung des Angeklagten, ohne die die Leistung des Anwalts vermutlich unzureichend sei. Das Gericht räumte zwar ein, dass Nixon im Prozess sehr störend und unkooperativ war und dass Corins Strategie möglicherweise im besten Interesse von Nixon war, erklärte jedoch dennoch, dass eine stille Duldung nicht ausreicht: Das Eingeständnis der Schuld eines Angeklagten durch den Anwalt ist zwangsläufig wirkungslos, wenn der Angeklagte die Vorgehensweise des Anwalts nicht ausdrücklich billigt.

Der Oberste Gerichtshof erteilte „certiorari“.

==Stellungnahme des Gerichts==

Der Oberste Gerichtshof gab am 13. Dezember 2004 eine Stellungnahme ab.

==Spätere Entwicklungen==


*

Dezember 2004 in den Vereinigten Staaten
Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten im Jahr 2004
Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten des Rehnquist-Gerichts
Der sechste Verfassungszusatz der Vereinigten Staaten ist eine unwirksame Unterstützung der Rechtsprechung des Anwalts
Rechtsprechung zur Todesstrafe in den Vereinigten Staaten