Megalithen in den Niederlanden ⇐ Artikelentwürfe

[Anonymous]

[h4] Die „Megalith“-Architektur tauchte während der Jungsteinzeit auf dem Gebiet der heutigen Niederlande auf, insbesondere im Nordosten. Megalithische Bauwerke, also Gebäude aus großen, aufrecht stehenden Steinen, kommen in unterschiedlichen Formen und Funktionen vor, vor allem als Grabstätten, Tempel oder Menhire (einzelne oder in einer Formation stehende Steine). In den Niederlanden sind nur Grabanlagen bekannt. Diese großen Steingräber (

Die Gräber erregten schon früh das Interesse der Forscher. Das erste Papier wurde 1547 veröffentlicht. Ein 1660 veröffentlichtes Buch von Johan Picardt, der glaubte, dass die Gräber die Konstruktionen von Riesen seien, fand große Beachtung. Titia Brongersma führte 1685 die erste bekannte Ausgrabung eines niederländischen Megalithgrabes durch. 1734 wurde das erste Gesetz zum Schutz der Gräber erlassen, gefolgt von weiteren im 18. und 19. Jahrhundert. Im Jahr 1846 veröffentlichte Leonhardt Johannes Friedrich Janssen das erste nahezu vollständige Inventar der Gräber. Im Jahr 1878 erstellten William Collings Lukis und Henry Dryden für viele Gräber die bisher genauesten Pläne. Die archäologische Erforschung der Megalithgräber (Moderne Archäologie) wurde 1912 von Jan Hendrik Holwerda initiiert, der zwei Standorte vollständig ausgrub. Kurz darauf begann Albert Egges van Giffen (Albert Egges van Giffen) mit weiteren Forschungen. Er vermaß alle Fundstellen, führte zahlreiche weitere Ausgrabungen durch und ließ bis in die 1950er Jahre fast alle Gräber restaurieren. Van Giffen entwickelte außerdem ein Nummerierungssystem für die Megalithgräber, das noch heute verwendet wird, mit einem Großbuchstaben für die Provinz und einer von Norden nach Süden aufsteigenden Zahl (und einem Kleinbuchstaben für zerstörte Stätten). Seit 1967 gibt es in Borger-Odoorn|Borger ein Museum, das ausschließlich den Megalithgräbern und ihren Erbauern gewidmet ist.

Die Kammern der Gräber wurden aus Granitfelsen gebaut, die während der Eiszeit in den Niederlanden abgelagert wurden. Die Lücken zwischen den Steinen wurden mit Trockenmauerwerk aus kleinen Steinplatten gefüllt. Anschließend wurden die Kammern mit Erde bedeckt. Einige der Hügel haben auch einen Steinzaun. Je nachdem, ob sich der Eingang zur Kammer an einer Längs- oder Schmalseite befindet, werden die Gräber Dolmen oder Ganggräber genannt. Bei fast allen Fundstellen in den Niederlanden handelt es sich um Ganggräber, nur bei einem handelt es sich um einen Dolmen. Die Gräber sind in ihrer Grundstruktur ähnlich, unterscheiden sich jedoch stark in der Größe. Die Länge der Kammer reicht von 2,5 m bis 20 m. In allen Bauphasen wurden kleine Kammern gebaut, größere erst in späteren Phasen.

Aufgrund der ungünstigen Erhaltungsbedingungen konnten nur geringe Mengen menschlicher Knochen aus den Gräbern geborgen werden. Dabei handelte es sich überwiegend um eingeäscherte Überreste. Über Alter und Geschlecht des Verstorbenen liegen nur sehr begrenzte Informationen vor.

Im Gegensatz dazu waren die Grabbeigaben außerordentlich reichhaltig. In einigen Gräbern wurden Tausende von Tonscherben entdeckt, die oft zu Hunderten von Gefäßen rekonstruiert werden konnten. Zu den weiteren Grabbeigaben gehörten Steinwerkzeuge, Schmuck in Form von Perlen und Anhängern, Tierknochen und in seltenen Fällen Bronzegegenstände. Die vielfältigen Gefäßformen und -dekorationen ermöglichten die Identifizierung mehrerer typologischer Ebenen und ermöglichten so Erkenntnisse über die Bau- und Nutzungsgeschichte der Gräber.

== Forschungsgeschichte ==

=== Frühe Forschung (16.-18. Jahrhundert) ===
Das moderne Studium der niederländischen Megalithgräber begann 1547 mit Anthonius Schonhovius Batavus (Antony van Schoonhove), Kanoniker (Titel) der St. Donatian-Kathedrale in Brügge. In einem Manuskript verwies er auf eine Passage in Tacitus‘ „Germania“ (deutsch: Germania), in der „Säulen des Herkules“ (Säulen des Herakles) im Land der Friesen erwähnt werden. Schonhovius setzte diese mit einem der Gräber in der Nähe von Rolde gleich und vermischte den Text von Tacitus mit lokalen Legenden. Er ging davon aus, dass das Baumaterial von Dämonen, die unter dem Namen Herakles verehrt wurden, hierher gebracht wurde. Er glaubte auch, dass die Gräber Altäre seien, auf denen Menschenopfer dargebracht würden. Sein Text wurde in den folgenden Jahrzehnten von zahlreichen anderen Gelehrten übernommen, wobei die Säulen des Herakles oder die „Duvels Kut“ („Teufelsfotze“, ein anderer Name, der laut Schonhovius für das Grab bei Rolde verwendet wird) zwischen 1568 auf mehreren Karten verzeichnet waren und 1636.Jan Albert Bakker: „Megalithische Forschung in den Niederlanden, 1547–1911.“ 2010, p. 36–38.
Es dauerte mehr als hundert Jahre, bis jemand, der sie gesehen hatte, über die niederländischen Megalithgräber schrieb. Der aus Bad Bentheim (Bentheim) stammende Johan Picardt wirkte als Pfarrer unter anderem in Rolde und Coevorden und war auch für die Besiedlung der Moore im Grenzgebiet zwischen Bentheim und Drenthe verantwortlich. Im Jahr 1660 veröffentlichte er ein dreiteiliges Werk über die Altertümer der Niederlande, insbesondere der Provinz Drenthe und der Stadt Coevorden.Johan Picard: „Korte Beschryvinge Van eenige Vergetene en Verborgene Antiquiteten Der Provintien en Landen Gelegen tusschen.“ de Noord-Zee, de Yssel, Emse en Lippe.'' Goedesbergh, Amsterdam 1660 ([https://www.sidestone.com/books/korte-beschryvinge-van-eenige-vergetene-en-verborgene-antiquiteten online]) . Picardts Ansichten wurden stark von biblischen Geschichten beeinflusst. Beispielsweise stellte er die Hypothese auf, dass die Megalithgräber von Riesen gebaut wurden, die aus dem Heiligen Land über Skandinavien nach Drenthe eingewandert waren. Diese Ansicht verbreitete sich nicht zuletzt aufgrund der beeindruckenden Illustrationen in Picardts Buch. Gleichzeitig gab es vor und zu Picardts Lebzeiten andere (hauptsächlich deutsche) Forscher, die diese Idee ablehnten und den Bau der Gräber einfachen Leuten zuschrieben.Jan Albert Bakker: „Megalithische Forschung in den Niederlanden, 1547.“ –1911.'' 2010, S. 41, 44–48. Picardt war auch der erste, der detaillierte Beschreibungen der Struktur der Gräber lieferte und Keramikgefäße als Grabbeigaben erwähnte.Jan Albert Bakker: ''Megalithic Research in the Netherlands, 1547 –1911.'' 2010, S. 49–50.

Auch der Anwalt und Historiker Simon van Leeuwen besuchte einige Jahre nach Picardt die Megalithgräber in der Provinz Drenthe und widmete ihnen in seinem Werk „Batavia Illustrata“ einen Abschnitt.Simon van Leeuwen: „Batavia Illustrata, Ofte Verhandlungen von Oorspronk, Voortgank, Zeden, Eere, Staat und Godtsdienst von Oud Batavien, Mitsgarders Van den Adel und Regeringe von Hollandt / Zehn Jahre später W. Van Gouthoven, und andere Schryvers, aber wir haben eine wichtige Rolle in alten Schriften und authentischen Stücken gespielt en Bewijsen, Te samen gesteldt door de Heer Simon van Leeuwen, In sijn leven Substituyt Griffier vanden Hogen Rade van Hollandt, Zeelandt, en Westvrieslandt.'' Veely, 's-Gravenhage 1685., posthum 1685 veröffentlicht. Van Leeuwen zog auch die Möglichkeit von Riesen als Baumeister in Betracht, dachte aber eher an große Kimbern und Kelten.Jan Albert Bakker: „Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.“ 2010, S. 51–52.
Titia Brongersma, eine Dichterin aus Dokkum, leitete 1685 die erste bekannte Ausgrabung eines Megalithgrabes in den Niederlanden. In Zusammenarbeit mit ihrem Cousin Jan Laurens Lentinck, dem „Schultheiß“ von Borger, leitete sie die Untersuchung des Megalithgrabes von Borger (D27). Brongersma selbst veröffentlichte nur zwei Gedichte darüber, aus denen hervorgeht, dass sie glaubte, das Grab sei ein der Natur gewidmeter Tempel. Allerdings diskutierte sie darüber intensiv mit ihrem Freund Ludolph Smids, einem Arzt und Dichter aus Groningen. Smids schrieb zunächst ein Gedicht über die Ausgrabung. Diese Gedichte veröffentlichte er 1694 in seinem Werk „Poëzije“ und fügte eine ausführlichere Beschreibung der Funde und Entdeckungen aus dem Grab hinzu. Smids‘ Veröffentlichung der Ausgrabungen in Borger und seine Korrespondenz mit Christian Schlegel führten dazu, dass die Vorstellung von Riesen als Erbauer der Megalithgräber zunehmend abgelehnt wurde.Jan Albert Bakker: „Megalithische Forschung in den Niederlanden, 1547–1911.“ '' 2010, S. Smids selbst revidierte jedoch seine Ansichten erneut nach seiner Konvertierung vom Katholizismus zum reformierten Christentum (Calvinismus) und griff Picardts Ansichten in seinem 1711 veröffentlichten Werk Schatkamer der Nederlandse oudheden erneut auf .Jan Albert Bakker: „Megalithische Forschung in den Niederlanden, 1547–1911.“ 2010, p. 59–60.

Im Jahr 1706 führten Johannes Hofstede und Abraham Rudolph Kymmel eine weitere Ausgrabung an einem großen Steingrab in Rolde (D17) durch. In seinem Bericht beschrieb Hofstede die verschiedenen Schichten innerhalb der Stätte und die stratigraphische Position der gefundenen Keramik. Leider hatte der Bericht keinen Einfluss auf Hofstedes Zeitgenossen, da er erst 1848 veröffentlicht wurde.Petrus Speckman van der Scheer: In: „Kronijk van het Historisch Gezelschap te Utrecht.“ Band 4, 1848, S. 190–192 ([https://www.dbnl.org/arch/_kro004184801_01/pag/_kro004184801_01.pdf#page=190 online]).Jan Albert Bakker: ''Megalithische Forschung in den Niederlanden , 1547–1911.'' 2010, S. 57, 59.

In den 1730er Jahren wurden in bedeutenden Teilen der Niederlande und Nordwestdeutschlands neue Deiche errichtet, die die vorherigen ersetzten, die auf Holzkonstruktionen basierten, die durch importierte Schiffswürmer von Teredo navalis beschädigt worden waren. Die neuen Deiche bestanden aus steinbedeckten Erdhügeln, weshalb Findlinge zu einem begehrten Baumaterial wurden. Die unkontrollierte Suche nach Findlingen führte auch zur Entfernung von Grenzsteinen. Dies veranlasste die Regierung von Drenthe, am 21. Juli 1734 einen Beschluss zu erlassen, der solche Maßnahmen verbot. Gleichzeitig stellte dieser Beschluss die Großsteingräber unter Schutz. Nach zwei königlichen Erlassen in Dänemark (1620) und Schweden (1630) war dies das dritte Gesetz zum Schutz von Altertümern in Europa.Jan Albert Bakker: ''Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.'' 2010, S . 60, 62–63.

Im Jahr 1732 unternahm der wohlhabende Amsterdamer Textilhändler Andries Schoemaker mit dem Zeichner Cornelis Pronk und seinem Lehrling Abraham de Haen eine Reise nach Drenthe. Bei dieser Exkursion entstanden erste realistische Darstellungen der beiden Großsteingräber in der Nähe von Havelte (D53 und D54). Schoemaker lieferte auch einen umfassenden Bericht über die Standorte. Anschließend kehrten beide Zeichner nach Drenthe zurück. Zwei erhaltene Zeichnungen von Abraham de Haen vom Megalithgrab D53 aus dem Jahr 1737 und eine von Cornelis Pronk vom Megalithgrab Midlaren (D3) aus dem Jahr 1754 geben Einblick in die Entwicklung dieser Strukturen.Jan Albert Bakker: „Megalithische Forschung in Niederlande, 1547–1911.'' 2010, p. 64–66.
Im Jahr 1756 erhielt Joannes van Lier den Auftrag, das Megalithgrab von Eext (D13) zu restaurieren. Diese in den Boden gegrabene Stätte war rund 20 Jahre zuvor von einem Steinjäger entdeckt worden und wurde 1756 auch von Steinjägern wiederentdeckt. Die gefundenen Gefäße und Äxte wurden an Sammler verkauft. Außerdem wurden zwei Decksteine ​​entfernt. Van Lier führte eine umfassende Untersuchung der Stätte durch und bemühte sich nach besten Kräften, die Grabkammer wieder in ihren ursprünglichen Zustand zu versetzen. Nur zwei Tage später veröffentlichte er einen Zeitungsartikel über seine Arbeit. Kurz darauf erstellte Cornelis van Noorde eine Zeichnung des Grabes.Jan Albert Bakker: „Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.“ 2010, S. 67–69. Henrik Cannegieter, der Direktor der Lateinschule in Arnheim, verfasste auf der Grundlage des Zeitungsartikels eine Abhandlung über das Grab, obwohl er es weder selbst gesehen noch Kontakt zu van Lier aufgenommen hatte. Auf Anregung seines Freundes Arnout Vosmaer unternahm van Lier in fünf langen Briefen eine kritische Auseinandersetzung mit dieser Abhandlung. Aus diesen Briefen entstand schließlich die erste monografische Abhandlung über ein niederländisches Megalithgrab, die 1760 von Vosmaer veröffentlicht wurde.Joannes van Lier: „Oudheidkundige Brieven, bevattende eene verhandeling over de manier van Begraven, en over de Lykbusschen, Wagenen.“ , Veld- en Eertekens der Oude Germanen.'' van Thol, 's Gravenhage 1760.Jan Albert Bakker: ''Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.'' 2010, p. 72–73.
Zwischen 1768 und 1781 fertigte Petrus Camper Zeichnungen von acht Megalithgräbern an. Darunter befand sich auch das Megalithgrab Steenwijkerwold (O1), das im 19. Jahrhundert zerstört wurde.Jan Albert Bakker: ''Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.'' 2010, S. 91.

Im Jahr 1774 veröffentlichte Theodorus van Brussel eine Neuausgabe von Ludolf Smids‘ „Schatkamer der Nederlandse oudheden“, die er durch umfangreiche eigene Notizen ergänzte. In dieser Ausgabe vertrat van Brussel (der van Liers Werk nicht kannte) die These, dass es sich bei den Megalithgräbern um natürliche Formationen handelte, die sich auf dem Meeresboden gebildet hatten. Er postulierte weiter, dass ihnen nach der Austrocknung durch Erosion ihr heutiges Aussehen verliehen wurde.Jan Albert Bakker: ''Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.'' 2010, S. 100.

Im Jahr 1790 veröffentlichte Engelbertus Matthias Engelberts den dritten Band seines historischen Werks „De Aloude Staat En Geschiedenissen Der Vereenigde Nederlanden“, der sich an ein breites Publikum richtete.Engelbertus Matthias Engelberts: „De Aloude Staat En Geschiedenissen Der Vereenigde Nederlanden. Deel 3.'' Allart, Amsterdam 1790. Darin widmete er sich ausführlich den Megalithgräbern und fasste den damaligen Forschungsstand recht vollständig zusammen. Er fügte seinem Text auch zwei (eher ungenaue) Zeichnungen des Megalithgrabes von Tynaarlo (D6) hinzu. Bemerkenswert ist auch, dass Engelberts beobachtete, dass die flache Seite der Decksteine ​​in den Gräbern immer nach unten zeigte. Folglich lehnte er die Hypothese ab, dass die Bauwerke als Altäre gedient hätten.Jan Albert Bakker: ''Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.'' 2010, S. 100, 103.

Im Jahr 1790 wurde der Beschluss zum Schutz der Megalithgräber erneuert. Im Jahr 1809 verbot der „Seneschall in Skandinavien“ (Landdrost) von Drenthe, Petrus Hofstede, erneut das Entfernen von Steinen aus den Gräbern und das Ausheben von Hügelgräbern. Im Jahr 1818/19 waren die örtlichen Behörden verpflichtet, die Einhaltung dieses Gesetzes genau zu überwachen und jährliche Berichte zu erstellen.Jan Albert Bakker: ''Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.'' 2010, S. 63.

=== 19. Jahrhundert ===
Im Jahr 1808 initiierte die Koninklijke Hollandsche Maatschappij der Wetenschappen, eine akademische Gesellschaft, die von Adriaan Gilles Camper (Adriaan Giles Camper), dem Sohn von Petrus Camper, gegründet wurde, einen Wettbewerb mit dem Ziel, die ethnische Identität der Erbauer der Megalithgräber aufzuklären. Jan Albert Bakker: „Megalithische Forschung in den Niederlanden, 1547–1911.“ 2010, S. 103–104.

Im April 1809 wurde das Megalithgrab Emmen-Noord (D41), das zuvor vollständig abgedeckt war, freigelegt und untersucht. Einen ausführlichen Bericht hierzu verfasste Johannes Hofstede, der Bruder von Petrus Hofstede. Sein Bruder erhielt daraufhin das ausschließliche Recht, Ausgrabungen in der Provinz Drenthe durchzuführen. Anschließend führte er weitere Untersuchungen an vier weiteren Großsteingräbern durch. Allerdings wurden die Ergebnisse dieser Ausgrabungen nicht vollständig dokumentiert.Jan Albert Bakker: ''Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.'' 2010, S. 105–108.

Weitere wichtige Beiträge zur Forschung leistete Nicolaus Westendorp zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Im Jahr 1811 besuchte er die Megalithgräber in Drenthe und sieben weitere in Deutschland. Er verfasste eine umfangreiche Abhandlung, mit der er schließlich den 1808 ausgeschriebenen Wettbewerb gewann. Westendorp beschrieb ein Verbreitungsgebiet megalithischer Stätten, das sich von Portugal bis Skandinavien erstreckte. Er ging davon aus, dass alle diese Stätten einen gemeinsamen Ursprung hätten. Er übernahm die Beobachtung von van Lier, dass die Megalithgräber nur Steinwerkzeuge enthielten. Auf dieser Grundlage plädierte Westendorp für ein Zweiperiodensystem, bestehend aus einer Steinzeit und einer anschließenden Metallzeit. Der dänische Forscher Christian Jürgensen Thomsen wurde durch seine Arbeit bei der Entwicklung seines Drei-Alter-Systems stark beeinflusst. Westendorp verglich die Inventare der Megalithgräber mit den materiellen Überresten mehrerer antiker Völker und schloss die meisten von ihnen aufgrund der Verwendung von Metallwerkzeugen aus. Da es für ihn unwahrscheinlich war, sie einem bisher unbekannten Volk zuzuordnen, plädierte er für frühe Kelten als Erbauer. Er veröffentlichte seine Theorien erstmals 1815 als Aufsatz und dann 1822 als Monographie.Nicolaus Westendorp: „Verhandeling ter beantwoording der vrage: welke volkeren hebben de zoogenoemde Hunebedden gesticht?“ in welke tijden kan men onderstellen, dat zij deze oorden hebben bewoond.'' Oomkens, Groningen 1822.Jan Albert Bakker: ''Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.'' 2010, p. 108, 110, 112–115. Westendorps Werk erregte große Aufmerksamkeit, stieß aber auch auf Kritik. Zum Beispiel wurde seine Hypothese, dass die Kelten für die Megalithgräber verantwortlich waren, in Frage gestellt, da es in weiten Teilen Mittel- und Osteuropas trotz der Anwesenheit keltischer Bevölkerungsgruppen in diesen Gebieten keine solchen Gräber gab. Jan Albert Bakker: „Megalithische Forschung in den Niederlanden, 1547–1911.“ 2010, S. 118.

In den 1840er Jahren stand die Aufteilung des Gemeindelandes unmittelbar bevor. Die Megalithgräber waren erneut von der Zerstörung bedroht, was Johan Samuel Magnin, den Provinzarchivar von Drenthe, dazu veranlasste, 1841 eine Petition an König Wilhelm II. (Wilhelm II. von den Niederlanden) einzureichen. Mit der Petition sollte prähistorische Gräber von der Privatisierung ausgenommen werden Land. Die Petition hatte jedoch keinen Erfolg. Auch ein Zeitungsartikel von Dr. Levy Ali Cohen aus dem Jahr 1842 führte nicht zu einer Gesetzesänderung.Jan Albert Bakker: ''Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.'' 2010, S. 120–121.

Darüber hinaus erschienen in den 1840er Jahren zwei Geschichtsbücher, die sich damals großer Beliebtheit erfreuten und sich an ein breites Publikum richteten. Diese Bücher widmeten den Megalithgräbern einen beträchtlichen Raum. Im Jahr 1840 veröffentlichte Johannes Pieter Arend den ersten Band seiner „Algemeene Geschiedenis des Vaderlands“.Johannes Pieter Arend: „Algemeene Geschiedenis des Vaderlands van den vroegste tijden tot op heden.“ Angebot 1: Die erste Zeit beträgt insgesamt 900 US-Dollar im Jahr. Chr.'' Schleijer, Amsterdam 1841. Er stützte sich hauptsächlich auf die Arbeit von Engelberts und Westendorp und ging davon aus, dass die frühen Kelten die Erbauer der Gräber waren. Im Gegensatz dazu stellte Grozewinus Acker Stratingh 1849 eine neuartige Theorie vorGrozewinus Acker Stratingh: „Aloude staat en geschiedenis des vaderlands.“ 2(1): De bewoners. Vóór en onder de Romeinen.'' Schierbeek, Groningen 1849., was darauf hindeutet, dass die Gräber von unbekannten Vorfahren der Kelten und germanischen Stämme errichtet wurden.Jan Albert Bakker: „Megalithische Forschung in Niederlande, 1547–1911.'' 2010, p. 121.
Der bedeutendste Forscher des 19. Jahrhunderts war Leonhardt Johannes Friedrich Janssen (1806–1869), der Kurator der niederländischen Antikensammlung am Rijksmuseum van Oudheden in Leiden. Sein Interesse an Megalithgräbern begann im Jahr 1843, als er mehrere Modelle des Megalithgrabes von Tynaarlo (D6) für verschiedene Museen anfertigen ließ. Im Jahr 1846 grub er die Steinkiste Exloo-Zuiderveld (D31a) und das Megalithgrab Zaalhof (D44a) aus.Jan Albert Bakker: ''Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.'' 2010, S. 122–123, 125–126. 1847 führte er eine Studie über die niederländischen Megalithgräber vor Ort durch und veröffentlichte im folgenden Jahr eine Arbeit darüber.Leonhardt Johannes Friedrich Janssen: „Drenthsche oudheden.“ ' Kemink, Utrecht 1848. Janssen präsentierte damit den ersten umfassenden beschreibenden Überblick über die erhaltenen Megalithgräber in den Niederlanden.Jan Albert Bakker: ''Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.'' 2010, P. 130. 1849 führte er eine weitere Ausgrabung der Steinkistenreste im Rijsterbos durch (F1).Jan Albert Bakker: „Megalithische Forschung in den Niederlanden, 1547–1911.“ 2010, S . 133. Anschließend widmete er sich Fragen zur Bauweise der Gräber und der Lebensweise ihrer Erbauer.Jan Albert Bakker: „Megalithische Forschung in den Niederlanden, 1547–1911.“ 2010, S. 134–138. Janssens größter Fehler war die Datierung der Stätten auf eine wesentlich jüngere Zeit. Er beschrieb die Keramikfunde als „germanisch“ und betrachtete die jüngsten Gräber als römisch. 1853 verliebte er sich in den Hilversumer Arbeiter Dirk Westbroek, der mehrere Feuerstellen gefälscht hatte, die angeblich aus der Steinzeit stammten. An einem der Fundorte wurde eine bearbeitete Sandsteinplatte aus dem Mittelalter oder der Neuzeit gefunden. Janssen datierte dies auf die Römerzeit und interpretierte es als Beweis dafür, dass die Steinzeit in den Niederlanden erst mit den Römern endete. Janssens Fehler hatte über Jahrzehnte tiefgreifende Auswirkungen auf die prähistorische Forschung in Leiden. Erst 1932 wurden die Feuerstellen in Hilversum als Fälschung entlarvt.Jan Albert Bakker: ''Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.'' 2010, S. 138–141.

Der Schriftsteller Willem Hofdijk wurde stark von Janssens Werk beeinflusst und schuf zwischen 1856 und 1859 mehrere Werke, in denen er die niederländische Vorgeschichte anschaulich schilderte. Von besonderem Interesse ist seine Datierung der Megalithgräber, die er in seinem Werk „Ons Voorgeslacht“ („Unsere Vorfahren“) platzierte.Willem Hofdijk: „Ons voorgeslacht, in zijn dagelyksch leven geschilderd.“ Kruseman, Haarlem 1859. um etwa 3000 v. Chr. Damals galten sie allgemein als viel jünger, doch Hofdijk ging, vielleicht durch Zufall, von einem Datum aus, das in etwa den Erkenntnissen der modernen Wissenschaft entspricht.Jan Albert Bakker: ''Megalithische Forschung in den Niederlanden, 1547– 1911.'' 2010, S. 141–142.

In den Jahren 1861 und 1867 führten illegale Ausgrabungen zu erheblichen Schäden am großen Steingrab „De Papeloze Kerk“ (D49). Um einen weiteren Verfall zu verhindern, ging der Großteil der Gräber um 1870 in den Besitz des Staates oder der Provinz Drenthe über. Anschließend wurden auf Anregung des Amateurarchäologen Lucas Oldenhuis Gratama mehrere Stätten restauriert, wenn auch auf unprofessionelle Weise. Gratama übernahm Westendorps irrige Annahme, dass die Gräber ursprünglich keine Hügel besaßen, und ließ sie daher ohne Dokumentation als angebliche Windverwehungen entfernen.Jan Albert Bakker: „Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.“ 2010, S. 145–148.
Im Jahr 1871 unternahm Augustus Wollaston Franks, der Kurator des British Museum, einen Besuch in Drenthe. Er war bestürzt über die mangelnde Professionalität bei der Restaurierung der Megalithgräber. Als Reaktion darauf schlug Franks William Collings Lukis (1817–1892) und Henry Dryden (1818–1899) vor, 1878 eine Forschungsreise nach Drenthe zu unternehmen. Beide hatten zuvor Untersuchungen von Megalithstätten im Vereinigten Königreich und in der Bretagne durchgeführt und produzierten nun hohe Mengen detaillierte Grundrisse und Schnittzeichnungen von 40 Megalithgräbern in den Niederlanden, zusätzlich zu mehreren Aquarellen von Töpferfunden.Jan Albert Bakker: „Megalithische Forschung in den Niederlanden, 1547–1911.“ 2010, S . 149–150, 153, 157–158.

Willem Pleyte, der Nachfolger von Janssen als Kurator am Rijksmuseum van Oudheden, veröffentlichte ab 1877 eine umfassende Liste der damals bekannten archäologischen Stätten in den Niederlanden. Zum ersten Mal nutzte er auch in großem Umfang die Fotografie.Willem Pleyte: ''Nederlandsche Oudheden van de vroegste tijden tot op Karel den Groote.'' Leiden 1877–1902. Die ersten bekannten Bilder niederländischer Megalithen Die Gräber wurden 1870 aufgenommen. 1874 unternahm Pleyte in Begleitung des Fotografen Jan Goedeljee eine Fotoexpedition durch Drenthe. Sie fotografierten alle Megalithgräber der Region. Pleyte verwendete diese Bilder anschließend als Modelle für Lithographien.Jan Albert Bakker: „Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.“ 2010, S. 160–162. Es ist bemerkenswert, dass Conradus Leemans|Conrad Leemans, der Direktor des Rijksmuseums, 1877 eine ähnliche fotografische Expedition nach Drenthe unternahm. Jan Ernst Henric Hooft van Iddekinge, der bereits mit Pleyte in Drenthe gewesen war, bereitete Pläne der Megalithgräber für Leemans vor. Die Qualität dieser Pläne entsprach jedoch nicht der Arbeit von Lukis und Dryden.Jan Albert Bakker: „Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.“ 2010, S. 163–165.

Ab dem Ende des 19. Jahrhunderts setzte sich allmählich die Erkenntnis durch, dass die niederländischen Megalithgräber Teil einer Steinzeitkultur waren, die sich über weite Teile Nord- und Mitteleuropas erstreckte. Nicolaus Westendorp hatte bereits 1815 die große Ähnlichkeit zu den Gräbern in Nordwestdeutschland festgestellt. Augustus Wollaston Franks stellte 1872 fest, dass nicht nur die Gräber, sondern auch die gefundenen Grabbeigaben denen aus Deutschland und Dänemark sehr ähnlich waren. Im Jahr 1890 stellte der Königsberger Prähistoriker Otto Tischler erstmals die Existenz verschiedener Regionalgruppen innerhalb der Trichterbecherkultur fest und definierte das Verbreitungsgebiet der Westgruppe genauer. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts unterschied Gustaf Kossinna anhand der Keramik vier regionale Gruppen: eine nördliche, westliche, östliche und südliche Gruppe. In den 1930er Jahren legte Konrad Jażdżewski einen noch genaueren Überblick vor, indem er die östliche Gruppe von Kossinna in eine östliche und eine südöstliche Gruppe unterteilte.Jan Albert Bakker: „Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.“ 2010, S . 181–182.

=== 20. und 21. Jahrhundert ===
In den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts leistete der Arzt Willem Johannes de Wilde bedeutende Beiträge auf dem Gebiet der Forschung. Zwischen 1904 und 1906 führte er eine umfassende Untersuchung der erhaltenen Megalithgräber in den Niederlanden durch und dokumentierte seine Beobachtungen akribisch anhand detaillierter Zeichnungen, Fotografien und eines umfassenden Fragenkatalogs zu den architektonischen Merkmalen der einzelnen Stätten. Leider ist der Großteil seiner Originalnotizen verloren gegangen, so dass nur noch Fragmente seiner Erkenntnisse übrig geblieben sind.Jan Albert Bakker: „Megalithic Research in the Netherlands, 1547–1911.“ 2010, S. 173–174.

Eine neue Phase der Megalithforschung in den Niederlanden begann 1912 mit der Ausgrabung zweier Megalithgräber in der Nähe von Drouwen (D19 und D20) durch den Leidener Archäologen Jan Hendrik Holwerda. Im folgenden Jahr führte er eine Untersuchung des Megalithgrabes Emmen-Schimmeres (D43) durch.Jan Albert Bakker: „The Dutch Hunebedden.“ „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 6.
Anschließend führte der Groninger Archäologe Albert Egges van Giffen weitere Ausgrabungen durch, die mehrere Jahrzehnte lang die Megalithforschung in den Niederlanden maßgeblich beeinflussten. Im Jahr 1918 führte er eine umfassende Ausgrabung des Megalithgrabes Havelte 1 (D53), eines Megalithgrabes in der Nähe von Emmerveld (D40), des Megalithgrabes Exloo-Noord (D30) und zweier weiterer Megalithgräber durch. Ausgrabungen wurden in der Nähe von Bronneger (D21 und D22) durchgeführt und eine Probegrabung wurde am Megalithgrab Drouwenerveld (D26), am Megalithgrab Balloo (D16) und an einem weiteren Megalithgrab in der Nähe von Emmerveld (D39) durchgeführt. Darüber hinaus führte er zwischen 1918 und 1925 Untersuchungen an den Überresten von drei zuvor zerstörten Stätten durch: dem Megalithgrab Steenwijkerwold (O1), der Steinkiste im Rijsterbos (F1) und dem Megalithgrab Weerdinge (D37a). Darüber hinaus führte er zwischen 1925 und 1927 eine umfassende Untersuchung aller erhaltenen Stätten in den Niederlanden durch und veröffentlichte die Ergebnisse in zwei Textbänden und einem Atlas. In dieser Arbeit entwickelte er auch das noch heute gebräuchliche Nummerierungssystem für Gräber. Dieses System verwendet einen Großbuchstaben für die Provinz, gefolgt von einer von Norden nach Süden aufsteigenden Zahl. Es enthält auch einen Kleinbuchstaben für zerstörte Standorte. Im Jahr 1927 führte van Giffen weitere Ausgrabungen an zwei weiteren Gräbern durch: dem Megalithgrab Buinen-Noord (D28) und dem Megalithgrab Eexterhalte (D14). In den 1940er Jahren führte er Untersuchungen an den Überresten mehrerer zerstörter Stätten durch.Jan Albert Bakker: „The Dutch Hunebedden.“ „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 6–7.

Während des Zweiten Weltkriegs (Zweiter Weltkrieg) wurden die Steine ​​des Megalithgrabes Havelte 1 (D53) begraben und an seiner Stelle wurde eine Landebahn gebaut. Der Flugplatz war 1944 und 1945 Luftangriffen ausgesetzt. Nach dem Ende der Feindseligkeiten wurde der Standort an seinem ursprünglichen Standort wieder aufgebaut.''[https://hunebeddeninfo.nl/d53-en-d54-havelte/ D53 en D54/Havelte].'' In: ''hunebeddeninfo.nl.'' Abgerufen am 27. März 2021.

In den 1950er Jahren widmete sich van Giffen vor allem der Restaurierung der Gräber. Er machte fehlende Mauersteine ​​sichtbar, indem er deren Löcher mit Beton verfüllte. Im Jahr 1952 führte van Giffen eine weitere Ausgrabung am Megalithgrab Annen (D9) durch. 1957 arbeitete er mit Jan Albert Bakker am Megalithgrab Noordlaren (G1) zusammen. Von 1968 bis 1970 arbeitete er mit Jan Albert Bakker und Willem Glasbergen am Megalithgrab Drouwenerveld (D26).
Das Konzept eines den Megalithgräbern und ihren Erbauern gewidmeten Museums wurde erstmals 1959 von van Giffen vorgeschlagen. Die von Diderik van der Waals und Wiek Röhling entwickelte Ausstellung wurde ab 1967 zunächst in einem restaurierten Bauernhaus in Borger präsentiert Das Haus wurde zweimal durch einen Brand zerstört, was zum Umzug des Museums in das ehemalige Armenhaus in der Nähe des Borger-Großsteingrabs (D27) führte. Im Jahr 2005 wurde an dieser Stelle ein neu errichtetes Besucherzentrum mit Freiluftanlagen unter dem Namen „Hunebedcentrum“ eingeweiht.Jan Albert Bakker: „Megalithische Forschung in den Niederlanden, 1547–1911.“ 2010, P. 22.

Weitere Ausgrabungen wurden zwischen 1969 und 1993 von Jan N. Lanting durchgeführt. Diese Untersuchungen konzentrierten sich auf die Überreste mehrerer zuvor zerstörter Stätten, von denen die meisten vom Amateurarchäologen Jan Evert Musch entdeckt worden waren. Darüber hinaus untersuchte Lanting das Megalithgrab Heveskesklooster, das erst 1982 entdeckt und 1987 in ein Museum umgewandelt wurde.Jan Albert Bakker: „The Dutch Hunebedden.“ „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 7.

In den 1970er Jahren veröffentlichte Jan Albert Bakker seine Dissertation über die westliche Gruppe der Trichterbecherkultur, die bis heute ein maßgeblicher Überblick bleibt.Jan Albert Bakker: „De Westgroep van de Trechterbekercultuur. Studien über Chronologie und Geografie der Hersteller von hunebedden und diepsteekceramiek, ten Westen van de Elbe. Dissertation, Universität Amsterdam, Amsterdam 1973, veröffentlicht als Jan Albert Bakker: „The TRB West Group. Studien zur Chronologie und Geographie der Hersteller von Hunebeds- und Tiefstich-Keramik (= „Cingula“, Band 5). Universiteit van Amsterdam, Amsterdam 1979, ISBN 978-90-70319-05-2 Die Bestattungsinventare der damals bekannten niederländischen Megalithgräber bildeten einen wesentlichen Teil seiner Datenbasis. 1992 veröffentlichte er eine Monographie über die Architektur der GräberJan Albert Bakker: „The Dutch Hunebedden. Megalithgräber der Trichterbecherkultur.'' (= ''International Monographs in Prehistory. Archaeological Series.'' Band 2). International Monographs in Prehistory, Ann Arbor 1992, ISBN 1-879621-02-9., und 2010 eine weitere zur Forschungsgeschichte.Jan Albert Bakker: '' Megalithforschung in den Niederlanden, 1547–1911. Von „Riesenbetten“ und „Säulen des Herkules“ bis hin zu genauen Untersuchungen“, Sidestone Press, Leiden 2010, ISBN 978-90-8890-034-1.

In den 1980er Jahren entwickelte Anna L. Brindley ein siebenstufiges internes Chronologiesystem für die Funnel Beaker West-Gruppe, basierend auf den umfangreichen Keramikfunden aus den Megalithgräbern.Anna L. Brindley: „Die Typochronologie der TRB West Group.“ Keramik.'' In: ''Palaeohistoria'' Band 28, 1986, S. 93–132 ([https://ugp.rug.nl/Palaeohistoria/article/view/25025 online]).

Die wenigen aus den niederländischen Gräbern bekannten Knochenreste wurden über einen längeren Zeitraum hinweg nicht systematisch untersucht. Dies änderte sich erst in den Jahren zwischen 2012 und 2015, als Liesbeth Smits und Nynke de Vries die in den Megalithgräbern gefundenen Einäscherungen analysierten.Nynke de Vries: „Ausgrabung der Elite?“ „Soziale Schichtung basierend auf verbrannten Überresten im niederländischen Hunebedden.“ 2015, S. 3.

Im Jahr 2017 wurden alle Megalithgräber der Niederlande mittels Photogrammetrie in einem dreidimensionalen Atlas erfasst. Die Daten stammen aus einer Zusammenarbeit zwischen der Provinz Drente und der Universität Groningen durch die Gratama-Stiftung.''[https://sketchfab.com/gia/collections/de-hunebedden-in-nederland De Hunebedden in Nederland – Eine 3D-Modellsammlung des Groninger Instituts für Archäologie.'' In: ''sketchfab.com.'' Abgerufen am 20. März 2021.

== Bevölkerung und Verteilung ==

Es ist nicht bekannt, wie viele Megalithgräber ursprünglich in den Niederlanden existierten. Wahrscheinlich waren es mehr als 100. Heute sind 53 Gräber erhalten. Darüber hinaus gibt es eines, das in ein Museum umgewandelt wurde, und einen Steinkomplex, bei dem fraglich ist, ob es sich um die Überreste eines Megalithgrabes handelt. Darüber hinaus sind 23 zerstörte Gräber bekannt. Jan Albert Bakker listet außerdem neun mögliche Stätten auf, für die aus der älteren Literatur nur vage Informationen vorliegen und deren Klassifizierung als Megalithgräber ungewiss ist (Informationen zu 19 anderen Stätten hält er für unzuverlässig).Jan Albert Bakker: „Eine Liste.“ des erhaltenen und ehemals vorhandenen Hunebeddens in den Niederlanden.“ 1988, S. 65–68. Bert Huiskes konnte außerdem 96 Flurnamen für die Provinz Drenthe identifizieren, die auf mögliche Megalith-Grabruinen hinweisen.Bert Huiskes: „Van veldnaam tot vindplaats?“ Ein Besuch in der Vereinigung, die in Drenthe einen „Steinnamen“ trägt. In: „Driemaandeljkse Bladen. „Orgaan van het Nedersaksisch Instituut der Rljksuniversiteit te Groningen.“ Band 37, 1985, S. 81–94.Bert Huiskes: ''Steen-Namen en hunebedden. Raakvlak van naamkunde en prehistorie (= Nederlandse archeologische rapporten. Band 10). ''Rijksdienst voor het Oudheidkundig Bodemonderzoek, Amersfoort 1990'' ([https://easy.dans.knaw.nl/ui/datasets/id/easy-dataset:92280 online]).
Die Megalithgräber in den Niederlanden wurden von Mitgliedern der Trichterbecherkultur errichtet, einem neolithischen Kulturkomplex, der seinen Ursprung in Dänemark hatte und sich anschließend von etwa 4100 bis 2800 v. Chr. über weite Teile Europas verbreitete.Johannes Müller (Archäologe)|Johannes Müller et al.: ''Periodisierung der Trichterbecher-Gesellschaften. Ein Arbeitsentwurf.'' In: Martin Hinz, Johannes Müller (Hrsg.): ''Siedlung, Grabenwerk, Großsteingrab. Studien zur Gesellschaft, Wirtschaft und Umwelt der Trichterbechergruppen im nördlichen Mitteleuropa (= „Frühe Monumentalität und soziale Differenzierung.“ Band 2). Rudolf Habelt Verlag, Bonn 2012, ISBN 978-3-7749-3813-7, S. 30 ([https://www.monument.ufg.uni-kiel.de/schwerpunktprogramm/publikationen/fmsd-2-siedlung-grabenwerk-grosssteingrab/index.html online]). Die Trichterbecherkultur wurde unterteilt in mehrere regionale Gruppen, wobei sich die nördlichste Gruppe von Zentralschweden (Schweden) bis zur Tschechischen Republik erstreckte, während sich die südlichste Gruppe von den Niederlanden im Westen bis zur Ukraine im Osten erstreckte. Megalithische Grabstrukturen waren kein allgegenwärtiges Phänomen im gesamten Verbreitungsgebiet, sondern konzentrierten sich auf bestimmte Regionen, darunter Skandinavien, Dänemark, Nord- und Mitteldeutschland (Kulturraum), Mitteldeutschland, Nordwestpolen und die Niederlande. Die niederländischen Großsteingräber werden zusammen mit den Fundstellen im westlichen Niedersachsen der westlichen Gruppe der Trichterbecherkultur zugerechnet. Die ursprüngliche Gesamtzahl der Gräber lässt sich nur schwer genau ermitteln. Derzeit sind etwa 20.000 Fundstellen bekannt oder mit Sicherheit bekannt. Davon befinden sich über 11.600 in Deutschland, 7.000 in Dänemark und 650 in Schweden.Johannes Müller: „Boom und Pleite, Hierarchie und Gleichgewicht: Von der Landschaft zur sozialen Bedeutung – Megalithen und Gesellschaften.“ im nördlichen Mitteleuropa.“ In: Johannes Müller, Martin Hinz, Maria Wunderlich (Hrsg.): „Megalithen – Gesellschaften – Landschaften. Frühe Monumentalität und soziale Differenzierung im neolithischen Europa. Tagungsband der internationalen Konferenz »Megaliths – Societies – Landscapes. Frühe Monumentalität und soziale Differenzierung im neolithischen Europa“ (16.–20. Juni 2015) in Kiel (= „Frühe Monumentalität u. soziale Differenzierung“, Band 18/1). Habelt, Bonn 2019, ISBN 978-3-7749-4213-4, S. 34 ([https://www.monument.ufg.uni-kiel.de/schwerpunktprogramm/publikationen/megaliths/index.html online]). Die Gesamtzahl aller jemals errichteten großen Steingräber der Trichterbecherkultur dürften mindestens 75.000 gewesen sein, vielleicht sogar bis zu 500.000.Johannes Müller: ''Großsteingräber, Grabenwerke, Langhügel. Frühe Monumentalbauten Mitteleuropas (= „Archäologie in Deutschland“. Sonderheft 11). Theiss, Stuttgart 2017 ISBN 978-3-8062-3464-0, S. 9 ([https://www.academia.edu/34751290/Gro%C3%9Fsteingr%C3%A4ber_Grabenwerke_Langh%C3%BCgel_Fr%C3%BChe_Monumentalbauten_Mitteleuropas online]). Die niederländischen Gräber stellen daher eine vergleichsweise kleine Gruppe dar der westlichste Rand der Funnelbeaker-Kultur.

Die erhaltenen Gräber befinden sich alle in den Provinzen Drenthe und Groningen. Der Großteil davon konzentriert sich in einem schmalen Streifen, der von Nordnordwesten nach Südsüdosten auf dem Hondsrug-Höhenzug zwischen den Städten Groningen und Emmen verläuft. Fast alle dieser Gräber sind über die Provinzstraße N34 (Niederlande)|Autobahn N34 erreichbar. Drei Standorte liegen in einiger Entfernung westlich der Hauptgruppe bei Diever und Havelte. Zusätzlich zu den oben genannten Standorten gibt es eine lose Streuung mehrerer zerstörter Standorte zwischen der Hauptgruppe und den oben genannten Standorten. Im nördlichen Teil der Provinz Groningen, nahe der Küste, wurde 1983 das große Steingrab Heveskesklooster (G5) unter einer Warft in der Gemeinde Eemsdelta entdeckt und anschließend in das Muzeeaquarium Delfzijl verlegt.

Aus der Provinz Overijssel sind zwei Megalithgräber bekannt. Das Megalithgrab Steenwijkerwold (O1) befand sich im äußersten Norden der Provinz, etwa 8 km von den beiden Megalithgräbern bei Havelte (D53 und D54) entfernt. Das Megalithgrab Mander (O2) befand sich östlich der Provinz, nahe der deutschen Grenze. Wenige Kilometer nördlich befanden sich die Großsteingräber bei Uelsen in der niedersächsischen Grafschaft Bentheim.

Der Lage Vuursche-Stein (U1) liegt in beträchtlicher Entfernung von den anderen Standorten in der nördlichen Region der Provinz Utrecht (Provinz). Ob es sich tatsächlich um die Überreste eines Megalithgrabes handeltDies wird von Jan Albert Bakker sorgfältig geprüft: „De Steen en het Rechthuis van Lage Vuursche.“ 2005, S. 229. wäre es das südlichste und westlichste Grab dieser Art in den Niederlanden und das westlichste im Verbreitungsgebiet der Trichterbecherkultur.

Bakker postuliert auch die Möglichkeit, dass Megalithgräber in der Provinz Gelderland entstanden sein könnten, da ähnliche Megalithgräber in der östlich angrenzenden Region, dem nördlichen Nordrhein-Westfalen, identifiziert wurden.Jan Albert Bakker: „Megalithforschung in den Niederlanden, 1547–1911.'' 2010, p. 8.
konserviert
zerstört
Referenzen

== Grabarchitektur ==

=== Grabtypen ===
Die Trichterbecherkultur zeichnet sich durch den Bau großer Steingräber aus, die über aus Felsbrocken gebaute Grabkammern verfügen. Diese werden aufgrund verschiedener Merkmale in mehrere Typen unterteilt, wobei das Hauptmerkmal die Position des Eingangs zur Grabkammer ist. Liegt es an einer Längsseite, spricht man von einem Ganggrab. Der Dolmen ist das Gegenstück zum Ganggrab. Es hat einen Eingang an einer Schmalseite oder, bei sehr kleinen Bauwerken (der Einfache Dolmen/Urdolmen), überhaupt keinen Eingang. Weitere Klassifizierungsmerkmale umfassen die Anzahl der Durchgangssteine, die Form des Hügels und das Vorhandensein oder Fehlen einer Steinumfriedung.Jan Albert Bakker: „The Dutch Hunebedden.“ „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 11.

Von den 54 erhaltenen Grabanlagen in den Niederlanden können 52 mit Sicherheit oder hoher Wahrscheinlichkeit als Ganggräber eingestuft werden. Ein anderer ist zu stark zerstört, als dass eine zuverlässige Klassifizierung möglich wäre. Albert Egges van Giffen unterschied noch einmal vier Untertypen:

Der Begriff „Ganggraf“ (Ganggrab) wurde von Van Giffen verwendet, um Gräber mit einer steinernen Einfriedung und einem überdachten Gang vor dem Eingang zu beschreiben.

* Der „Portaalgraf“ (Portalgrab) wird von van Giffen als eine Art Grab definiert, dessen Eingang ein Paar Durchgangssteine ​​ohne Deckstein vorausgeht.
* Das „Trapgraf“ (Treppengrab) ist eine Art in den Boden eingelassene Grabkammer, deren Grabkammern über eine Steintreppe und nicht über einen horizontalen Gang zugänglich sind. Das einzige Beispiel dieser Art in den Niederlanden ist das Megalithgrab Eext (D13). Auch im übrigen Verbreitungsgebiet der Trichterbecherkultur sind Gräber mit dieser Zugangskonstruktion selten. Nur vier Beispiele aus Niedersachsen (das Megalithgrab Deinste 1, das Megalithgrab Krelingen, das Megalithgrab Sieben Steinhäuser C und das zerstörte Megalithgrab Meckelstedt 2) sind als vergleichbar bekannt.
* Der Begriff „langgraf“ (langes Grab) wird verwendet, um einen Komplex zu beschreiben, der aus einem langen Grabhügelbett besteht, das mehrere Grabkammern umschließt. Das einzige Beispiel dieser Art in den Niederlanden ist das Megalithgrab Emmen-Schimmeres (D43). Darüber hinaus wurden in Niedersachsen analoge Fundstellen dieser Art identifiziert, darunter das Megalithgrab Daudieck A, das Megalithgrab Kleinenkneten II und das Megalithgrab Tannenhausen.

In neuerer Literatur (z. B. Bakker) werden die Begriffe van Giffens nicht mehr verwendet und alle diese Stätten werden stattdessen einfach als Ganggräber bezeichnet. In Niedersachsen wurde der Begriff Emslandkammer für einen für die westliche Gruppe der Trichterbecherkultur typischen Untertyp des Ganggrabes geprägt. Auch ein Großteil der niederländischen Ganggräber entspricht diesem Typus. Die Emslandkammer zeichnet sich durch eine relativ langgestreckte, überwiegend Ost-West ausgerichtete Grabkammer mit einem Eingang an der südlichen Längsseite aus, die in geringem Abstand von einer steinernen Einfriedung umschlossen ist.
Das Heveskesklooster (G5) ist eine bemerkenswerte Ausnahme unter den niederländischen Stätten. Es ist der einzige bekannte Dolmen (oder genauer gesagt, ein großer Dolmen) im Land. Es besteht aus drei Wandsteinpaaren an den Längsseiten, einem Schlussstein an der nördlichen Schmalseite und drei Schlusssteinen. Der Eingang befindet sich an der offenen südlichen Schmalseite.

Kleinere Grabanlagen, die typischerweise durch die Vertiefung der Kammern im Boden und die Verwendung kleiner Steinplatten errichtet werden, werden als Steinkisten bezeichnet. Beispiele dieser Strukturen aus der Funnelbeaker-Zeit wurden auch in den Niederlanden identifiziert. Diese Bauwerke werden jedoch normalerweise nicht als große Steingräber klassifiziert.

=== Hügelfüllung und Einfriedung ===
Alle Gräber hatten ursprünglich eine Hügelschüttung. Diese war bei den kleineren Standorten rund und bei den größeren oval. Nur das Megalithgrab Emmen-Schimmeres (D43) weist eine andere Form auf. Hier liegen die beiden Grabkammern in einem leicht trapezförmigen Langbett mit abgerundeten Schmalseiten und einer steinernen Einfriedung. Auch in acht oder neun weiteren Gehegen wurde ein Gehege gefunden. Diese Gehege sind ausnahmslos größer und haben eine Kammerlänge von mindestens 8 m.Jan Albert Bakker: „The Dutch Hunebedden.“ „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 12.

=== Grabkammer ===

==== Ausrichtung ====
In den meisten Durchgangsgräbern sind die Grabkammern etwa in Ost-West-Richtung ausgerichtet, wobei der Eingang nach Süden zeigt. Die Ausrichtung variiert erheblich und reicht von Nordost-Südwest bis Südost-Nordwest. Allerdings liegen die Enden fast aller Kammern innerhalb der Maximum- und Minimum-|Extrempunkte des Auf- und Untergangs von Sonne und Mond. Sechs Kammern weichen davon ab und haben eine Ausrichtung zwischen Südsüdosten-Nordnordwesten und Südsüdwesten-Nordnordosten.A. César Gonzalez-Garcia, Lourdes Costa-Ferrer: „Orientations of the Dutch Hunebedden.“ 2003, p. 223–225.

==== Kammergröße und Anzahl der Steine ​​====
Die Abmessungen der Kammern weisen eine erhebliche Variabilität auf. Die kürzeste Kammer mit einer Innenlänge von 2,5 m wird im großen Dolmen von Heveskesklooster (G5) beobachtet. Das kleinste Ganggrab war das zerstörte Megalithgrab Glimmen-Zuid (G3) mit einer inneren Kammerlänge von 2,7 m und einer äußeren Länge von 3,2 m. Das Megalithgrab Borger (D27) verfügt über die größte Grabkammer. Es hat eine Innenlänge von 20 m, eine Außenlänge von 22,6 m und eine Breite von 4,1 m.Jan Albert Bakker: „Das niederländische Hunebedden.“ „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 13.''[https://hunebeddeninfo.nl/d27-borger/ D27/Borger].'' In: ''hunebeddeninfo.nl.'' Abgerufen am 18. März 2021.

Die Anzahl der Wandsteinpaare an den Längsseiten liegt zwischen zwei und zehn, die Anzahl der Decksteine ​​zwischen zwei und neun.

==== Kammerform ====
Der Grundriss der Grabkammern der Ganggräber ist typischerweise leicht trapezförmig, mit einer leichten Verbreiterung auf der linken Seite, vom Eingang aus gesehen. Diese Verbreiterung ist in 36 Kammern zu beobachten, wobei in 29 von ihnen eine entsprechende Form festgestellt wurde. Allerdings variiert der Breitenunterschied erheblich. Bei den meisten Gräbern beträgt der Breitenunterschied zwischen 7 cm und 50 cm. Allerdings weisen drei Kammern mit Werten von 87 cm, 88 cm bzw. 106 cm einen deutlich größeren Breitenunterschied auf. Von den verbleibenden sieben gemessenen Kammern sind fünf am rechten Ende breiter als am linken. Hier beträgt der Breitenunterschied lediglich zwischen 9 cm und 21 cm. In zwei Kammern sind beide Enden genau gleich breit.Albert Egges van Giffen: ''De Hunebedden in Nederland.'' Band 1. 1925, S. 145.

==== Der Eingang ====
In den meisten Fällen liegt der Eingang zu den Kammern der Ganggräber in der Mitte der südlichen oder östlichen Längsseite. Bei den Gräbern mit drei bis fünf Wandsteinpaaren sind die Eingänge typischerweise nach rechts versetzt. Es gibt jedoch auch Fälle, in denen sie genau in der Mitte liegen und in zwei Fällen nach links versetzt sind. Von den sieben Gräbern mit sieben Wandsteinpaaren haben vier einen mehr oder weniger genau mittigen Eingang, eines ist nach links und eines nach rechts versetzt. Bei den Gräbern mit neun oder zehn Wandsteinpaaren liegen die Eingänge ebenfalls mittig oder leicht nach rechts versetzt. Lediglich das Megalithgrab Emmen-Noord (D41) weicht auffällig von dieser Bauweise ab. Das Bauwerk besteht aus vier Mauersteinpaaren und hat einen Eingang am westlichen Ende der südlichen Längsseite zwischen dem ersten und zweiten Mauerstein.

Der Eingang zur Kammer ist entweder eine einfache Öffnung zwischen zwei Wandsteinen oder ihm geht ein Durchgang voraus, der typischerweise aus einem oder zwei Paar Wandsteinen besteht. Nur ein Grab weist Hinweise auf einen Durchgang mit drei Paar Wandsteinen auf. Längere Korridore, wie sie für die großen Steingräber der Funnelbeaker North-Gruppe typisch sind, kommen in den Niederlanden nicht vor.

Beim großen Steingrab Eext (D13) führt statt eines Durchgangs eine Treppe zum Eingang. Nach van Liers Untersuchung aus dem Jahr 1756 bestand diese Treppe aus vier Stufen, die jeweils aus einer oder zwei flachen Steinplatten bestanden und von zwei Wänden aus gerollten Steinen begrenzt waren. Am Fuß der Treppe befand sich direkt am Eingang zur Kammer ein Schwellenstein. Im Jahr 1927 entdeckte Albert Egges van Giffen, dass die Treppenkonstruktion zerstört worden war.Jan Albert Bakker: „Das niederländische Hunebedden.“ „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 22.

==== Der Kammerboden ====
Der Boden der Grabkammern besteht typischerweise aus mehreren Schichten unterschiedlicher Steine. Die oberste Schicht besteht typischerweise aus gebranntem Granit (Grus (Geologie)). Es folgen Sandsteinplatten oder Bruchsteine ​​in runder oder flacher Form. In einigen Gräbern scheint sich darunter eine weitere Steinschicht befunden zu haben. Die Böden sind typischerweise nicht eben, sondern weisen zur Mitte hin ein leichtes Gefälle auf. Die Höhenunterschiede liegen zwischen 25 und 50 cm.Jan Albert Bakker: „The Dutch Hunebedden.“ „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 29.

In der Funnelbeaker-Nordgruppe sind die Grabkammern häufig durch vertikal in den Boden eingelassene Steinplatten in mehrere Abschnitte unterteilt. Dies ist in der westlichen Gruppe weniger verbreitet und nur aus einem Grab in den Niederlanden bekannt. Im nördlichen Megalithgrab von Drouwen (D19) entdeckte Jan Hendrik Holwerda am nordwestlichen Ende der Kammer eine Reihe von drei 70 cm langen und 30 cm hohen Platten, die einen kleinen Raum von 2 m Breite und 1 m Länge abgrenzten. Jan Hendrik Holwerda: „Zwei Riesenstuben bei Drouwen (Prov. Drente) in Holland.“ 1913, Abb. 1.Jan Albert Bakker: „The Dutch Hunebedden. „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 30.

==== Trockener Stein ====
Die Lücken zwischen den Wandsteinen der Kammern wurden ursprünglich von außen mit Trockenmauerwerk aus horizontal verlegten behauenen Steinplatten gefüllt. Davon sind heute nur noch Reste erhalten. Die maximal erhaltene Höhe des Mauerwerks betrug im Großsteingrab Bronneger 1 (D21) 1,4 m. In den teilweise sehr langen Kammern wurden größere Zwischenräume nicht vollständig mit trockenem Mauerwerk ausgefüllt. Stattdessen wurden auch kleinere aufrechte Findlinge eingefügt, die keinen Deckstein trugen.Jan Albert Bakker: „Das niederländische Hunebedden.“ „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 28.

== Beerdigungen ==
Im Gegensatz zu vielen anderen Gebieten mit Megalithgräbern ist in den niederländischen Megalithgräbern nur sehr wenig organisches Material erhalten. Dies gilt auch für die Knochen der hier begrabenen Menschen. Jan Hendrik Holwerda konnte bei seiner Untersuchung der beiden Stätten in Drouwen schlecht erhaltene menschliche Skelettreste im Grab D19 identifizieren. Dabei handelte es sich hauptsächlich um Zähne und Reste von Kieferknochen.Jan Hendrik Holwerda: „Zwei Riesenstuben bei Drouwen (Prov. Drente) in Holland.“ 1913, S. 439.

In 26 Gräbern wurden Überreste eingeäscherter Überreste gefunden. Teilweise blieben nur wenige Gramm erhalten, aus den beiden Großsteingräbern Havelte (D53 und D54) und dem zerstörten Großsteingrab Glimmen 1 (G2) wurden jedoch jeweils mehr als 1 kg geborgen. Das Gesamtgewicht der eingeäscherten Überreste, die aus allen niederländischen Megalithgräbern geborgen wurden, beträgt knapp 8 kg. In den meisten Fällen konnten die Knochenfragmente nur einzelnen Individuen zugeordnet werden, in zwei Gräbern konnten jedoch fünf Individuen unterschieden werden. Insgesamt wurden 48 Personen identifiziert.Nynke de Vries: „Ausgrabung der Elite?“ „Soziale Schichtung basierend auf verbrannten Überresten im niederländischen Hunebedden.“ 2015, S. 12–14, 58.

Knochen aus mehreren Gräbern wurden mit Radiokarbon datiert, was bestätigte, dass sie aus Trichterbecherbestattungen stammten.Nynke de Vries: „Ausgrabung der Elite?“ „Soziale Schichtung basierend auf verbrannten Überresten im niederländischen Hunebedden.“ 2015, S. 20–21.

Über das Geschlecht und das Sterbealter der Bestatteten können nur begrenzte Aussagen gemacht werden, da beides für die Mehrzahl der Personen weder genau noch überhaupt bestimmt werden konnte. Nach der Analyse von Nynke de Vries dürfte es unter den Toten einen leichten Überschuss an Männern geben. Die meisten Personen waren als Erwachsene gestorben. Die Bestattungen von Kindern und Jugendlichen machen nur einen geringen Anteil aus.Nynke de Vries: „Ausgrabung der Elite?“ „Soziale Schichtung basierend auf verbrannten Überresten im niederländischen Hunebedden.“ 2015, S. 14–16.

== Anlagen ==

=== Keramik ===
Keramikgefäße machen den mit Abstand größten Teil der Grabbeigaben aus der Trichterbecherzeit aus. Die größte Anzahl stammt aus dem Megalithgrab Havelte 1 (D53). Aus den hier gefundenen Scherben konnten 649 Gefäße rekonstruiert werden. Das zerstörte Megalithgrab Glimmen 1 (G2) enthielt etwa 360 Gefäße und das Megalithgrab Drouwenerveld (D26) 157.Jan Albert Bakker: ''The Dutch Hunebedden.'' „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 57.

Das Spektrum der Töpferformen ist sehr vielfältig. Der Trichterbecher, ein bauchiges Gefäß mit einem langen trichterförmigen Hals, gab der Kultur der Großen Steinhöhlenmenschen ihren Namen.Jan Albert Bakker: „Die TRB-West-Gruppe.“ Studien zur Chronologie und Geographie der Hersteller von Hunebeds- und Tiefstich-Keramik.'' 1979, p. 54–56, 177.''[https://www.nonek.uni-kiel.de/index.php@option=com_content&task=view&id=39&Itemid=55. html Gefäßformen].'' In: ''nonek.uni-kiel.de.'' Abgerufen am 23. März 2021. Ähnliche Gefäße mit Ösen an Hals und Schulter werden als Ösen- oder Schaustückbecher bezeichnet.Jan Albert Bakker: ''Die TRB West Group. Studien zur Chronologie und Geographie der Hersteller von Hunebeds- und Tiefstich-Keramik.'' 1979, p. 177. Collar-Flaschen sind kleine, bauchige Flaschen mit einer Erweiterung unterhalb der Mündung.Jan Albert Bakker: „Die TRB West Group.“ Studien zur Chronologie und Geographie der Hersteller von Hunebeds- und Tiefstich-Keramik.'' 1979, p. 56, 177. Amphoren sind bauchige Gefäße mit einem kurzen zylindrischen Rand.Jan Albert Bakker: ''The TRB West Group. Studien zur Chronologie und Geographie der Hersteller von Hunebeds- und Tiefstich-Keramik.'' 1979, p. 50, 177. Die Ösen- oder Dolmenflasche hat einen trichterförmigen Hals, der bei manchen Exemplaren sehr lang sein kann.< ref name=":4" /> An der Hals-Schulter-Verbindung befinden sich ein oder zwei Paar Ösen. Eine ähnliche Gefäßform ist die Ösenbecher, bei dem sich die Ösen in Bodennähe befinden. Krüge sind dreiteilig mit trichterförmigem Rand und einem oder zwei Henkeln. Schulterbecher haben die gleiche Struktur wie Krüge, sind jedoch breiter als hoch. Steilwandbecher haben eine gerade Wand, die sich nach oben hin leicht verbreitert. Es gibt auch Schalen mit geraden oder konvexen Wänden und Schalen. Obst- oder Fußschalen bestehen aus einem konvexen oder trichterförmigen Hals und einem ähnlichen Boden. Beide können durch einen oder zwei Griffe verbunden werden.Jan Albert Bakker: „Die TRB West Group. Studien zur Chronologie und Geographie der Hersteller von Hunebeds- und Tiefstich-Keramik.'' 1979, p. 59–60, 177. Halsrillengefäße sind zweiteilige flache Schalen mit konischem Rand. Sie treten erst in der späten Phase der Trichterbecherkultur auf. Tüllbecher bestehen aus einer Schale und einer daran befestigten hohlen Tülle. Löffel haben statt einer Schnabel einen stabilen Griff. Die beiden Formen sind nicht immer leicht zu unterscheiden (besonders wenn sie gebrochen sind).Jan Albert Bakker: „Die TRB West Group. Studien zur Chronologie und Geographie der Hersteller von Hunebeds- und Tiefstich-Keramik.'' 1979, p. 57, 177. Es gibt auch flache Keramikplatten, die als Backplatten bekannt sind.Jan Albert Bakker: „Die TRB West Group. Studien zur Chronologie und Geographie der Hersteller von Hunebeds- und Tiefstich-Keramik.'' 1979, p. 57–59, 177. Die einzigen gefundenen Formen sind ein spindelähnliches Objekt und ein Modell eines Hockers oder Throns.Jan Albert Bakker: „Die TRB West Group. Studien zur Chronologie und Geographie der Hersteller von Hunebeds- und Tiefstich-Keramik.'' 1979, p. 60.


=== Steinwerkzeuge ===
Weitere übliche Grabbeigaben sind Feuersteinwerkzeuge. Dazu gehören Beile, gekreuzte Pfeilspitzen, Schaber, Klingen und Flocken. Gekreuzte Pfeilspitzen stellen zahlenmäßig die größte Gruppe dar. Beile, Äxte und Steinhämmer sind selten. Ein Keulenkopf (Waffe) ist nur einmal dokumentiert.Jan Albert Bakker: „Die TRB West Group.“ Studien zur Chronologie und Geographie der Hersteller von Hunebeds- und Tiefstich-Keramik.'' 1979, p. 110.


=== Schmuck ===
Bernsteinperlen sind die am weitesten verbreitete Art von Schmuck. Gelegentlich werden auch Perlen aus Jet (Edelstein) und Quarz sowie Anhänger aus perforierten Fossilien ausgegraben.


=== Metall ===
Der Fund von Metallgegenständen ist ein seltenes Ereignis. Im Megalithgrab Drouwen 1 (D19) wurden Streifen gefunden, während im Megalithgrab Buinen 1 (D28) Spiralen entdeckt wurden. Darüber hinaus wurde im Wapse-Megalithgrab (D52a) eine Platte aus Kupfer oder Arsenbronze freigelegt. Dies sind die ältesten Metallfunde in den Niederlanden.


=== Tierknochen ===
In 20 Megalithgräbern wurden Überreste verbrannter Tierknochen entdeckt. Dazu gehörten Knochen von Hausschweinen, Rindern, Schafen/Ziegen, Pferden, Caniden, Bären, Rothirschen und möglicherweise Rehen. Es ist wahrscheinlich, dass diese Knochen als Werkzeuge verwendet wurden, obwohl mindestens ein Knochen offenbar als Speiseopfer verwendet wurde. Angesichts der Tatsache, dass vom Bären nur Krallen geborgen wurden, ist es möglich, dass es sich bei den Überresten um verbrannte Überreste eines Bärenfells handelt, in das eine Person eingewickelt worden sein könnte.Nynke de Vries: „Ausgrabung der Elite?“ „Soziale Schichtung basierend auf verbrannten Überresten im niederländischen Hunebedden.“ 2015, S. 16–18.

== Niederlegen vor den Gräbern ==
Die Entdeckung von Trichterbecher-Keramikgefäßen und Steinwerkzeugen vor den Eingängen mehrerer Megalithgräber, darunter des Megalithgrabes Drouwenerveld (D26) und des Megalithgrabes Eexterhalte (D14), weist darauf hin, dass diese Gegenstände zu einem bestimmten Zeitpunkt an diesen Orten deponiert wurden Zeit. Bei der Entfernung der Hügel der beiden Megalithgräber in der Nähe von Midlaren (D3 und D4) um 1870 wurden möglicherweise entsprechende Ritualgruben freigelegt, die jedoch nicht als solche erkannt wurden. Die Keramik ist von ähnlicher Qualität und Stil wie die in den Grabkammern gefundenen und stammt aus derselben Zeit. Allerdings fehlen in den Lagerstätten Vorratsgefäße und Backplatten sowie Feuersteinschaber.Jan Albert Bakker: „The Dutch Hunebedden.“ „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 58.

== Datierung der Nutzungsphasen der Trichterbecherzeit ==
Die Vielfalt an Formen und Dekor der Keramikgefäße ermöglicht die Unterscheidung mehrerer typologischer Stadien innerhalb der westlichen Gruppe der Trichterbecher. Diese Stadien weisen auch auf unterschiedliche Nutzungsphasen der Megalithgräber hin. Das Thema wurde zuvor von Heinz Knöll untersucht: „Die nordwestdeutsche Tiefstichkeramik und ihre Stellung im nord- und mitteleuropäischen Neolithikum“ (= „Veröffentlichungen der Altertumskommission für Westfalen“, Band 3). Aschendorff, Münster 1959. und Jan Albert BakkerJan Albert Bakker: „Die TRB West Group. Studies in the Chronology and Geography of the Makers of Hunebeds and Tiefstich Pottery.'' 1979., der wichtige frühere Arbeiten auf diesem Gebiet durchführte. Das heute noch aktuelle typologische System wurde in den 1980er Jahren von Anna L. Brindley entwickelt. Durch den Vergleich einer beträchtlichen Menge an Radiokarbondatierungen (Kohlenstoff-14-Datierungen) konnte Moritz Mennenga im Jahr 2017 die bisher genaueste absolute Datierung (absolute chronologische Datierung) dieser Phasen vorlegen.
In fünf Gräbern wurde Keramik der Stufe 1 entdeckt, was das früheste geborgene archäologische Material darstellt. Bei diesen Gräbern handelte es sich um kleine Einfriedungen mit zwei bis fünf Paar Wandsteinen, Kammerlängen zwischen 2,7 und 6,1 Metern, runden oder ovalen Hügeln ohne Einfriedung und einem Eingang mit einem Paar Durchgangssteinen oder ohne Durchgangssteine. In Phase 2 wurden sieben oder acht weitere Gräber angelegt. Einige dieser Gräber enthielten auch kleine Kammern, andere hatten größere Kammern mit bis zu sieben Wandsteinpaaren und einer Länge von bis zu 12,4 m. Das Megalithgrab Drouwenerveld (D26) und das Megalithgrab Emmen-Schimmeres (D43), das über zwei Grabkammern verfügt, sind die ersten Gräber mit einer Steinumfriedung. Alle anderen Gräber dieser Ebene haben noch einen Hügel ohne Einfriedung. Der Höhepunkt des Baus der Megalithgräber liegt auf der Ebene 3. In 13 Gräbern stellt die entsprechende Keramik das älteste Fundmaterial dar. Es wurden weiterhin sowohl kleine als auch große Gehege errichtet. Die Kammern verfügten nun über bis zu zehn Wandsteinpaare und waren bis zu 17 m lang. Hügel wurden mit oder ohne Umzäunungen errichtet, und die Eingänge hatten null bis zwei Paar Mauersteine. Nach Stufe 3 scheinen keine neuen Megalithgräber mehr errichtet worden zu sein. Große Mengen an Keramik belegen jedoch die fortgesetzte Nutzung fast aller Stätten bis Stufe 5, wonach viele Gräber aufgegeben wurden.Jan Albert Bakker: '' Das niederländische Hunebedden. „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 62, 144. Keramik der Stufen 6 und 7 wurde nur an wenigen Fundstellen gefunden. Darüber hinaus gibt es Hinweise auf eine Nutzungsunterbrechung einiger Gräber. Beispielsweise wurde das zerstörte große Steingrab Glimmen 1 (G2) in den Leveln 3–5 genutzt, in Level 6 aufgegeben und dann in Level 7 wiederverwendet.Anna L. Brindley: „Die Verwendung von Töpferwaren im niederländischen Hunebedden.“ .'' 2003, S. 44.

== Nachnutzung der Gräber ==

=== Spätneolithikum und frühe Bronzezeit ===

==== Beerdigungen ====
In den meisten niederländischen Megalithgräbern wurden neben dem Trichter auch Gefäße und Steinwerkzeuge aus der Einzelgrabkultur (Einzelgrabkultur) und der Glockenbecherkultur (beide Spätneolithikum) sowie Spiralschnurkeramik aus der Frühbronzezeit entdeckt Grabbeigaben aus der Becherzeit. Diese Funde werden typischerweise als Grabbeigaben aus Sekundärbestattungen (Sekundärbestattungen) angesehen. Bemerkenswert ist, dass neben der typischen Grabkeramik dieser Zeit auch große Amphoren und Vorratsgefäße entdeckt wurden, die sonst nur aus Siedlungen bekannt sind. Diese fehlen jedoch in einzelnen Gräbern fast vollständig. Daraus kann geschlossen werden, dass die Megalithgräber für besondere Bestattungen genutzt wurden.Jan Albert Bakker: „The Dutch Hunebedden.“ „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 58–59.

==== Muschelsteine ​​====
In prähistorischen Zeiten wurden in den Niederlanden an mehreren Megalithgräbern kleine runde Schalen angebracht. Bei einer Untersuchung im Jahr 2018 identifizierte Mette van de Merwe sieben Standorte, an denen solche Schnitzereien vorhanden waren. In fünf Fällen befinden sich die kleinen Schalen auf Decksteinen, in einem Fall auf einem Wandstein und in einem anderen Fall auf einem Umfassungsstein. ' 2019, S. 2–3. Der genaue Zweck dieser Schalen ist unbekannt. Darüber hinaus gibt es in den niederländischen Gräbern keine konkreten Hinweise auf deren Datierung. Daher ist ein Vergleich mit anderen Regionen notwendig. Bei seinen Untersuchungen der Megalithgräber in Mecklenburg-Vorpommern fand Ewald Schuldt keine Hinweise darauf, dass die Schalen dort von Angehörigen der Trichterbecherkultur hergestellt wurden. Sie scheinen eher jünger zu sein, da sie in mehreren Fällen an Orten entdeckt wurden, die vermutlich erst nach einer gewissen Zeit des Verfalls der Grabkammern wieder zugänglich waren. Aus Schleswig-Holstein sind dagegen mehrere Großsteingräber mit kleinen Schalen bekannt, die in der Spätneolithik und Bronzezeit erneut überdeckt und für Neubestattungen genutzt wurden. Für Jan Albert Bakker deuten diese Beweise darauf hin, dass die Schalen wahrscheinlich in die späte Jungsteinzeit und die frühe Bronzezeit datiert werden können.Jan Albert Bakker: „The Dutch Hunebedden.“ „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 31–32.

=== Mittlere Bronzezeit bis Mittelalter ===
Nach der frühen Bronzezeit scheinen die Großsteingräber weitgehend ungenutzt gewesen zu sein, da Funde aus jüngerer Zeit äußerst selten sind. Im zerstörten Megalithgrab von Spier (D54a) wurde eine gekerbte Urne aus der Bronzezeit entdeckt. Im Megalithgrab Westenesch-Noord (D42) wurde ein Rasiermesser aus der mittleren Bronzezeit entdeckt, während im Megalithgrab Drouwenerveld (D26) ein Gefäß aus der eisenzeitlichen Harpstedt-Gruppe ausgegraben wurde. Im Jahr 1750 soll im Megalithgrab von Eexterhalte (D14) eine römische Silbermünze gefunden worden sein.Jan Albert Bakker: „Das niederländische Hunebedden.“ „Megalithische Gräber der Trichterbecherkultur.“ 1992, S. 59. Im späten 18. Jahrhundert wurde im Megalithgrab von Loon (D15) ein Bootsmodell entdeckt, das vermutlich aus dem frühen Mittelalter stammt. Zwei ähnliche Exemplare sind unbekannter Herkunft.''[https://www.rmo.nl/collectie/collectiezoeker/collectiestuk/?object=144252 Bootmodel].'' In : ''rmo.nl.'' Abgerufen am 24. März 2021. Es ist wahrscheinlich, dass einige früh- bis hochmittelalterliche Gefäße auch in Megalithgräbern deponiert wurden.''[https:/ /www.rmo.nl/collectie/collectiezoeker/collectiestuk/?object=144251 Hoge beker op voet].'' In: ''rmo.nl.'' Abgerufen am 24. März 2021.' „[https://www.rmo.nl/collectie/collectiezoeker/collectiestuk/?object=146625 Bolle pot van grauw aardewerk.]“ In: „rmo.nl.“ Abgerufen am 24. März 2021.




* [https://www.megalithic.co.uk/search.php?query=&country=7 Das Megalithportal: Niederlande]
* [http://www.hunebedden.nl/ Hunebedden in Nederland (Niederländisch)]
* [http://www.hunebeddeninfo.nl/index.php De hunebedden in Drenthe und Groningen (][http://www.hunebedden.nl/ Niederländisch])
* [https://www.hunebednieuwscafe.nl/ Het Hunebed Nieuwscafé (Niederländisch)]
* [http://www.hunebeddenwijzer.nl/hunebedden/ Hunebeddenwijzer (Niederländisch)]
* [https://www.johnkuipers.ca/map/hunebed_map.shtml JohnKuipers.ca: Eine Hunebed-Karte von Drenthe]
* [http://www.cruptorix.nl/megalieten/nederland.html cruptorix.nl: De hunebedden in Nederland (Niederländisch)]
* [https://www.hunebedcentrum.eu/ Website des „Hunebedcentrum“ in Borger (Niederländisch)]
* [https://sketchfab.com/gia/collections/de-hunebedden-in-nederland De Hunebedden in Nederland – 3D-Atlas (Niederländisch)]

== Bibliographie ==
'''Allgemeiner Überblick''

* Theo ten Anscher: „Een inventarisatie van de documentatie betreffende de Nederlandse hunebedden“ (= „R.A.A.P.-Rapport.“ Band 16). Stiftung R.A.A.P., Amsterdam 1988 ([https://easy.dans.knaw.nl/ui/datasets/id/easy-dataset:37789 online]).
* Jan Albert Bakker: „Die TRB West Group.“ Studien zur Chronologie und Geographie der Hersteller von Hunebeds- und Tiefstich-Keramik (= „Cingula“, Band 5). Universiteit van Amsterdam, Amsterdam 1979, ISBN 978-90-70319-05-2 ([https://library.oapen.org/handle/20.500.12657/47167 online]).
* Jan Albert Bakker: „Eine Liste der erhaltenen und ehemals vorhandenen Hunebedden in den Niederlanden.“ In: „Palaeohistoria.“ Band 30, 1988, S. 63–72 ([https://ugp.rug.nl/Palaeohistoria/article/view/24887 online]).
* Jan Albert Bakker: „Das niederländische Hunebedden.“ Megalithgräber der Trichterbecherkultur.'' (= ''International Monographs in Prehistory. Archaeological Series.'' Band 2). International Monographs in Prehistory, Ann Arbor 1992, ISBN 1-879621-02-9.
* Jan Albert Bakker: „Megalithische Forschung in den Niederlanden, 1547–1911.“ Von „Riesenbetten“ und „Säulen des Herkules“ bis hin zu genauen Untersuchungen“, Sidestone Press, Leiden 2010, ISBN 978-90-8890-034-1 ([http://books.google. de/books?id=MQiK5ATCL1wC&printsec=frontcover Online-Version]).
* Jan Albert Bakker: „TRB-Megalithgräber in den Niederlanden.“ In: Johannes Müller, Martin Hinz, Maria Wunderlich (Hrsg.): „Megalithen – Gesellschaften – Landschaften. Frühe Monumentalität und soziale Differenzierung im neolithischen Europa. Tagungsband der internationalen Konferenz »Megaliths – Societies – Landscapes. Frühe Monumentalität und soziale Differenzierung im neolithischen Europa“ (16.–20. Juni 2015) in Kiel (= „Frühe Monumentalität u. soziale Differenzierung“, Band 18/1). Habelt, Bonn 2019, ISBN 978-3-7749-4213-4, S. 329–343 ([https://www.monument.ufg.uni-kiel.de/schwerpunktprogramm/publikationen/megaliths/index.html online]).
* Frits Bom: ''Eerste nederlandse hunebeddengids.'' Ankh-Hermes, Deventer; 1978, ISBN 978-90-202-5407-5.
* Augustus Wollaston Franks: „Die Megalithdenkmäler der Niederlande und die Mittel, die die Regierung dieses Landes zu ihrer Erhaltung ergriffen hat.“ In: „Proceedings of the Society of Antiquaries of London“. 2. Folge.'' Band 5, 1872, S. 258–267.
* Albert Egges van Giffen: „De Hunebedden in Nederland.“ 3 Bände. Oosthoek, Utrecht 1925–1927.
* Albert Egges van Giffen: „Opgravingen in Drente.“ In: J. Poortman (Hrsg.): ''Drente. „Ein Handbuch zum Kennenlernen des Lebens in Drenthe in vergangenen Jahrhunderten.“ Band 1. Boom & Zoon, Meppel 1944, S. 393–568.
* Evert van Ginkel: „Die Dolmen.“ Führer und Geschichte der ältesten niederländischen Denkmäler.'' Drents Museum, Assen 1980, ISBN 978-90-70884-18-5.
* Evert van Ginkel, Sake Jager, Wijnand van der Sanden: „Hunebeds. Denkmäler einer steinzeitlichen Kultur.'' Uniepers, Abcoude 2005, ISBN 90-6825-333-6.
* R. H. J. Klok: „Hunebeds in den Niederlanden.“ Sich um morgen kümmern.'' Fibula-Van Dishoeck, Haarlem 1979.
* G. de Leeuw: „Unsere Dolmen.“ Leitfaden zu den Dolmen von Drenthe und der Trichterbecherkultur.'' Flint 'Nhoes, Borger 1984.
* William Collings Lukis: „Bericht über die Dolmen von Drenthe, Niederlande.“ In: „Proceedings of the Society of Antiquaries of London. 2. Folge.'' Band 8, 1878, S. 47–55 (iarchive:proceedings208sociuoft/page/47|online).
* Wijnand van der Sanden, Hans Dekker: „Führer zu den Dolmen in Drenthe und Groningen.“ WBooks, Zwolle 2012, ISBN 978-90-400-0704-0.
* J. Wieringa: „Etwas über die Lage der Dolmen im südlichen Teil des Hondsrug.“ In: „Nieuwe Drentse Volksalmanak.“ 1968, S. 97–114.
* Willem Johannes de Wilde: „Die Dolmen in den Niederlanden.“ In: „De Kampioen.“ Band 27, 1910, S. 242–244, 256–258, 277–280.

'''Einzelgräber''

* Jan Albert Bakker: „Der Dolmen G1 in Noordlaren.“ In: „Groningse Volksalmanak.“ 1982–1983 (1983), S. 113–200.
* Jan Albert Bakker: ''Eine Dolmenflasche und ein Dolmen in Groningen.'' In: Jürgen Hoika (Hrsg.): ''Beiträge zur frühneolithischen Trichterbecherkultur im westlichen Ostseegebiet. 1. Internationales Trichterbechersymposium in Schleswig vom 4. bis 7. März 1985 (= „Untersuchungen und Materialien zur Steinzeit in Schleswig-Holstein und im Ostseeraum.“ Band 1). Wachholz, Neumünster 1994, ISBN 3-529-01844-9, S. 71–78.
* Jan Albert Bakker: „Hunebed de Duvelskut bei Rolde.“ In: „Nieuwe Drentse Volksalmanak.“ Band 119, 2002, S. 62–94.
* Jan Albert Bakker: „The Steen and the Rechthuis of Lage Vuursche.“ In: „Between Vecht and Eem.“ Band 23, 2005, S. 221–231 ([https://www. Tussenfighteem.nl/wp-content/uploads/2015/09/TVE2005-04.pdf PDF; 8,5 MB]).
* Jan Albert Bakker: „August 1856: George ten Berge zeichnet die Dolmen von Schoonoord, Noord-Sleen und Rolde.“ In: „Nieuwe Drentse Volksalmanak.“ Band 129, 2012, S. 211–223.
* J. Boeles: „Der Dolmen in Noordlaren.“ In: „Groningse Volksalmanak voor 1845.“ 1844, S. 33–47.
* H. Bouman: „Zwei zerstörte Dolmen in Hooghalen.“ Dissertation, Groningen 1985.
* W. A. ​​​​Braakman: „Die verschwundenen Dolmen der Eese.“ In: „Westerheem. „Die Zeitschrift für niederländische Archäologie.“ 2013, S. 2–7 ([https://hunebedinfo.nl/2013/02/hunebed-op-de-eese/ online]).
* Anna L. Brindley: „Die Funde von Hunebed G3 am Glimmer Es, mun. von Haren, Provinz Groningen, Niederlande.'' In: ''Helinium.'' Band 23, 1983, S. 209–216 ([https://www.academia.edu/12311595/THE_FINDS_FROM_HUNEBED_G3_ON_THE_GLIMMEN_ES_MUN._OF_HAREN_PROV._OF_GRONINGEN_THE_NETHERLANDS online]).
* Anna L. Brindley: „Hunebed G2: Ausgrabung und Funde.“ In: „Palaeohistoria.“ Band 28, 1986, S. 27–92 ([https://ugp.rug.nl/Palaeohistoria/article/view/25024 online]).
* Anna L. Brindley: „Datierung des Dolmens ‚De Papeloos Kerk‘ (D49) in der Nähe von Schoonoord (Dr.), basierend auf der Erdvermessung.“ In: „Paleo-actueel.“ Band 6, 1994, P . 27–29 ([https://hunestromeninfo.nl/1994/07/dating-van-hunebed-de-papeloos-kerk-d49-bij-schoonoord-dr-op-grond-v-an-het-aardewerk/ online ]).
* Anna L. Brindley: „Mehr Keramik aus D6a/Tinaarlo (Dr).“ In: „Paleo-actueel.“ Band 11, 2000, S. 19–22 ([https://www.academia.edu/40194748/MEER_AARDEWEK_UIT_D6A_TINAARLO_DR_ online]).
* Anna L. Brindley, Jan N. Lanting: „Eine Neubewertung der Hunehedden O1, D30 und D40: Strukturen und Funde.“ In: „Palaeohistoria.“ Band 33/34 1991/1992 (1992) , P. 97–140 ([https://ugp.rug.nl/Palaeohistoria/article/view/25061 online]).
* Anna L. Brindley, Jan N. Lanting, A. D. Neves Espinha: „Hunebed D6a near Tinaarlo.“ In: „Palaeohistoria.“ Band 43/44, 2001/2002 (2002), p. 43–85 ([https://ugp.rug.nl/Palaeohistoria/article/view/25113 online]).
* Anna L. Brindley, A. D. Neves Espinha: „Frühe TRB-Keramik aus Dolmen D6a in der Nähe von Tinaarlo (Dr).“ In: „Paleo-actueel.“ Band 10, 1999, S. 21–24 ([https://www.academia.edu/40194747/VROEG_TRB_AARDEWERK_UIT_HUNEBED_D6A_BIJ_TINAARLO_DR_ online]).
* Nynke Delsman: „Vom Opfer bis zur Ausgrabung: Weitere Informationen über den Dolmen D42-Westenesch-Noord (Gemeinde Emmen).“ In: „Paleo-actueel.“ Band 27, 2016, S. 7–11 ([https://ugp.rug.nl/Paleo-aktueel/article/view/36091 online]).
* Albert Egges van Giffen: „Mitteilung zur Erforschung und Restaurierung des Groote Dolmen in Havelte.“ In: „Nieuwe Drentsche Volksalmanak.“ Band 37, 1919, S. 109–139.
* Albert Egges van Giffen: „Das sogenannte Eexter-Grabgewölbe, Dolmen D XIII, in Eext, Gem.“ Anloo.'' In: ''Nieuwe Drentsche Volksalmanak.'' Band 61, 1943, S. 103–115.
* Albert Egges van Giffen: „Der Ndl. Dolmen (DXXVIII) in Buinen, Gem. „Borger, ein Beitrag zur absoluten Chronologie der niederländischen Dolmen.“ In: „Nieuwe Drentsche Volksalmanak.“ Band 61, 1943, S. 115–138.
* Albert Egges van Giffen: „Die beiden zerstörten Dolmen, DVIe und DVIf, in der Nähe von Tinaarloo, Gem.“ Vries.'' In: ''Nieuwe Drentsche Volksalmanak.'' Band 62, 1944, S. 93–112.
* Albert Egges van Giffen: „Ein Steinkeller, DXIIIa, in Eext, Gem. Anloo.'' In: ''Nieuwe Drentsche Volksalmanak.'' Band 62, 1944, S. 117–119.
* Albert Egges van Giffen: „Zwei zerstörte Dolmen, DXIIIb und c, in Eext, Gem. Anloo.'' In: ''Nieuwe Drentsche Volksalmanak.'' Band 62, 1944, S. 119–125.
* Albert Egges van Giffen: „Ein zerstörter Dolmen DXLIIa, der sogenannte Pottiesbargien, im (ehemaligen) Wapserveld bei Diever, gem. Dieb.'' In ''Nieuwe Drentse Volksalmanak'', Band 64, 1946, S. 61–71.
* Albert Egges van Giffen: „Der große Dolmen D53.“ In „Nieuwe Drentse Volksalmanak.“ Band 69, 1951, S. 102–104.
* Albert Egges van Giffen: „Zur Frage der Einheitlichkeit der Hünenbetten.“ Das Riesen-Großsteinlanggrab bei Emmen, Prov. Drenthe.'' In: Peter Zylmann (Hrsg.): ''Zur Ur- und Frühgeschichte Nordwestdeutschlands. Neue Beobachtungen aus der Gegend um Ijssel u. Ostsee. „Festschrift zum 70. Geburtstage von Karl Hermann Jacob-Friesen.“ Lax, Hildesheim 1956, S. 97–122.
* Albert Egges van Giffen: „Ein rekonstruierter Dolmen.“ Das rekonstruierte Ganggrab D49, „De Papeloos Kerk“ bei Schoonoord, gem. Sleen, Prov. Drenthe.'' In: ''Nieuwe Drentse Volksalmanak.'' Band 81, 1961, S. 189–198.
* Albert Egges van Giffen: „Restaurierung und Erforschung des Langgrabes (D43) in Emmen (Dr.).“ In: „Helinium.“ Band 2, 1964, S. 104–114.
* Albert Egges van Giffen: „Die Kirche ohne Papless“. Das rekonstruierte Rijkshunebed D49 bei Schoonoord, gem. Sleen.'' Wolters-Noordhoff, Groningen 1969.
* Annelou van Gijn, Joris Geuverink, Jeanet Wiersma, Wouter Verschoof: „Hunebed D6 in Tynaarlo (Dr.): mehr als ein Berg aus grauen Steinen?“ In: „Paleo-actueel.“ Band 22, 2011, P . 38–44 ([https://ugp.rug.nl/Paleo-aktueel/article/view/36230 online]).
* Henny A. Groenendijk: „Die Wiederentdeckung des Dolmens am Onner es.“ In: „Historisches Jahrbuch Groningen.“ 2014. S. 138.
* Henny A. Groenendijk, Jan N. Lanting, H. Woldring: ''Die Suche nach dem verschollenen Großsteingrab G4 'Onner es' (Onnen, Prov. Groningen).'' In: ''Palaeohistoria.'' Band 55/56 , 2013/14, S. 57–84 ([http://www.academia.edu/10031988/Die_Suche_nach_dem_verschollenen_Gro%C3%9Fsteingrab_G4_Onner_es_Onnen_Prov._Groningen_ online]).
* D. J. de Groot: „Het Hunebed D9 in Noordlo.“ In: „Paleo-aktueel.“ Band 1, 1989, S. 36–39 ([https://hunestromeninfo.nl/1989/07/het-hunebed-d9-te-noordlo-dr/ online]).
* D. J. de Groot: „Hunebed D9 in Annen (Gemeinde Anlo, Provinz Drenthe, Niederlande).“ In: „Palaeohistoria.“ Band 30, 1988, S. 73–108 ([https://ugp.rug.nl/Palaeohistoria/article/view/24888 online]).
* Jan Hendrik Holwerda: „Ausgrabung von zwei Dolmen in Drouwen.“ In: „Ancient Communications from the National Museum of Antiquities in Leiden.“ Band 7, 1913, S. 29–50.
* Jan Hendrik Holwerda: „Zwei Riesenstuben bei Drouwen (Prov. Drente) in Holland.“ In: „Prähistorische Zeitschrift.“ Band 5, 1913, S. 435–448.
* Jan Hendrik Holwerda: „Das große Steingrab bei Emmen (Prov. Drenthe) in Holland.“ In: „Prähistorische Zeitschrift.“ Band 6, 1914, S. 57–67.
* Eva C. Hopman: „Eine Biographie von D49, der „Papeloos Kerk“ (Schoonoord, Dr.).“ 2011 ([https://www.academia.edu/1464161/A_biography_of_D49_the_Papeloos_Kerk_Schoonoord_Dr._ online]).< br /> * B. Kamlag: ''Hunebed D32d de Odoorn.'' Dissertation, Groningen 1988.
* Albert E. Lanting: „Von nah und fern? Ein bemerkenswerter Topf aus Dolmen D21 in Bronneger, Gem. Borger.'' In ''Nieuwe Drentse Volksalmanak'', Band 100, 1983, S. 139–146.
* Jan N. Lanting: „Die Dolmen am Glimmer Es (Gemeinde Haren).“ In: „Groningse Volksalmanak.“ 1974–1975 (1975), S. 167–180.
* Jan N. Lanting: „Die Nachuntersuchung des zerstörten Dolmens D31a bei Exlo (Dr.).“ In: „Paleo-Aktueel.“ Band 5, 1994, S. 39–42 ([http : //www.hunebedinfo.nl/images/artikelen/verdwenen_hunebeds/paleoaktueel_5_lanting_hunebed_d31a_bij_exloo_web.pdf online]).
* Jan N. Lanting: „Der sogenannte Dolmen von Rijs (Fr.).“ In: „Paleo-Aktueel.“ Band 8, 1997, S. 47–50 ([https://ugp.rug.nl/Paleo-aktueel/article/view/36576 online]).
* Jan N. Lanting: „Was ist wirklich über Hunebed D12 bzw. die Stufen und Himmelsrichtungen bei Van Lier bekannt?“ In: Jan N. Lanting: „Kritische Überlegungen.“ Barkhuis, Groningen 2015, ISBN 978-94-91431-81-4, S. 65–88.
* Jan N. Lanting, Anna L. Brindley: „Der zerstörte Dolmen O2 und der angrenzende TRB-Flachfriedhof in Mander (Mem. Tubbergen, Provinz Overijssel).“ In: „Palaeohistoria.“ Band 45/46, 2003 /2004 (2004), S. 59–94 ([https://ugp.rug.nl/Palaeohistoria/article/view/25129 online]).
* W. Meeüsen: „Der verschwundene Dolmen D54a bei Spier, gem. Beilen.'' Dissertation, Groningen 1983.
* Pieter J. R. Modderman: „Becherkeramik aus Hunebed D19 in der Nähe von Drouwen, Prov.“ Drenthe.'' In: ''Analecta Praehistorica Leidensia.'' Band 4, 1971, S. 47–51 ([https://scholarlypublications.universiteitleiden.nl/access/item%3A2717818/view PDF; 2,24 MB]).
* J. Molema: „Der verschwundene Dolmen D43a am Emmer Es in Emmen.“ Dissertation, Groningen 1987.
* Jan Willem Okken: „Der verhinderte Verkauf von Dolmen in Rolde, 1847–1848.“ In: „Nieuwe Drentse Volksalmanak.“ Band 106, 1989, S. 74–86.
* Daan Raemaekers, Sander Jansen: „Eine Papierausgrabung von Dolmen D12 Eexteres.“ Vom Ganggrab zum Dolmen. In: „Paleo-actual.“ Band 24, 2013, S. 43–50 ([https://ugp.rug.nl/Paleo-aktueel/article/view/36169 online]).
* Wijnand van der Sanden: „Riesige Steine ​​auf der Esche.“ Die Dolmen von Rolde.'' Waanders, Zwolle 2007, ISBN 978-90-400-8367-9.
* Wijnand van der Sanden: „Ein Dolmen in einem Park – Ein Beitrag zur Biographie des großen Dolmen von Borger.“ In: „Value.“ Band 31 (1), 2011, S. 1–5 ([http://www.hunestromeninfo.nl/images/pdf/waardeel_nr%201%202011_artikelen_hunebeds.pdf online]).
* C. W. Staal-Lugten: ''Die verzierte TRB-Keramik des Hünenbettes D19 in Drouwen, Prov. Drenthe.'' In: ''Analecta Praehistorica Leidensia.'' Band 9, 1976, S. 19–37 ([https://scholarlypublications.universiteitleiden.nl/handle/1887/28095 online]).
* Ernst Taayke: „Drei zerstörte Dolmen in der Gemeinde Odoorn.“ In: „Nieuwe Drentsche Volksalmanak.“ Band 102, 1985, S. 125–144.
* Adrie Ufkes: „Das Inventar von Hunebed O2 van Mander.“ Dissertation, Groningen 1992.
* Adrie Ufkes: „Der Dolmen O2 bei Mander (OV.).“ In: „Paleo-actueel.“ Band 4, 1992, S. 31–32 ([https://hunebedinfo.nl/1992/07/het-hunebed-o2-bij-mander-ov/ online]).
* Adrie Ufkes: „Trichterbecherkeramik aus dem Dolmen D52 in Diever, Gemeinde Westerveld (Dr.).“ „Eine Beschreibung einer Privatsammlung“ (= „ARC Reports.“ Band 2007–20). ARC, Groningen 2007
'''Sonderstudien''

* Wout Arentzen: „W.J. de Wilde (1860–1936). „Ein vergessener Forscher der niederländischen Dolmen.“ Sidestone Press, Leiden 2010, ISBN 978-90-8890-060-0 ([https://books.google.de/books?id=cbsST51JavgC&printsec =Titelseite online]).
* Wout Arentzen: ''Nicolaus Westendorp (1773 – 1836). Ein Pfarrer auf der Suche nach dem Beginn der niederländischen Vergangenheit.'' Sidestone Press, Leiden 2022, ISBN 978-94-6426-110-3 ([https://www.sidestone.com/books /nicolaus-westendorp online]).
* Jan Albert Bakker: „Juli 1878: Lukis und Dryden in Drente.“ In: „The Antiquaries Journal.“ Band 54/1, 1979, S. 9–18.
* Jan Albert Bakker: „Schutz, Erwerb, Restaurierung und Instandhaltung der niederländischen Dolmen seit 1734. Eine aktive und oft vorbildliche Politik in Drenthe (I).“ In: „Mitteilungen des Nationalen Amtes für archäologische Bodenforschung.“ ' Band 29, 1979, S. 143–183 ([https://easy.dans.knaw.nl/ui/datasets/id/easy-dataset:32766/tab/2 online]).
* Jan Albert Bakker: „Die Ausgrabung im Grote Dolmen in Borger durch Titia Brongersma am 11. Juni 1685.“ In: „Nieuwe Drentse Volksalmanak.“ Band 101, 1984, S. 103–116.
* Jan Albert Bakker: „Petrus und Adriaan Camper und die Dolmen.“ In: J. Schuller tot Peursum-Meijer, Willem Roelf Henderikus Koops (Hrsg.): „Petrus Camper (1722 – 1789).“ „Forscher von Natur aus.“ Universitätsmuseum, Groningen 1989, ISBN 90-367-0153-8, S. 189–198.
* Jan Albert Bakker: „Vorgeschichte visualisiert: Dolmen auf niederländischen Schulbildern als Spiegel zeitgenössischer Forschung und Gesellschaft.“ In: „Mitteilungen des Nationalen Büros für archäologische Bodenforschung.“ Band 40, 1992, S. 29–71 ([https://easy.dans.knaw.nl/ui/datasets/id/easy-dataset:32761/tab/2 online]).
* Jan Albert Bakker: „Chronik der Megalithforschung in den Niederlanden, 1547–1900: Von Riesen und einer Teufelsfotze bis hin zu präzisen Aufzeichnungen.“ In: Magdalena Midgley (Hrsg.): „Antiquarians at the Megaliths“ (= ''BAR International-Serie.'' Band 1956). Archaeopress, Oxford 2009, ISBN 978-1-4073-0439-7, p. 7–22.
* Jan Albert Bakker, Willy Groenman-van Waateringe: ''Megaliths, soils and vegetation on the Drenthe Plateau.'' In: Willy Groenman-van Waateringe, M. Robinson (Ed.): ''Man-made Soils'' (= ''Symposia of the Association for Environmental Archaeology.'' Volume 6 = ''BAR International Series.'' Volume 410). B.A.R., Oxford 1988, ISBN 0-86054-529-6, p. 143–181.
* Jaap Beuker: ''Von Schiffsbohrwurm zum Hunebed Highway. Schutz und touristische Erschließung der niederländischen Megalithgräber.'' In: ''Nachrichten des Marschenrates zur Förderung der Forschung im Küstengebiet der Nordsee.'' Volume 57, 2020, p. 50–56 ([https://www.academia.edu/42951257/Von_Schiffsbohrwurm_zum_Hunebed_Highway_Schutz_und_touristische_Erschliessung_der_niederl%C3%A4ndischen_Megalithgr%C3%A4ber_Nachrichten_des_Marschenrates_zur_F%C3%B6rderung_der_Forschung_im_K%C3%BCstengebiet_der_Nordsee_Heft_57_50_56 online]).
* Anna L. Brindley: ''The typochronology of TRB West Group pottery.'' In: ''Palaeohistoria.'' Volume 28, 1986, p. 93–132 ([https://ugp.rug.nl/Palaeohistoria/article/view/25025 online]).
* Anna L. Brindley: ''The use of pottery in dutch hunebedden.'' In: Alex Gibson (Ed.): ''Prehistoric Pottery: People pattern and purpose'' (= ''British Archaeological Reports.'' Volume 1156). Archaeopress, Oxford 2003, ISBN 1-84171-526-3, p. 43–51 ([https://www.academia.edu/12112405/THE_USE_OF_POTTERY_IN_DUTCH_HUNEBEDDEN online]).
* A. César Gonzalez-Garcia, Lourdes Costa-Ferrer: ''Orientations of the Dutch Hunebedden.'' In: ''Journal for the History of Astronomy.'' Volume 34/2, No. 115, 2003, p. 219–226 ([http://adsabs.harvard.edu/full/2003JHA....34..219G online]).
* Rainer Kossian: ''Nichtmegalithische Grabanlagen der Trichterbecherkultur in Deutschland und in den Niederlanden'' (= ''Veröffentlichungen des Landesamtes für Denkmalpflege und Archäologie Sachsen-Anhalt – Landesmuseum für Vorgeschichte.'' Volume 58). 2 volumes. State Office for Monument Preservation and Archaeology Saxony-Anhalt - State Museum of Prehistory, Halle (Saale) 2005, ISBN 3-910010-84-9.
* Mette van de Merwe: ''Een zoektocht naar cup marks op de Nederlandse hunebedden.'' Saxion Hogeschool, Deventer 2019 ([https://hunebeddeninfo.nl/wp-content/uploads/2021/03/Cupmarks_op_hunebedden.pdf PDF; 20,4 MB]).
* Jan Willem Okken: ''Mr. L. Oldenhuis Gratama en het behoud van de hunebedden.'' In: ''Nieuwe Drentse Volksalmanak.'' Volume 107, 1990, p. 66–95.
* Wijnand van der Sanden: ''In het spoor van Lukis en Dryden. Twee Engelse oudheidkundigen tekenen Drentse hunebedden in 1878.'' Matrijs, Utrecht 2015, ISBN 978-90-5345-471-8.
* Roel Sanders: ''De oriëntatie van hunebedden Zon, maan of sterren?'' In: ''Waardeel.'' Volume 33 (3), 2013, p. 14–16 ([https://hunebeddeninfo.nl/wp-content/uploads/2020/01/r_sanders_de-orientatie-van-hunebedden_waardeel_nr3_2013.pdf online]).
* Elisabeth Schlicht: ''Kupferschmuck aus Megalithgräbern Nordwestdeutschlands.'' In: ''Nachrichten aus Niedersachsens Urgeschichte.'' Volume 42, 1973, p. 13–52 ([https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/nnu/article/view/58503 online]).
* Nynke de Vries: ''Excavating the Elite? Social stratification based on cremated remains in the Dutch hunebedden.'' Masterarbeit, Groningen 2015 ([http://arts.studenttheses.ub.rug.nl/17368/1/MA-1884778-N._de_Vries.pdf online]).

== Movies ==

* Alun Harvey: ''[https://www.youtube.com/watch?v=wo5y5gbPZQs Dutch Dolmens.]'' Hunebedcentrum, Borger 2021. In: ''YouTube.'' April 23, 2021, retrieved on May 20, 2021.
* ''[https://www.youtube.com/watch?v=v-fFnbYx-w8 Dutch Dolmens, Skeletal Remains of Burial Mounds. History and Excavation. Drenthe, Netherlands.]'' History With Kayleigh, 2020. In: ''YouTube.'' June 23, 2020, retrieved on October 6, 2021.

Sacral architecture
Funnelbeaker culture
Burials
Netherlands [/h4]