Tse Henry Edward gegen Commissioner of Registration ⇐ Artikelentwürfe

[Anonymous]

* „Q gegen Commissioner of Registration“ (HCAL 229/2015)

* Nachfolgende gerichtliche Überprüfung durch den Beschwerdeführer bezüglich der neuen Richtlinie (HCAL 1004/2025)


„Tse Henry Edward gegen Commissioner of Registration“ ist neben dem verbundenen Fall „Q gegen Commissioner of Registration“ ein Fall, der vor dem Court of Final Appeal (Hong Kong) (Court of Final Appeal (Hong Kong)) verhandelt wird. Das Gericht entschied, dass die Politik der Hongkonger Regierung, Transgender-Personen sich einer vollständigen Geschlechtsumwandlung zu unterziehen, um die Geschlechtsangabe auf ihrem Personalausweis zu ändern, das Recht auf Privatsphäre verletzt, das gemäß Artikel 14 der Hong Kong Bill of Rights Ordinance geschützt ist.
== Hintergrund ==
Der Kläger, Tse Henry Edward, ist ein Transgender-Mann (bei der Geburt weiblich zugewiesen), in dessen britischem Pass als gesetzliches Geschlecht männlich eingetragen ist. Tse hat sich seit seiner Kindheit als männlich identifiziert und sich einer Psychotherapie, einer Hormonbehandlung, einer Mastektomie und realen Erfahrungen unterzogen. Aus medizinischer Sicht wurde vollständig nachgewiesen, dass Tse keine weiteren chirurgischen Eingriffe erforderte, um sich in die Gesellschaft zu integrieren.
Einwohner Hongkongs müssen einen Hong Kong Identity Card (HKID) mit sich führen, der persönliche Daten einschließlich des Namens des Inhabers und einer Geschlechtsangabe enthält. Während die Geschlechtsmarkierung eine primäre Information zur Überprüfung der Identität des Inhabers ist, definiert sie nicht rechtlich das Geschlecht des Inhabers für alle rechtlichen Zwecke. Der Commissioner of Registration der Einwanderungsbehörde (Hongkong) hatte zuvor eine Richtlinie durchgesetzt, nach der sich Transgender-Personen als Voraussetzung für die Änderung der Geschlechtsmarkierung auf ihrem HKID einer vollständigen Geschlechtsumwandlung unterziehen müssen. Der Beschwerdeführer reichte einen Antrag auf gerichtliche Überprüfung dieser Richtlinie ein und argumentierte, dass die Anforderung das Recht auf Privatsphäre gemäß Artikel 14 der Hong Kong Bill of Rights Ordinance (BOR14) verletze.
Der Kläger beantragte zusammen mit zwei anderen Personen erstmals im Jahr 2017 eine gerichtliche Überprüfung, ihre Klagen wurden jedoch sowohl vom Gericht erster Instanz (Hongkong) als auch vom Berufungsgericht (Hongkong) abgewiesen.

== Endgültiges Urteil des Berufungsgerichts ==
Die fünf Richter des Berufungsgerichts gaben der Berufung einstimmig statt und hoben damit die Entscheidungen der Vorinstanzen auf. Das schriftliche Urteil wurde gemeinsam von den ständigen Richtern Roberto Ribeiro (Richter)|Roberto Ribeiro und Joseph Fok gefällt.
Das Gericht entschied, dass die Politik der Einwanderungsbehörde Werte berücksichtige, die eng mit persönlichen Faktoren verbunden seien, und dass daher die Verhältnismäßigkeitsprüfung angewendet werden sollte. Der anwendbare Prüfmaßstab bestand darin, ob die Richtlinie „nicht mehr als vernünftigerweise notwendig“ war. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Richtlinie, die vorschreibt, wie Anträge auf Geschlechtsumwandlung angenommen werden, diesem Kriterium nicht genügte, und lehnte die Ablehnung der Geschlechtsumwandlung des Beschwerdeführers durch die Einwanderungsbehörde aus drei Hauptgründen ab:

* Erstens wies das Gericht das Argument der Einwanderungsbehörde zurück, dass eine vollständige Geschlechtsumwandlung der einzig praktikable und objektive Standard zum Nachweis des Geschlechts einer Person sei. Unter Berufung auf Beispiele aus anderen Gerichtsbarkeiten wies das Gericht darauf hin, dass rechtliche Verfahren zur Geschlechtsanerkennung in anderen Regionen keine derart schwierigen Anforderungen erfordern.
* Zweitens wies das Gericht das Argument zurück, dass die Richtlinie notwendig sei, um Verwaltungsprobleme zu verhindern, die sich aus der physischen Inkongruenz zwischen dem Aussehen einer Transgender-Person und ihrem Geschlechtsmerkmal ergeben. Es wurde darauf hingewiesen, dass der größte Teil der Verwaltungsverwirrung auf das äußere Erscheinungsbild einer Person und nicht auf ihre Genitalanatomie zurückzuführen ist.
* Drittens kam das Gericht zu dem Schluss, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Transgender-Mann seinen Übergang rückgängig macht und anschließend schwanger wird, sehr gering ist und daher keine rationale Rechtfertigung für die Forderung eines vollständigen chirurgischen Eingriffs darstellt.

Die Politik wurde als unverhältnismäßig und verfassungswidrig befunden. In seinen abschließenden Bemerkungen stellte das Gericht fest, dass die Richtlinie keinen angemessenen Ausgleich zwischen der Wahrung der Rechte von Transgender-Personen und den Interessen der Gesellschaft herstellte. Infolgedessen erklärte das Gericht die Weigerung des Commissioner of Registration, die Geschlechtskennzeichnung des Beschwerdeführers zu ändern, für nichtig und entschied, dass die pauschale Regelung, die eine vollständige Geschlechtsumwandlung vor der Änderung der Geschlechtskennzeichnung vorschreibe, verfassungswidrig sei.

== Richtlinienänderungen ==
Am 3. April 2024 überarbeitete die Regierung in Übereinstimmung mit dem Urteil im Tse-Fall ihre Politik bezüglich der „Änderung des Geschlechts auf dem Hongkonger Personalausweis“.
Der aktualisierte Richtlinienrahmen lautet wie folgt:
# Personen, die eine vollständige Geschlechtsumwandlung durchgeführt haben, können ihre Geschlechtskennzeichnung im Rahmen des vorherigen Richtlinienrahmens weiterhin ändern, ohne von den neuen Änderungen betroffen zu sein.
# Personen, die keine vollständige Geschlechtsumwandlung durchgeführt haben, müssen mehrere Kriterien erfüllen, um die Geschlechtsmarkierung auf ihrem HKID zu ändern.

Für Personen der zweiten Kategorie verlangt die Einwanderungsbehörde Folgendes:

* Abschluss chirurgischer Eingriffe zur Veränderung der Geschlechtsmerkmale:
*# Frau zu Mann: Entfernung der Brüste (bilaterale Mastektomie).
*# Mann zu Frau: Entfernung des Penis und der Hoden.
* Den Commissioner of Registration davon überzeugen, dass der Antragsteller alle folgenden Bedingungen erfüllt hat, unterstützt durch eine eidesstattliche Erklärung in einem bestimmten Format, die bestätigt, dass der Antragsteller:
*# Hat oder hatte eine Geschlechtsdysphorie;
*# Lebt seit mindestens zwei Jahren unmittelbar vor dem Bewerbungsdatum konsequent im erworbenen Geschlecht;
*# Beabsichtigt, für den Rest seines Lebens im erworbenen Geschlecht weiterzuleben;
*# Hat unmittelbar vor dem Antragsdatum mindestens zwei Jahre lang kontinuierlich eine Behandlung mit geschlechtsübergreifenden Hormonen erhalten; und
*# Wird weiterhin eine geschlechtsübergreifende Hormonbehandlung erhalten und relevante Bluttestberichte für stichprobenartige Kontrollen des Hormonspiegels vorlegen, wie vom Kommissar gefordert.
* Wenn ein Antragsteller die oben genannten medizinischen Anforderungen nicht erfüllen kann, muss er medizinische Begründungen, relevante ärztliche Atteste und andere Belege vorlegen, die von der Einwanderungsbehörde im Einzelfall geprüft werden.
* Jede Änderung der Wohnadresse oder Kontakttelefonnummer muss dem Commissioner of Registration innerhalb von 30 Tagen nach der Änderung gemeldet werden.

== Nachfolgende Kontroversen ==
Die Tatsache, dass die Einwanderungsbehörde nach dem Gerichtsurteil mehr als ein Jahr brauchte, um ihre Geschlechteranpassungspolitik zu aktualisieren, wurde von Tse kritisiert, der der Regierung vorsätzliche Verzögerungen vorwarf und anschließend eine weitere gerichtliche Überprüfung beantragte.
Nach der Ankündigung der neuen Richtlinie reichte Tse am 25. April 2025 eine zweite gerichtliche Überprüfung ein. Er argumentierte, dass die Verpflichtung zur Vorlage lebenslanger medizinischer Berichte und Daten zum Hormonspiegel sein Recht auf Privatsphäre verletze. Er machte außerdem geltend, dass die Anordnung, die Einwanderungsbehörde über jede Änderung der Wohnadresse oder Kontaktinformationen zu informieren, gegen das Hongkonger Grundgesetz verstößt.

Bis zum 31. August 2025 war kein Termin für die Anhörung dieser gerichtlichen Überprüfung vorgesehen (Fallnummer: HCAL 1004/2025).

== Siehe auch ==
* LGBT-Rechte in Hongkong

LGBT-Rechte in Hongkong
Rechtsprechung zu LGBT-Rechten
2023 in Hongkong
Letztes Berufungsgericht (Hongkong)
Veranstaltungen im Februar 2023
Transgender-Geschichte