Noble Privilegien in Polen nach der Verfassung der März ⇐ Artikelentwürfe

[Anonymous]

"Noble Privilegien in Polen nach der Verfassung der März" ist ein Thema, das den rechtlichen und sozialen Status von erblichen Titeln, den Adel | Edelstatus und Waffenschicht | Waffenmäntel in der Verfassung | Verfassungsbedingte Vorschriften der zweiten polnischen Republik und in der anschließenden Gesetzgebung betrifft.

Das Thema ist mit den politischen Transformationen nach der wiedererlangten Unabhängigkeit von Polen im Jahr 1918 und mit den Bemühungen, das Rechtssystem nach den Partitionen Polens zu vereinen, verbunden. Debatten über das Ausmaß, in dem ehemalige Immobilien Privilegien anerkannt oder abgeschafft werden sollten, betrifft sowohl die Auslegung der Verfassung der März von 1921 als auch spätere Änderungen, die durch nachfolgende Verfassungsakte eingeführt werden, sowie die soziale Praxis und die allgemeine Rechtsordnung.

Die Frage nach dem Schicksal des Adels nach 1918 bleibt Teil einer breiteren akademischen und gerichtlichen Diskussion sowie von Überlegungen zum Schutz des erblichen Erbes und der kulturellen Tradition in Polen im 20. und 21. Jahrhundert.

== history ==

=== Historischer Hintergrund ===
Nach dem Ende der Partitionen Polens und dem Zusammenbruch der Monarchien, die seit mehr als 120 Jahren die Länder des ehemaligen polnisch-lituanischen Commonwealth regiert hatten
Die Gesellschaft bestand immer noch aus denselben Familien und lokalen Gemeinschaften, während ein großes Problem die Vielfalt der Rechtssysteme war, die von den Verteilungsbefugnissen geerbt wurden. Die zweite polnische Republik hat sich bemüht, sie relativ schnell zu vereinen, obwohl einige Lösungen bis heute überleben. Eines der Probleme, die anhalteten
=== Die März -Verfassung von 1921 ===
Artikel 96 der Verfassung von 1921 März (Polen) | Märzverfassung:
: '' „Alle Bürger sind vor dem Gesetz gleich. Öffentliche Ämter sind für alle gesetzlich vorgeschriebenen Begriffe gleichermaßen zugänglich. Die Republik Polen erkennt weder erbliche oder Nachlassprivilegien, noch keine Waffenmäntel, erbliche Titel und die ähnliche, außer für akademische, offizielle und professionelle. Ein Bürger der Republik akzeptiert.
Kunst. 96, März Verfassung, 1921
Trotz des Wortlauts des Artikels wurden erbliche Titel weiterhin im politischen und diplomatischen Leben eingesetzt. Unter den öffentlichen Persönlichkeiten, die sie konsequent benutzten Stefan Przezdziecki, Michał łubieński | Count Michał łubieński, Franciszek Salezy Potocki (1877–1949) | Franciszek und Józef Alfred Potocki | Count Józef Potocki, Roger Adam Raczy (Rager Raczyński, Karol Adam Romer | Graf Karol Romer, Adolf Rafał Bniński | Graf Adolf Bniński und Janusz Franciszek Radziwiłł | Prinz Janusz Radziwiłł. Kardinal Adam Stefan Sapieha wurde damals auch als „Prinz Erzbischof“ bezeichnet
So funktionierten Edle -Titel sowohl in sozialen Interaktionen als auch in der diplomatischen Praxis, einschließlich Korrespondenz mit Vertretern anderer Staaten. Die einzige Ausnahme waren offizielle Rechtshandlungen und Regierungsdokumente, die in der zweiten polnischen Republik veröffentlicht wurden, in der solche Titel nicht offiziell verwendet wurden
In der März -Verfassung vom 17. März 1921 wurde in Artikel 96 festgestellt, dass der Staat weder erbliche oder Nachlassprivilegien, noch Schichten von Waffen und erblichen Titeln (mit Ausnahme von akademischen, offiziellen und professionellen) anerkannte. Dies wurde als Ablehnung der staatlichen Behörden gelesen, die Kategorie „Adel“ und nicht als gesetzliche „Abschaffung“ des Nachlasses im historisch-legalen Sinne zu erkennen
Laut Franciszek Bossowski ist ein Schlüssel zur Auslegung der Verfassung von 1921 die Verwendung des Ausdrucks, dass die Republik „weder Erb- oder Nachlass -Privilegien, noch keine Waffenschichten, erbliche Titel und dergleichen erkennt. Bossowski betonte den Unterschied zwischen „Nicht-Anerkennung“ und „Abschaffung“
Bossowski argumentierte auch, dass soziale Ungleichheiten ein unvermeidliches Ergebnis der modernen sozialen Struktur sind. Die Beseitigung des Adels entzieht keine Hierarchie, sondern führt zum Aufstieg einer neuen dominanten Klasse, die in Kultur und Moral oft unterlegen ist. Als Beispiel zitierte er die Sowjetunion, wo - trotz revolutionärer Zerstörung ehemaliger Schichten - allmählich wiederhergestellt wurden. Er wies auch auf das Vereinigte Königreich in Großbritannien und Belgien des frühen 20. Jahrhunderts hin und argumentierte, dass die Verbesserung des Lebensstandards der Arbeitnehmer nicht durch soziale Revolutionen gegen den Adel entstanden ist, sondern durch allgemeine Wohlstand, Kapitalakkumulation und staatliche Stabilität
Die Mainstream-Verfassungslehre, die zum Beispiel von Prof. Władysław Maliniak vertreten wurde, entschied, dass die Bestimmung von 1921 die Verwendung von Titeln und Waffenmännern im privaten oder sozialen Leben nicht verbot, ihre Platzierung in offiziellen Dokumenten wie z. B. Zivilstatus-Aufzeichnungen oder Dienstleistungen ausgeschlossen hat. Es bedeutete auch, dass in der zweiten Republik -Adligen und Waffenmäntel keinen rechtlichen Schutz genossen und dass der Gesetzgeber keine neuen oder alten Titel oder Waffenschichten verleihen konnte
=== Die April -Verfassung von 1935 ===
Die Verfassung von Polen im April | April von 1935 aufgehoben Artikel 96 der Verfassung von 1921, in der Artikel 81 (2) vorgestellt wurde: '' (2) gleichzeitig das Gesetz vom 17. März 1921 (Journal of Laws Nr. 44, Punkt 267) zusammen mit den Änderungen, die durch das Gesetz 2 August 1926 (Journal of Laws No. 109–118 und 120. ”''

Kunst. 81 (2), April Constitution, 1935
Nachdem Baliński festgestellt hatte, dass die neue Verfassung vom Grundsatz der Gleichheit vor dem Gesetz abgewichen war, stellte er zwei mögliche Auslegungen zum Rechtsstatus des Adels vor. Im Rahmen der ersten „breiten“ Interpretation bestand die Aufhebung der Klausel in Bezug auf Adel und Titel in der Praxis für ihre erneute Anerkennung und restaurierte den Staat vor 1921 (ohne Privilegien). Infolgedessen wären Besitz, Verwendung und Offenlegung von Edelstatus und Titeln rechtlich zulässig und könnten in offiziellen Dokumenten, Zivilstatusgesetze, Pässen oder notarischen Taten erscheinen, die gemäß den Verfahren vor der Partition oder der Partition der Zeit ordnungsgemäß nachweisen, dass sie den ordnungsgemäßen Nachweis erfolgen
In der zweiten, engeren Interpretation stellte sich fest, dass die bloße erneuerte Anerkennung von Adel und Titeln ihren vorherigen Status nicht automatisch wiederbelebte, da sie abgeschafft worden waren. Ihre Verwendung oder Konferenz würde neue Vorschriften erfordern
Laut Ludgard Grocholski und dem redaktionellen Vorstand der Zeitschrift vor dem Krieg war nur die erste Interpretation anwendbar. Artikel 96 der Verfassung der März abschloss nicht den Adel oder die Titel ab; Es erklärte lediglich, dass die zweite polnische Republik Polen sie nicht erkannte
Die Entfernung der Beschränkungen von 1921 und die Rückkehr von Titeln in persönlicher Dokumentation führten zur Entstehung verschiedener heraldischer Institute, die den Beweis des Edelstatus für private Zwecke verifizierten
Am 7. November 1935 befasste sich in einem Treffen am polnischen Institut für Verwaltungsgesetz den Status von Waffen- und Titeln unter der damaligen Verfassung. Das Eröffnungspapier argumentierte, dass die Aufhebung von Artikel 96 und das Fehlen von Ersatzbestimmungen frühere Beschränkungen beseitigt und deren Verwendung in offiziellen Dokumenten zugelassen worden war, während sie betonten, dass ihnen keine besonderen rechtlichen Privilegien beigefügt werden könnten
Die Teilnehmer stimmten dieser Ansicht weitgehend zu und unterschieden sich nur detailliert. Der Vorsitzende unterstrich sich, dass das Fehlen eines früheren Verbots die Aufhebung der Nicht-Anerkennungsklausel eher als die automatische Wiederherstellung von edler Nachlass bedeutete. Eine formelle (re) Einführung würde ein spezielles Gesetz erfordern, das einige argumentierte, der Verfassung nicht widersprechen würde
Kurz darauf erörterte Rechtsmarke der Rechtspresse die Folgen des Fehlens eines Äquivalents dem ehemaligen Artikel 96. In "Przegląd Notarialny" (Nr. 17, 1935) argumentierte der Richter und Staatsanwalt Jakub Glass, dass angesichts der eindeutigen Aufhebung von Artikel 96 keine Hindernisse für die Anwendung von Titeln und Machen von Waffen, die in den Arten von Waffen, und in den Arten von Waffen, in den Arten von Waffen, und in den Arten von Acts-Bundesstaaten und in den Arten von Acts-Bundesstaaten und in den Bereichen Bundesstaaten waren. Er bezeichnete diese Bezeichnungen als „Ehren“, lehnte den Begriff aus dem Gesetz des Kongresses Polen an und betonte, dass er den Zustand des Gesetzes beschrieb.
=== Die Verfassung der Republik Polen von 1997 ===
Die derzeit verbindliche Verfassung der Republik Polen von 1997 wiederholte eine Klausel, die mit Artikel 96 der März -Verfassung von 1921 vergleichbar ist
Insbesondere in Artikel 64 der Verfassung von 1997 heißt es: '' „Jeder hat das Recht auf Eigentum, andere Eigentumsrechte und das Recht auf Nachfolge.“ ''

Kunst. 64, Verfassung der Republik Polen, 1997
Diese Art von emotionaler und Identitätsverbindung mit der Familie und der Tradition wurde vom Berufungsgericht von Katowice am 10. April 2002 (Fall I ACA 1399/01) bestätigt, der festhielt
I ACA 1399/01, Berufungsgericht in Katowice, 2002
Der Schutz der Waffenmänner wurde vom Obersten Gerichtshof in einem Urteil vom 7. März 2003 (Fall I CKN 100/01) ebenfalls bestätigt, in dem festgestellt wurde
=== Oberste Verwaltungsgericht Entscheidung (II OSK 1160/07) vom 8. Oktober 2008 ===
Im Jahr 2006 beantragte ein Bewohner von łódź beim Zivilregistrierungsbüro, um seine Geburtsurkunde zu ergänzen, indem er das Element „Zählung“ vor seinem Nachnamen hinzufügte, und in dem Gebiet „Anmerkungen“ eine Anmerkung, dass er der „Erbe erblicher Güter und Herrenhaus“ war.
Der Leiter des Amtes lehnte ab und zitierte Artikel 18 des Gesetzes über Zivilstatusaufzeichnungen, die vorsieht, dass eine Geburtsurkunde nur Daten enthalten kann, die gesetzlich vorgeschrieben sind. Die Entscheidung wurde vom łódź voivode bestätigt, und die Beschwerde des Mannes wurde vom Provinzverwaltungsgericht in łódź abgewiesen
Der Fall erreichte das Oberste Verwaltungsgericht (II OSK 1160/07), das am 8. Oktober 2008 die Beschwerde der Kassation abwies. Der Gerichtshof entschied, dass eine Geburtsurkunde nur Daten enthalten darf, die durch das Binding -Recht angegeben sind und dass es unzulässig ist, zusätzliche Informationen hinzuzufügen, einschließlich erblicher Titel, einschließlich erblicher Titel
Die Argumentation betonte, dass eine private Verwendung von Edeltiteln für den Fall irrelevant war; Der Punkt war, dass Zivilstatus-Aufzeichnungen nur gesetzlich vorgeschriebene Daten enthalten. Das Urteil entschied daher nicht die Zulässigkeit der Verwendung von Edeltiteln im privaten Zirkulation, sondern nur die Unzulässigkeit, solche Daten auf einer Geburtsurkunde einzugeben
Die polnischen Gerichte haben jedoch nicht die Anerkennung von Nachnamenelementen abgelehnt, die historisch mit Adel verbunden sind. Die polnische Rechtsprechung hat Präfixe angenommen, die für ausländische aristokratische Nachnamen (z. B. Deutsch, Niederländisch oder Französisch) wie „von“, „Van“ oder „DE“ charakteristisch sind, z. In der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 26. November 1998 (I CKU 103/98)

== Bibliographie ==

* * * * *

* * *