Perttu v. Richards ⇐ Artikelentwürfe

[Anonymous]

| Litigants = Perttu v. Richards
| Arguedate =
| Argueyear =
| Entschieden = 18. Juni
| Entschlossener = 2025
| Fullname =
| Usvol = 605
| Uspage = ___
| Docket = 23-1324
| Parallelzitationen =
| Prior =
| Nachfolgend =
| Halten = Parteien haben Anspruch auf eine Jury -Gerichtsverhandlung zur Erschöpfung des Reformgesetzes von Gefängnisstreitigkeiten, wenn dieses Problem mit den Vorzügen eines Anspruchs verflochten ist.
| Mehrheit = Roberts
| JoinMaJORity =
| Disent = barrett
| Joindisent = Thomas, Alito, Kavanaugh
| Laws Applied = Gefängnisstreitreformgesetz, siebte Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten | Siebter Änderung

'' '' Perttu v. Richards '' '',
== Hintergrund ==
Die PLRA verlangt Gefangene mit Beschwerden über Gefängnisbedingungen, um die verfügbaren Beschwerdeverfahren zu erschöpfen, bevor sie vor einem Bundesgericht Klage einreichen. Erschöpfung ist jedoch nicht erforderlich, wenn ein Gefängnisverwalter einzelne Insassen bedroht, um zu verhindern, dass ansonsten angemessene Verfahren eingesetzt werden. Eine solche Einmischung in das Streben eines Insassen nach Erleichterung macht den Verwaltungsprozess nicht verfügbar, sodass die PLRA die Klage nicht verhindern. Die Frage stellt sich, ob eine Partei ein Recht auf ein Gerichtsverfahren gegen PLRA -Erschöpfung hat, wenn dieser Streit mit den Vorzügen des zugrunde liegenden Klage verbunden ist.

Kyle Richards, eine inhaftierte Person, behauptete, Thomas Perttu, ein Angestellter des Gefängnisses, habe ihn und andere Insassen sexuell belästigt. Richards behauptete auch, als er versuchte, Beschwerdedokumente über den Missbrauch einzureichen, zerstörte Perttu sie und revanchierte sich gegen ihn, weil er versucht hatte, sie einzureichen. Richards verklagte Perttu nach Abschnitt 1983 wegen Verstoßes gegen seine verfassungsmäßigen Rechte, einschließlich seiner ersten Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten | Erstverfassungsrecht auf Einreichung von Beschwerden. Perttu beantragte ein zusammenfassendes Urteil und argumentierte, dass die Kläger die von der PLRA vorgeschriebenen Beschwerdeverfahren nicht erschöpft hätten. Der Richter kam zu dem Schluss, dass es eine echte Tatsachenfrage gab, ob die Kläger entschuldigt waren, ihre Ansprüche aufgrund von Störungen durch Perttu ordnungsgemäß erschöpft zu haben, und dass das Problem für die Lösung während einer Beweisanhörung angemessen war. Bei dieser Anhörung kam der Richter zu dem Schluss, dass Richards 'Zeugen in Bezug auf Perttus mutmaßliche Zerstörung von Beschwerdeformen "keine Glaubwürdigkeit" hatten. Der Richter empfahl die Entlassung ohne Vorurteile wegen Ausschlähne, und das Bezirksgericht verabschiedete diese Empfehlung. Das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den sechsten Schaltkreis | Umgekehrt. Es heißt, dass "kein Zweifel daran bestand, dass ein Richter sonst sachliche Streitigkeiten über die Erschöpfung im Rahmen der PLRA lösen könnte", aber es stellte fest, dass "die siebte Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten | Siebter Änderung einen Gerichtsverfahren erfordert, wenn die Resolution des Erschöpfungsproblems unter der PLRA auch einen echten Streit über die Meriten des Erschöpfung des Erschöpfungsnamens lösen würde".

*

Juni 2025 in den USA
Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten im Jahr 2025
Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten von Roberts Court
Rechtsgesetz über die Vereinigte Staaten
Vereinigte Staaten Siebte Änderung Rechtsprechung