Castlereagh-Canning-Duell ⇐ Artikelentwürfe

[Anonymous]

Das Castlereagh-Canning-Duell war ein Pistolenduell zwischen dem britischen Kriegsminister Robert Stewart, dem Viscount Castlereagh (Viscount Castlereagh) und dem Außenminister George Canning, das am 21. September 1809 im London Borough of stattfand Wandsworth|Putney Heath. Die Gründe für das Duell waren die Rivalität zwischen den beiden Politikern und zahlreiche Meinungsverschiedenheiten zwischen ihnen über die Führung des Krieges gegen das napoleonische Frankreich (1808 und 1809). Diese unterschiedlichen Meinungen führten schließlich zu Cannings Forderung nach einer neuen Ernennung zum Kriegsdienstleistenden Amtsantritt im Frühjahr 1809, begleitet von der Androhung seines eigenen Rücktritts. Premierminister William Cavendish-Bentinck, 3. Duke of Portland (Portland) zögerte, entweder Canning oder Castlereagh zu verlieren, und verzögerte eine Entscheidung über einen längeren Zeitraum. Stattdessen wurde die Angelegenheit ohne Castlereaghs Wissen mit König George III. und anderen Mitgliedern des Kabinetts (Regierung) besprochen. Castlereagh wurde über einen längeren Zeitraum nicht über die Umstände informiert. Er wurde erst im Spätsommer 1809 auf die Diskussionen aufmerksam und forderte Canning als Reaktion darauf einige Tage später zu einem Duell heraus.

Das Duell, bei dem Canning von Castlereagh am Bein verletzt wurde, führte zum endgültigen Zusammenbruch der Portland-Regierung und zum Aufstieg von Spencer Perceval als neuer Premierminister. Castlereagh und Canning verbrachten unterdessen mehrere Jahre auf den Hinterbänken, ohne jegliche Regierungsverantwortung.

== Die Ursprünge und der Aufstieg von Castlereagh und Canning ==
Während Castlereagh der Sohn einer aristokratischen Familie mit irisch-schottischen Wurzeln warJohn Bew: „Castlereagh. Ein Leben.'' Oxford University Press, Oxford 2012, S. 6., George Canning war der Sohn eines enterbten irischen Landbesitzers und einer Schauspielerin. Er verbrachte seine frühen Jahre in Armut, bevor er dank der Großzügigkeit eines Verwandten eine privilegierte Ausbildung am Eton College (Eton) und an der University of Oxford (Oxford) erhielt, wo er sich intellektuell auszeichnete und von allen Kreisen schnell als vielversprechender Politiker angesehen wurde seine herausragenden Talente.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 18 f.

Theo Barclay: „George Canning.“ In: Iain Dale (Hrsg.): „The Prime Ministers: Three Hundred Years of Political Leadership.“, Hodder & Stoughton, London 2022, S. 135. Obwohl er ein gefeierter Redner und unverschämt ehrgeizig war, wurde er dennoch von seinen privilegierteren politischen Zeitgenossen als Außenseiter angesehen, die ihn aufgrund seiner bescheidenen Herkunft mit einer Mischung aus Snobismus und Misstrauen betrachteten.John Campbell: „Pistols at Dawn.“ „: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to Blair and Brown.“ Vintage Books, London 2009, S. 59 f. Im Gegensatz dazu wurde Castlereagh als der archetypische Vertreter einer privilegierten Gruppe wahrgenommen von Insidern, denen Rang und Würde trotz seines vermeintlichen Mangels an Beredsamkeit mühelos verliehen wurden.John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to Blair and Brown.“ Vintage Books, London 2009, S. 58 f.

Beide begannen ihre politische Karriere als Anhänger der Whigs (Whigs (britische politische Partei)) um Charles James Fox. Als sich die zunehmend blutige Französische Revolution abspielte, änderten beide ihre politische Orientierung und schlossen sich William Pitt dem Jüngeren an, der ihr politisches Talent sofort erkannte und sie unterstützte.John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Political.“ Rivalität von Pitt und Fox bis hin zu Blair und Brown.'' Vintage Books, London 2009, S. 59. Fast gleich alt, wurden die beiden schnell zu Rivalen um Beförderungen und Regierungsposten in Pitts Kabinett.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 66. Nach Pitts Rücktritt im Jahr 1801 folgten beide Pitts Beispiel und kehrten auf die Hinterbänke zurück. Pitt ermutigte zahlreiche seiner engsten politischen Mitarbeiter, sich der neu gebildeten Regierung des Addington-Ministeriums unter der Führung von Henry Addington (den er zuvor für die Rolle vorgeschlagen hatte) anzuschließen. Castlereagh folgte Pitts Rat und wurde Präsident des Board of Control. Der rhetorisch versierte Canning blieb jedoch auf den Oppositionsbänken, verspottete Addington und setzte sich leidenschaftlich für Pitts Sache ein.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 65 ff. Dies verärgerte Pitt, der nicht nur Addington selbst als seinen Nachfolger vorgeschlagen hatte, sondern ihn auch als seinen vorübergehenden Ersatz betrachtete und ihn im Unterhaus unterstützte. Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 74. Nach Pitts Rückkehr in das Amt des Premierministers im Jahr 1804 behielt Castlereagh sein vorheriges Amt und übernahm dadurch die zusätzliche Rolle des Vorsitzenden des Unterhauses Pitt, der sich bereits in einem schlechten Gesundheitszustand befand, wurde von der Last entlastet, sich um das Unterhaus zu kümmern. Er übernahm auch die Leitung des Kriegsministeriums. Castlereagh, der sich bereits einen Ruf als zuverlässiger und fähiger Administrator erworben hatteGiles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 81. Während seiner Amtszeit als Kabinettsminister stieg er so zu einer unverzichtbaren Figur innerhalb der Regierung auf.John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Politische Rivalität von Pitt und Fox bis Blair und Brown.'' Vintage Books, London 2009, S. 61. Im Gegensatz dazu war der ehrgeizige Canning gezwungen, einen relativ unbedeutenden Posten außerhalb des Kabinetts anzunehmen und wurde ebenfalls übersehen für spätere freie Stellen im Kabinett. Nach einer Debatte versprach Pitt ihm den nächsten offenen Kabinettsposten, aber er starb im Januar 1806, woraufhin William Grenville, 1. Baron Grenville (William Grenville) und Charles James Fox das Ministerium für alle Talente gründeten.Giles Hunt: '' „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 80.

John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to Blair and Brown.“ Vintage Books, London 2009, S. 61 ff. Canning und Castlereagh waren nicht beteiligt bei der Regierungsbildung. Nach einer Vereinbarung mit anderen jungen „Pittiten“, darunter Spencer Perceval, ging die Gruppe gemeinsam in die Opposition.John Bew: „Castlereagh. Ein Leben.'' Oxford University Press, Oxford 2012, S. 217.

== Castlereagh und Canning in Portlands Kriegsregierung ==
Nach dem Scheitern der kurzen Verwaltung aller Talente wählte König Georg III. im Frühjahr 1807 den älteren William Cavendish-Bentinck, 3. Duke of Portland (Herzog von Portland) zum neuen Premierminister.Giles Hunt: '' „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 85 f.

Im neuen Kabinett (Zweites Portland-Ministerium) erhielt Castlereagh sein früheres Amt, das Kriegsministerium. Canning wurde vom Auswärtigen Amt nach der Ablehnung von Richard Wellesley, 1. Marquess Wellesley (Marques von Wellesley) ausgezeichnet. Trotz der erheblichen Beförderung beanspruchte Canning auch den Posten des Vorsitzenden des Unterhauses, den Castlereagh innehatte. Castlereagh war bereit, dieses Amt aufzugeben (was er als Belastung empfand), weigerte sich jedoch, es Canning zu übertragen. Als Kompromisslösung wurde die Position von Spencer Perceval übernommen.John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to Blair and Brown.“ Vintage Books, London 2009, S.  64.

Wie in seiner ersten Amtszeit als Premierminister, als Charles James Fox die dominierende Figur in der Regierung gewesen war, war Portland erneut eher ein Aushängeschild als der Regierungschef.John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred.“ Jahre politischer Rivalität von Pitt und Fox bis Blair und Brown.'' Vintage Books, London 2009, S. 63. In der Praxis erwies sich Portland als schwach in der Führung, träge und konfliktscheu. Normalerweise blieb er Kabinettssitzungen fern. Aufgrund der Schwäche von Portland war jede Abteilung sich selbst überlassen. Folglich konnte keine höhere Autorität im Kabinett Meinungsverschiedenheiten zwischen den Abteilungen schlichten.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 91. f. Die vier führenden Persönlichkeiten im Kabinett waren Canning und Castlereagh sowie Spencer Perceval in seiner Doppelrolle als Schatzkanzler und Vorsitzender des Unterhauses , und der Innenminister, Robert Jenkinson, 2. Earl of Liverpool|Lord Hawkesbury (der 1808 nach dem Tod seines Vaters den Titel Earl of Liverpool erbte, wodurch er berühmt wurde). Darüber hinaus gehörte dem Kabinett Castlereaghs Onkel John Pratt, 1. Marquess Camden (Lord Camden), an, der die Position des Lord President of the Council innehatte.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 89.

== Konflikte um Kriegsführung ==
Im Jahr 1807 dauerte der Krieg gegen das napoleonische Frankreich an. Wie seine Vorgänger war das Kabinett von Portland uneinig über die optimale Strategie. Innerhalb des Kabinetts kam es zu zahlreichen Meinungsverschiedenheiten, die die Funktionsfähigkeit der Regierung zunehmend beeinträchtigten. Im Gegensatz dazu hatte sich George Canning zunehmend als treibende Kraft der Regierung etabliert. Um die maritime Überlegenheit der Royal Navy zu sichern, schlug Canning erfolgreich vor, die Flotte des neutralen Dänemarks in der Schlacht von Kopenhagen (1807) entweder durch diplomatische Annäherungsversuche oder, falls nötig, mit Gewalt zu neutralisieren, um sie Napoleons Griff zu entziehen.Douglas Hurd : „Wähle deine Waffen.“ Der britische Außenminister.'' Weidenfeld & Nicolson, London 2010, S. 10. f. Gleichzeitig überredete er die portugiesische Königsfamilie, nach Brasilien zu fliehen, um die portugiesische Flotte vor Napoleons Angriffen zu schützen begreifen.Douglas Hurd: „Wähle deine Waffen.“ Der britische Außenminister.'' Weidenfeld & Nicolson, London 2010, S. 12. Castlereagh unterstützte beide Maßnahmen. Selbst als Napoleons Intervention in Spanien die Gelegenheit bot, einen neuen Kriegsschauplatz zu eröffnen, war Canning die treibende Kraft hinter der prompten Entscheidung, Truppen unter dem Kommando von Arthur Wellesley, 1. Duke of Wellington (später Duke) zu entsenden von Wellington) auf die Iberische Halbinsel, um den Aufstand gegen Napoleon zu unterstützen. Castlereagh war im Jahr 1808 wegen einer nicht näher bezeichneten Krankheit mehrere Monate lang unpässlich.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 93 f. Infolgedessen wurde er zu einer Belastung für Canning. Über die Frage eines geeigneten Oberbefehlshabers waren sich die beiden im Kabinett häufig uneinig. Canning hielt den bisherigen Kommandeur Wellesley für eine geeignete Wahl, während Castlereagh die Forderungen von König Georg III. im Kabinett nach einem formal höherrangigen Offizier unterstützte und sich letztendlich durchsetzte.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ .'' I.B. Tauris, London 2008, S. 111 f. Wellesleys Truppen siegten über die Franzosen in der Schlacht von VimeiroGiles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 96. im August 1808, wurden jedoch anschließend unter das Kommando der beiden Generäle Burrard und Dalrymple gestellt. In der Konvention von Cintra verzichteten beide Generäle auf die Vorteile, die sie durch den mit Frankreich ausgehandelten Waffenstillstand erlangt hatten.John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to Blair and Brown.“ .'' Vintage Books, London 2009, S. 65. John Moore (Offizier der britischen Armee)|John Moore, der später als Ersatz für die beiden abberufenen Generäle entsandt wurde und erneut mit Skepsis betrachtet wurde Canning erging es in den Augen des britischen Kabinetts nicht viel besser. Nach dem Eingreifen Napoleons war er gezwungen, seine Armee zurückzuziehen. Moore wurde im Januar 1809 bei einem Rückzugsgefecht getötet. Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 105., wodurch Wellesley wieder als Oberbefehlshaber eingesetzt wurde. Die Armee wurde zunächst evakuiert und im Frühjahr nach Portugal geschickt.

Trotz erheblicher interner Kritik verteidigte Canning Moores Wahlkampf im Unterhaus in einer überzeugenden und einstimmig befürworteten Rede gegen die heftige Kritik der Opposition und verhinderte so, dass die Regierung bei der anschließenden knappen Abstimmung einen Rückschlag erlitt.John Campbell: „Pistolen at Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to Blair and Brown.'' Vintage Books, London 2009, S. 66.

Auch über den optimalen strategischen Ansatz waren sich Canning und Castlereagh zunehmend uneinig. Canning befürwortete eine Konzentration der begrenzten Streitkräfte auf dem iberischen Kriegsschauplatz.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 110. Castlereagh hingegen bereitete eine britische Invasion in den Niederlanden oder Nordfrankreich parallel zum iberischen Feldzug der Fünften Koalition vor, um die USA zu unterstützen und zu entlasten Militärischer Druck auf den Verbündeten Österreich.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 119. Dies führte zur Planung der Walcheren-Expedition (Walcheren-Kampagne). Canning betrachtete dies als potenzielle Bedrohung für den Erfolg des iberischen Wahlkampfs, stimmte jedoch letztendlich der Mehrheitsentscheidung des Kabinetts zu.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 110 f.

Canning leitete eine Diskussion mit Premierminister Portland ein und brachte seine Meinung zum Ausdruck, dass die Regierung nicht ausreichend gerüstet sei, um ihre Aufgaben zu erfüllen.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 112. Er wies auch auf die Möglichkeit seines Rücktritts hin. Ein paar Tage später traf er sich mit Portland auf seinem Landsitz in Buckinghamshire und wiederholte seine Kommentare.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 112 f. Er riet Portland aus gesundheitlichen Gründen zum Rücktritt und forderte zudem eine Neubesetzung im Kriegsministerium. Portland, der weder Canning noch Castlereagh verlieren wollte, versuchte Canning zu beruhigen, indem er grundsätzlich zustimmte, obwohl er zunächst keine weiteren Maßnahmen ergriff. Stattdessen informierte er zunächst Henry Bathurst, Lord Bathurst (den 3. Earl Bathurst) (den Präsidenten des Handelsausschusses) und den König, nicht jedoch Castlereagh. Im Laufe des Sommers waren andere Minister an Diskussionen über die Kabinettsumbildung und den Umgang mit Castlereagh beteiligt. Castlereaghs Onkel Lord Camden war ebenfalls beteiligt, konnte sich jedoch nicht dazu durchringen, seinem Neffen offen über das Geschehen zu berichten. Portland und Canning gingen zunächst vom Gegenteil aus und fanden erst Tage später heraus, dass Camden inaktiv geblieben war.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 117. König Georg III. war nicht bereit, Cannings Rücktritt zu akzeptieren und verbot Portland gleichzeitig, Castlereagh über die Ereignisse zu informieren. Giles Hunt interpretiert das Vorgehen des Königs als Versuch, den Aufstieg von Canning, einem talentierten, aber unerfahrenen Politiker, zum Premierminister zu verhindern.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 117 f.

Canning, der das Land in einem Zustand unmittelbarer Gefahr in einem Kampf auf Leben und Tod mit einem überlegenen Gegner beobachtete, wurde immer unruhiger und erneuerte regelmäßig seine Forderungen in Portland, wobei er mit seinem Rücktritt drohte. Während er im Unterhaus pflichtbewusst die Regierung und die Kriegsanstrengungen verteidigte, prangerte er gegenüber Bekannten scharf an, was er als unerträgliche Bedingungen ansah. Für Giles Hunt waren Cannings Aktionen kein Schlag gegen einen politischen Rivalen, sondern eher ein Ausdruck wachsender Verzweiflung während des Krieges. Aus der Sicht eines Insiders hatte Canning beobachtet, dass das Kabinett nicht in der Lage war, die verschiedenen Krisen effektiv zu bewältigen, und dass der Krieg kurz vor einer negativen Wende stand.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ .'' I.B. Tauris, London 2008, S. 114. John Campbell stellt jedoch fest, dass Canning zu dieser Zeit nicht nur die dominierende Figur im Kabinett war, sondern sich zunehmend auch so verhielt. Er entwarf bereits offen Strategien für die absehbare Nachfolge von Premierminister Portland, bei der er und Spencer Perceval als die beiden aussichtsreichsten Kandidaten galten. Er bereitete ein Memorandum für den König vor, in dem er sich gegen den nächsten Premierminister aus dem House of Lords aussprach, der die Nachfolge auf ihn und Spencer Perceval beschränkt hätte. In dem Memorandum erklärte er auch, dass er nicht unter Perceval dienen wollte, was die Wahl zu seinen Gunsten als unverzichtbares Mitglied des Kabinetts beeinflusst hätte. Darüber hinaus versprach er Lord Wellesley (Arthur Wellesleys Bruder) die Position des Kriegsministers, sobald Castlereagh seines Amtes enthoben worden war, obwohl er nicht über die erforderlichen Qualifikationen verfügte.John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of.“ „Politische Rivalität von Pitt und Fox bis hin zu Blair und Brown.“ Vintage Books, London 2009, S. 67. Auch Douglas Hurd empfand Cannings Handlungen als anmaßend und seine Forderung nach Entlassung als einen Akt, der die Grenzen von Canning überschritt normaler politischer Wettbewerb.Douglas Hurd: „Wähle deine Waffen.“ Der britische Außenminister.'' Weidenfeld & Nicolson, London 2010, S. 15.

== Castlereaghs Herausforderung ==
Die Walcheren-Expedition entwickelte sich im Sommer 1809 schnell zu einem militärischen Debakel und erwies sich schließlich als völliger Misserfolg.Douglas Hurd: „Wählen Sie Ihre Waffen.“ Der britische Außenminister.'' Weidenfeld & Nicolson, London 2010, S. 16 f.

Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 120 f. Für Canning verstärkte dieses Ergebnis seine Bedenken. Er forderte daraufhin die sofortige Entlassung Castlereaghs. Perceval und Lord Liverpool plädierten jedoch für eine andere Lösung. Sie überredeten Premierminister Portland zum Rücktritt und schlugen eine umfassende Kabinettsumbildung vor, um die Situation anzugehen. Auf diese Weise wäre Castlereagh auf eine Weise aus dem Amt des Kriegsministers entfernt worden, die weder die Regierung noch die Ahnungslosen gefährden würde. Portland, der im August einen Schlaganfall erlitten hatte, nahm den Vorschlag an und kündigte am 6. September 1809 seinen Rücktritt an, sobald ein Nachfolger gefunden war; Gleichzeitig teilte er Canning mit, dass Castlereagh nicht einfach entlassen werden könne. Canning erneuerte daraufhin seinen Rücktritt und fehlte der Kabinettssitzung am folgenden Tag.John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to Blair and Brown.“ Vintage Books, London 2009 , S. 69. Er rechnete wahrscheinlich damit, auf diese Weise seine Ernennung zum Premierminister sichern zu können.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 122.

Castlereagh wurde daraufhin misstrauisch und verlangte eine Erklärung von seinem Onkel, der ihm schließlich die Ereignisse enthüllte. Castlereagh reichte ebenfalls seinen Rücktritt ein und nahm nicht mehr an Kabinettssitzungen teil.Douglas Hurd: „Wählen Sie Ihre Waffen.“ Der britische Außenminister.'' Weidenfeld & Nicolson, London 2010, S. 17. Nachdem er sich 12 Tage lang zurückgezogen hatte, schickte er Canning am 19. September 1809 einen mehrseitigen Brief, in dem er ihn beschuldigte sowohl privat als auch öffentlich gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstoßen zu haben. Obwohl er Cannings Recht auf Kritik anerkannte, fühlte er sich in seiner Ehre verletzt. Er beschuldigte Canning auch, sich hinter seinem Rücken verschworen zu haben. Der scharf formulierte Brief kam einer Einladung zum Duell gleich. Castlereagh ernannte Lord Yarmouth zu seinem Stellvertreter, während Canning Charles Ellis ernannte. Ellis versuchte zu vermitteln und schickte Yarmouth Kopien mehrerer Briefe, in denen Canning den Premierminister gewarnt hatte, die Diskussionen nicht zu verbergen. Dennoch fühlte sich Castlereagh gedemütigt und betrogenGiles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 141., blieb hartnäckig und behauptete, dass Canning einfach hätte zurücktreten können.John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to.“ Blair und Brown.'' Vintage Books, London 2009, S. 72. Canning war daher gezwungen, der Forderung nach einem Duell nachzugeben.

== Hintergrund: Duelle als soziale Praxis ==
Obwohl verboten, waren Duelle an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert weiterhin eine vorherrschende Praxis in der Oberschicht Großbritanniens.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 127. Diejenigen, die herausgefordert wurden, hatten keine andere Wahl, als die Duellherausforderung anzunehmen, da soziale Isolation eine wesentliche Folge der Ablehnung war.William Hague: „William Pitt the Jünger.'' Harper Perennial, London 2005, S. 425. Während frühere Duelle typischerweise mit Stichwaffen ausgetragen wurden, war das Pistolenduell im späten 18. Jahrhundert zur vorherrschenden Form des Duells in Großbritannien geworden. In der Praxis waren diese äußerst ungenau. Viele Duellanten waren mit der Waffe nicht ausreichend vertraut und in manchen Fällen verfehlten beide Kontrahenten absichtlich. Die meisten Duelle endeten nicht tödlich, und wenn sich beide Kontrahenten darin einig waren, dass die Ehre gewahrt sei, blieb das Duell oft ergebnislos. Unter hochrangigen Politikern war die Praxis des Duellierens keine Seltenheit. Beispielsweise wurde Charles James Fox 1779 bei einem Duell verletzt.William Hague: ''William Pitt the Younger.'' Harper Perennial, London 2005, S. 425 f. Sein politischer Antipode William Pitt der Jüngere hatte sich im Mai 1798 nach einer Beleidigung im Unterhaus mit dem Fox-Anhänger George Tierney duelliert. Beide Kämpfer überstanden den ersten Schusswechsel unbeschadet. Pitt feuerte seine Waffe während der zweiten Begegnung in die Luft, und beide Parteien waren sich anschließend einig, dass weitere Maßnahmen unnötig seien.William Hague: „William Pitt the Younger.“ Harper Perennial, London 2005, S. 426. König Georg III. war wütend und bestürzt, als er von dem Vorfall erfuhr, und erinnerte Pitt daran, dass er als Premierminister die Interessen der Nation über persönliche Erwägungen hätte stellen sollen.William Hague: „William Pitt der Jüngere.“ '' Harper Perennial, London 2005, S. 427. Trotzdem blieb die Praxis des Duellierens bestehen.Das letzte nennenswerte Duell zwischen zwei britischen Politikern fand 1829 zwischen Premierminister Wellington und dem Ultra Lord statt Winchilsea über die Frage der katholischen Emanzipation; Es endete ohne Verletzung eines Gegners. Das letzte Duell auf britischem Boden wurde 1852 zwischen George Smythe und Colonel Frederick Romilly, beide Parlamentsabgeordnete von Canterbury, ausgetragen.

== Das Duell ==
Das Duell fand am 21. September 1809 um 6 Uhr morgens im Londoner Stadtteil Wandsworth (Putney Heath) auf dem Anwesen von Lord Yarmouth statt – in Sichtweite des Hauses, in dem Pitt der Jüngere drei Jahre zuvor gestorben war. Beide Duellanten wurden von ihren Stellvertretern begleitet. Dem Bericht seines Stellvertreters zufolge war Castlereagh während der Kutschfahrt zum Duellort in entspannter und fröhlicher Stimmung und führte eine lebhafte Diskussion über einen beliebten Opernsänger.John Campbell: '' „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to Blair and Brown.“ Vintage Books, London 2009, S. 73. Castlereagh war ein versierter Schütze; In seiner Jugend in Irland hatte ein politischer Gegner seine Herausforderung zurückgezogen, als er von Castlereaghs Geschick im Umgang mit einer Waffe erfuhr.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 44. Canning hatte sein Testament gemacht und vor dem Duell einen Abschiedsbrief an seine Frau geschrieben.John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry.“ von Pitt und Fox bis zu Blair und Brown.'' Vintage Books, London 2009, S. 72 f. Canning hatte nie eine Waffe abgefeuert und nie ein Duell geführt. Daher mussten sein Stellvertreter und Yarmouth die Waffe für Canning laden und spannen. Nachdem ein letzter Schlichtungsversuch durch Sekunden scheiterte, kam es zum Duell.

Das erste Duell, das im Abstand von zwölf Schritten ausgetragen wurde, verlief ergebnislos. Nach einem kurzen Austausch zwischen den Sekundanten erklärte Castlereagh, dass er immer noch nicht zufrieden sei, sodass ein zweites Duell nötig sei. Während des zweiten Duells durchbohrte Castlereaghs Schuss Cannings Oberschenkel. Es ist unbestätigt, dass Cannings zweiter Schuss Castlereagh streifte und aus einem Knopfdruck schoss. Canning, der getroffen wurde, fragte, ob eine dritte Runde notwendig sei, was von den beiden Sekunden, die die Angelegenheit für erledigt erklärten, sofort gestoppt wurde. Sein Stellvertreter und Castlereagh halfen Canning zu Lord Yarmouths nahe gelegenem Cottage, wo bereits ein Chirurg darauf wartete, Cannings Wunde zu behandeln.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 136.

Da die Kugel das Fleisch des Oberschenkels und nicht eine Arterie durchbohrt hatte, gab es kaum Blutverlust und Cannings Wunde heilte innerhalb weniger Wochen vollständig.Theo Barclay: „George Canning.“ In: „The Prime Minister: Dreihundert Jahre politische Führung.'' (Hrsg.: Iain Dale), Hodder & Stoughton, London 2022, S. 137.

== Nach dem Duell: öffentliche Reaktion ==
Am nächsten Tag veröffentlichte der „Morning Chronicle“ einen detaillierten Bericht über das Duell sowie einen Leitartikel seines Herausgebers, ein vernichtender Angriff auf die beiden Protagonisten, die sich in einer Zeit der nationalen Krise verantwortungslos verhalten hatten.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 143. „The Courier“, der im Gegensatz zum „Morning Chronicle“ näher an der Regierung als an der Whig-Opposition stand, enthüllte einige Tage später den Grund dafür denn das Duell war die Forderung nach Castlereaghs Entlassung gewesen.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 144. Auch andere Zeitungen verspotteten das Duell zwischen „Mr. Canting“ und „Lord Castaway“, während die Regierung zunächst versuchte, das Duell als Ergebnis eines Missverständnisses darzustellen.< ref>John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to Blair and Brown.“ Vintage Books, London 2009, S. 74. William Wilberforce nannte das Duell eine Schande und forderte, dass beide Männer nie wieder ein Amt bekleiden sollten. Spencer Perceval sagte privat, dass Castlereagh aus einem völligen Missverständnis heraus gehandelt habe, während Lord Holland (der Neffe von Charles James Fox) sagte, dass Castlereaghs Verhalten eher ein Zeichen von Rachsucht als ein Gefühl verletzter Ehre sei. Der führende Whig, Charles Grey, 2. Earl Grey (Charles Grey), sah Castlereagh im Recht und sagte, dass es unmöglich sei, Cannings Verhalten zu verteidigen.John Campbell: „Pistols at Dawn: Zweihundert Jahre politische Rivalität.“ von Pitt und Fox bis Blair und Brown.'' Vintage Books, London 2009, S. 75.

Die Mehrheit der öffentlichen Meinung hielt Canning zunächst für richtig. Castlereagh rechtfertigte sich zunächst gegenüber seinen engsten Verwandten in Form eines Briefes.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 145. Er schickte einen Brief an den König, in dem er sich für die Forderung nach einem Duell entschuldigte, aber gleichzeitig bestritt, dass Canning irgendeinen Grund hatte, sich über sein Vorgehen als Minister zu beschweren Krieg.Douglas Hurd: „Wähle deine Waffen.“ Der britische Außenminister.'' Weidenfeld & Nicolson, London 2010, S. 18. Am 3. Oktober 1809 veröffentlichte er auch eine Rechtfertigung, die zu einem Meinungswandel führte, da Castlereagh nun als Opfer angesehen wurde einer Verschwörung seiner Kabinettskollegen, die heimlich gegen ihn eine Verschwörung geplant hatten.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 149.

Ein Freund und Castlereagh-Anhänger ließ Anfang Oktober Einzelheiten des Duells und der Ereignisse im Vorfeld an die führende britische Zeitung „The Times“ durchsickern. Canning antwortete, ebenfalls in „The Times“, mit seiner Version in einem offenen Brief an Lord Camden und schob Camden einen Teil der Schuld zu.John Bew: „Castlereagh. Ein Leben.'' Oxford University Press, Oxford 2012, S. 268. Ein paar Tage später war König George III. amüsiert, als er von Canning über alle Einzelheiten des Duells informiert wurde.John Bew : ''Castlereagh. Ein Leben.'' Oxford University Press, Oxford 2012, S. 268 f.

== Historische Auswirkungen ==
Das Duell hatte nachhaltige Folgen sowohl für die beiden Protagonisten als auch für die britische Politik. Zwei Tage vor dem Duell waren Spencer Perceval und andere Kabinettsmitglieder zu dem Schluss gekommen, dass sie entweder die Oppositionsführer (Grenville und Grey) in die Regierung holen oder Canning dem König als Portlands Nachfolger empfehlen müssten.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 151. Da Canning und Castlereagh nun auf den Hinterbänken saßen, waren zwei der führenden Politiker in der öffentlichen Wertschätzung stark gesunken und standen außerhalb jeder Diskussion über die Nachfolge. Der Versuch, die Opposition einzubeziehen, scheiterte, und Spencer Perceval wurde der neue Premierminister und bildete eine neue Regierung (Perceval-Ministerium) mit Lord Liverpool als Kriegsminister und Lord Wellesley als Außenminister.John Campbell: ''Pistols at Dawn: „Zweihundert Jahre politischer Rivalität von Pitt und Fox bis Blair und Brown.“ Vintage Books, London 2009, S. 76 f. Castlereagh und Canning verbrachten die nächsten Jahre außerhalb der Regierung; Castlereagh, weniger getrieben als Canning, war mit seinem Exil nicht unzufrieden und genoss die Inaktivität.John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to Blair and Brown.“ Vintage Books, London 2009, S. 77. Dem ruhelosen Canning hingegen fiel es schwer, sich mit der frustrierenden Rolle des Hinterbänklers abzufinden.Douglas Hurd: „Wähle deine Waffen.“ Der britische Außenminister.'' Weidenfeld & Nicolson, London 2010, S. 22. Ein erster Versuch von Perceval im Jahr 1812, beide wieder in die Regierung zu bringen, scheiterte, als Castlereagh sich weigerte und Perceval entweder beide oder keinen von beiden zurück wollte im Kabinett. Ein weiterer Versuch nach Wellesleys Rücktritt scheiterte an Cannings überzogenen Forderungen; Liverpool, der Nachfolger des ermordeten Perceval, ignorierte dann Canning und ernannte Castlereagh zum Außenminister.John Campbell: „Pistols at Dawn: Zweihundert Jahre politische Rivalität von Pitt und Fox bis Blair und Brown.“ Vintage Books, London 2009, S. 77 f.

Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 152. Castlereagh hatte das Amt bis 1822 inne und spielte eine Schlüsselrolle bei der politischen Neuordnung Europas nach Napoleons Niederlage.Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.'' I.B. Tauris, London 2008, S. 155 ff.

Siehe auch Henry Kissinger: „Großmacht Diplomatie. Von der Staatskunst Castlereaghs und Metternichs.'' Econ, Düsseldorf 1962.

== Forschungsgeschichte ==
Zwischen 1929 und 1931 war das Duell Gegenstand einer Diskussion zwischen zwei angesehenen Cambridge-Historikern, Harold Temperley und Charles Webster (Historiker), im Cambridge Historical Journal. Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, S. 150. Webster, der eine Studie über Castlereaghs Außenpolitik veröffentlicht hatte, verteidigte Castlereagh. Temperley, Cannings Biograf, rechtfertigte Cannings Verhalten; Er sah den Einfluss von König Georg III. als entscheidend und Canning als den wirklich Verantwortlichen an. Als Beweis führte er den Brief Georgs III. an Portland an, in dem Georg III. Portland zur Geheimhaltung verpflichtete und Castlereagh verbot, in die Diskussionen eingeweiht zu werden.

Das Duell zwischen den beiden war Gegenstand eines separaten Buches von Giles Hunt aus dem Jahr 2008 („The Duel: Castlereagh, Canning and Deadly Cabinet Rivalry)“. In seiner Schlussfolgerung stellte Hunt fest, dass sich das Duell letztendlich positiv auf Castlereaghs politische Karriere ausgewirkt habe. Er verwies auf ein Urteil von Thomas Creevey aus dem Jahr 1818 und erklärte, dass Castlereaghs Karriere vor dem Duell praktisch beendet war, dass das Duell ihn jedoch in den Augen der Regierung rehabilitierte Mehrheit der Öffentlichkeit. Er sah auch Castlereaghs Forderung nach einem Duell als teilweise irrationalen Akt an.

Im Jahr 2009 veröffentlichte John Campbell sein Buch „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to Blair and Brown“. Er widmete der Rivalität zwischen Castlereagh und Canning ein Kapitel („Viscount Castlereagh und George Canning“) und beschrieb das Duell als den Höhepunkt einer politischen Rivalität, die sich über die gesamte politische Karriere beider Männer erstreckte. Während politische Duelle und politische Rivalitäten nichts Ungewöhnliches waren und sind, hielt er den Versuch der beiden Duellanten, sich gegenseitig zu töten, vor dem Hintergrund des bis dahin größten Krieges in der britischen Geschichte für beispiellos.John Campbell: „Pistols at „Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to Blair and Brown.“ Vintage Books, London 2009, S. 57. Er bezog sich auch auf das Urteil von Thomas Creevey und sah Castlereagh als Nutznießer der Duell; Ohne sie wäre Castlereaghs Karriere vorbei gewesen. Er war weniger von Ehrgeiz getrieben als Canning und hatte den Verlust seines Amtes gelassen hingenommen.John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to Blair and Brown.“ Vintage Books, London 2009, S. 76 f.

Im Jahr 2010 wurde die komplexe Interaktion zwischen Canning und Castlereagh von Douglas Hurd in einer Studie über die Außenpolitik aufeinanderfolgender britischer Außenminister aufgegriffen; Er betrachtete das Duell als Ergebnis intensiver Rivalität und Ehrgeiz.Douglas Hurd: „Wähle deine Waffen.“ Der britische Außenminister.'' Weidenfeld & Nicolson, London 2010, S. 19. Er bemerkte auch, dass die Tragödie des Duells darin bestand, dass Pitt der Jüngere seinen beiden talentierten Schützlingen zwar viel über die Kunst der Politik beibrachte , es gelang ihm nie, sie zusammenzubringen und zur Zusammenarbeit zu bewegen.Douglas Hurd: „Wähle deine Waffen.“ Der britische Außenminister.'' Weidenfeld & Nicolson, London 2010, S. 2.



== Bibliographie ==

* John Bew: ''Castlereagh. Ein Leben.'' Oxford University Press, Oxford 2012, ISBN 978-0-19-993159-0.
* John Campbell: „Pistols at Dawn: Two Hundred Years of Political Rivalry from Pitt and Fox to Blair and Brown.“ Vintage Books, London 2009, ISBN 978-1-84595-091-0 , (Kapitel „Viscount Castlereagh und George Canning“, S. 57–89).
* Giles Hunt: „Das Duell: Castlereagh, Canning und tödliche Kabinettsrivalität.“ I.B. Tauris, London 2008, ISBN 978-1-84511-593-7.
* Douglas Hurd: „Wähle deine Waffen.“ Der britische Außenminister.'' Weidenfeld & Nicolson, London 2010, ISBN 978-0-297-85334-3, (Kapitel Castlereagh und Canning, S. 1–68).

Duell
1809
1809 in der Politik
Politische Geschichte des Vereinigten Königreichs
19. Jahrhundert im Vereinigten Königreich