Abenteuer eines postmodernen Historikers: Die Vergangenheit leben und schreiben ⇐ Artikelentwürfe

[Anonymous]

„Abenteuer eines postmodernen Historikers: Die Vergangenheit leben und schreiben“ ist eine Abhandlung des amerikanischen Historikers Robert A. Rosenstone aus dem Jahr 2016. Rosenstone schildert seine Karriere im Laufe eines halben Jahrhunderts anhand von vier großen Forschungsprojekten, die im Franco-Spanien, in der Sowjetunion, in Japan und in Hollywood, Los Angeles, durchgeführt wurden und jeweils einem veröffentlichten Werk entsprechen: seiner Geschichte des Lincoln Battalion (Abraham Lincoln Battalion), seiner Biographie von John Reed (Journalist), seiner Studie über Amerikaner des 19. Jahrhunderts in Japan und seiner Forschung zu Film und Geschichte. Er kombiniert persönliche Memoiren mit Reflexionen über die Entwicklung der historischen Praxis und verwendet mehrere Erzählstimmen, darunter rekonstruierte Dialoge und fiktive Briefe, die auf tatsächlicher Korrespondenz basieren, um zu untersuchen, wie die Erfahrungen eines Historikers die von ihm geschriebenen Geschichten prägen. Die von Bloomsbury Academic herausgegebenen Memoiren befassen sich auch mit Rosenstones Rolle als historischer Berater für Warren Beattys Oscar-prämierten Film Reds (Film)|Reds und seinen nachfolgenden Argumenten für die Gültigkeit des Films als Form historischen Wissens.

== Hintergrund ==
Rosenstone schrieb die Memoiren als einen nachhaltigen Versuch, anhand dessen, was er als den dunklen und sich verändernden Bildschirm der Erinnerung bezeichnete, zu verstehen, ob und wie seine Geschichtswerke die größere Kultur im vorangegangenen halben Jahrhundert sowohl reflektiert als auch beeinflusst hatten. Er erklärte, sein Ziel bestehe nicht nur darin, ein tieferes Gefühl der Selbsterkenntnis zu erlangen, sondern auch darin, Erkenntnisse, die er durch Recherche, Nachdenken und Schreiben über die Vergangenheit gewonnen habe, mit anderen zu teilen. Das Buch, erklärte er, schildert, wie jemand, der in der Mitte des 20. Jahrhunderts in den Normen des Berufs ausgebildet wurde, in den folgenden Jahrzehnten dazu kam, seine Überzeugungen und Praktiken der Geschichte zu ändern, ein Prozess, der von persönlichen Interessen und Wünschen, Veränderungen in der sozialen, kulturellen, politischen und technologischen Landschaft, Begegnungen mit Büchern und Menschen und den Auswirkungen neuer Theorien über die Beziehung zwischen Sprache und Realität auf die Wissenschaft geprägt war.

Bei der Beschreibung der formalen Entscheidungen, die dem Werk zugrunde liegen, zitierte Rosenstone Alfred Hitchcocks Definition von Drama als „Leben ohne die langweiligen Teile“. Er identifizierte zwei Tendenzen in den Memoiren des Historikers, die er vermeiden wollte: die Einbeziehung von so vielen Details, dass die Gesamtaussage in einem Gewirr disparater Momente und Fakten verschwindet, und eine Vermeidung des Persönlichen, Subjektiven, Intimen und Psychologischen zugunsten der äußeren Merkmale einer Karriere. Diese Tendenzen, so argumentierte er, lassen wichtige Fragen außer Acht, die der historischen Arbeit zugrunde liegen, darunter, warum Historiker ihre Themen wählen, wie sie entscheiden, welchen Ansatz sie wählen, wie sie ihre Erzählungen gestalten und inwieweit die Erfahrungen und die Körperlichkeit des Forschungsprozesses die von ihnen produzierten Werke prägen.

Obwohl die Memoiren auf Standardquellen wie persönliche Erinnerungen, Briefe, Tagebücher, Tagebucheinträge, Artikel und Bücher zurückgreifen, wollte Rosenstone mit seiner Form die Grenzen des Genres herausfordern und Vorschläge für umfassendere literarische Strategien zur Beschwörung der Vergangenheit bieten. Die Struktur ähnelt einer Collage, mit Abschnitten, die nicht unbedingt direkt auf den vorherigen folgen, sondern sich überlappen, vorangehen oder in einer ganz anderen Zeitzone auftreten können. Dieser Ansatz, erklärte er, spiegelte den Wunsch wider, die Vergangenheit nicht als eine nahtlose Geschichte ohne Mehrdeutigkeit heraufzubeschwören, da die Suche nach den Wahrheiten der Vergangenheit es den Werken ermöglichen sollte, einige der Mehrdeutigkeiten und Trennungen auszudrücken, die jedes Leben kennzeichnen.

Rosenstone ging auf das Vorhandensein des Wortes „postmodern“ im Titel ein und räumte ein, dass dies für einige Leser problematisch sein könnte. Er begegnete dem Begriff zum ersten Mal in den späten 1980er Jahren, als Kritiker ihn auf seine frühere Arbeit über Amerikaner im Meiji-Japan anwandten, und er übernahm ihn später, während er sich für dramatische Filme als Vehikel der Geschichte einsetzte. Auch wenn seine Definitionen bis zur Bedeutungslosigkeit vielfältig und widersprüchlich erscheinen konnten, sprach das Wort für ihn weiterhin von etwas Realem und Wichtigem, insbesondere wenn er die Unterschiede zwischen dem intellektuellen, kulturellen und historischen Klima der 1960er Jahre, als er seine Ausbildung zum Historiker absolvierte, und dem der Gegenwart betrachtete, lange nach Revolutionen in den Kommunikations- und Forschungstechniken, nachdem die Subjektivität der Sprache in den wissenschaftlichen Diskurs zurückgekehrt war und nachdem sich die Themen für Historiker um das einst Undenkbare erweitert hatten.
==Zusammenfassung==
Das Buch stellt die in der Graduiertenschule verankerte professionelle Erwartung in Frage, dass Historiker ihr Privatleben und ihre Überzeugungen von ihrer wissenschaftlichen Arbeit trennen sollten. Rosenstone argumentiert, dass dieses Ideal eine Fiktion ist, da die Fingerabdrücke des Geistes, der Seele und der Ideologie eines Historikers unweigerlich in allem auftauchen, was er recherchiert und schreibt. Die Erzählung verwendet drei unterschiedliche Stimmen: eine konventionelle retrospektiv-introspektive Ich-Stimme, eine historiografische Stimme, die zur theoretischen Reflexion über die Grundlagen der Disziplin verwendet wird, und eine fiktive Stimme, durch die imaginäre Charaktere sprechen und Umstände verkörpern, an die sich der Autor erinnert. Diese fiktionalen Passagen, die sich grafisch vom Haupttext abgrenzen, bestehen aus Briefen von Frauen, die einige der beschriebenen Erfahrungen teilten, wobei die Figuren je nach den Umständen unterschiedliche Namen erhielten. Der Autor stellt fest, dass der Inhalt dieser Briefe zwar von den Originalen abweicht, der Ton jedoch nicht, und er stellt sie als Erfindungen dar, die auf dem Vokabular und Inhalt der tatsächlichen Korrespondenz basieren, die er erhalten hat. Weitere Elemente sind Dialoge über Gespräche, die vor so langer Zeit stattfanden, dass sich niemand mehr an die genauen Worte erinnern konnte, die kursiv geschrieben sind, um darauf hinzuweisen, dass es sich nicht um direkte Zitate handelt, sowie Fragmente aus zuvor veröffentlichten Werken, die darauf hinweisen, wie persönliche Erfahrungen Teil der Geschichte werden können, die man schreibt.

Die Arbeit ist um vier große Forschungsprojekte herum organisiert, die unterschiedlichen geografischen und intellektuellen Reisen entsprachen. Der Eröffnungsabschnitt erzählt von Rosenstones Doktorarbeit über das Lincoln Battalion (Abraham Lincoln Battalion), die amerikanischen Freiwilligen, die im Spanischen Bürgerkrieg kämpften. Ausgehend von der Überzeugung, dass sich niemand an die Geschehnisse in Jarama erinnern würde, wenn sie nicht gut aufgezeichnet würden, reiste Rosenstone 1964 durch Francos Spanien, besuchte Schlachtfelder, interviewte Veteranen und widersprach dem Verdacht, dem amerikanische Wissenschaftler, die linke Themen erforschten, sowohl bei spanischen Behörden als auch bei Mitgliedern der Alten Linken begegneten. Das daraus resultierende Buch versuchte, die militärischen Einsätze des Bataillons neben sozialen, persönlichen und ideologischen Themen darzustellen, wobei oft Kapitel über Einsätze auf dem Schlachtfeld mit Kapiteln über die Hintergründe, Überzeugungen und internen Konflikte der Freiwilligen abgewechselt wurden.

Der zweite Abschnitt folgt seiner Recherchereise in die Sowjetunion in den frühen 1970er Jahren für seine Biographie von John Reed (Journalist), dem amerikanischen Journalisten und Radikalen, der Zeuge der bolschewistischen Revolution (Oktoberrevolution) war. Rosenstone fühlte sich zu Reed als einer Figur hingezogen, die mit Themen kämpfte, die für seine Generation zeitgemäß und persönlich erschienen: wie man sein Leben zwischen Aktivismus und Kunst in Einklang bringt, zwischen der Arbeit, die Welt zu verändern, und dem Versuch, diese Veränderung zu beschreiben. Die Erzählung erzählt von seinen frustrierenden Begegnungen mit der sowjetischen Bürokratie, als er versuchte, sich Zugang zu revolutionären Stätten wie dem Smolny-Institut zu verschaffen, sowie von einem unerwarteten Putsch im Kalten Krieg während eines kulturellen Tauwetters, als ein Archiv, zu dem er vergeblich Zugang gesucht hatte, ihm plötzlich zweitausend fotokopierte Seiten mit Material lieferte. Die Biografie war so strukturiert, dass sich jedes Kapitel auf ein Dokument konzentrierte, das Reed in einem bestimmten Zeitraum seines Lebens geschrieben hatte, mit dem Ziel, jede Phase wie eine Art Minidrama lesen zu lassen, das Reeds emotionale Höhen und Tiefen einfängt.

Der dritte Abschnitt behandelt ein Fulbright-Jahr, in dem er in Japan unterrichtete, und die anschließende Forschung, die zu einer Studie über drei Amerikaner des 19. Jahrhunderts führte, die nach Japan reisten und durch ihre Begegnungen mit der dortigen Kultur verändert wurden. Rosenstone beschloss, über einen Krypto-Missionar, einen Wissenschaftler und einen Schriftsteller zu schreiben und zu untersuchen, was Westler aus ihrer Zeit in Japan gelernt haben, eine Frage, die von seiner eigenen Erfahrung und der Erkenntnis angetrieben wurde, dass alles, was er selbst aufgenommen hatte, subtil war und eher mit Geist oder Vision zu tun hatte als mit etwas, das leicht zu definieren war. Anstatt die drei Biografien nacheinander zu erzählen, strukturierte er die Arbeit nach den Phasen der Japan-Erfahrung, wie er sie nannte: Landung, Suche, Lieben, Lernen und Erinnern, die er später auch als in die Vergangenheit projizierte Phasen seines eigenen Jahres in Japan erkannte. Er nutzte die Gegenwartsform, um die Unmittelbarkeit zu erhöhen, und fügte selbstreflexive Passagen ein, in denen der Biograph als Nebenfigur auftrat, die die Mängel seiner Beweise beurteilte und die Probleme beim Aufbau der Erzählung teilte.

Der vierte Abschnitt dokumentiert seine Beschäftigung mit Hollywood, beginnend mit einem Telefonanruf von Warren Beatty aus dem Jahr 1972, der einen Film über John Reed (Journalist) plante. Die Gespräche zwischen dem Historiker und dem Schauspieler dauerten sieben Jahre und führten schließlich dazu, dass Rosenstone als historischer Berater für den Oscar-prämierten Film fungierte. Diese Erfahrung, kombiniert mit umfassenderen technologischen und kulturellen Veränderungen, veranlasste Rosenstone, Argumente für die Gültigkeit des Films als Form historischen Wissens zu entwickeln. Er verfasste zahlreiche Essays und zwei Bücher zu diesem Thema und trug auch dazu bei, den ersten Abschnitt über historische Filme im American Historical Review zu etablieren. Seine Zusammenarbeit mit Beatty wird weder als akademischer Heldentum noch als Lobpreisung des Einflusses von Außenstehenden auf die Wissenschaft dargestellt, sondern vielmehr als Darstellung einer weltfremden, distanzierten Figur, deren Engagement und Vision trotz Frustrationen und Unvollkommenheiten bei der richtigen Darstellung der Geschichte offensichtlich waren.

Ein abschließender Abschnitt reflektiert die Hinwendung des Autors zur Fiktion nach seinen experimentellen historischen Werken – darunter eine unkonventionelle Familiengeschichte und zwei Romane, die in der historischen Forschung verwurzelt sind. Rosenstone argumentiert, dass die Realität der Vergangenheit nicht in einer Ansammlung von Daten liegt, sondern in einem Feld von Geschichten, einem Ort, an dem Fakten, Wahrheit, Fiktion, Erfindung, Vergessen und Mythos so miteinander verwoben sind, dass sie nicht getrennt werden können.
==Kritische Rezeption==
Jaume Aurell, ein Mediävist, der separat Forschungen zu Autobiografien von Historikern veröffentlicht hatte, ordnete die Memoiren in die lange Tradition des Lebensschreibens von Historikern ein und argumentierte, dass Rosenstone Innovationen hervorbrachte, indem er drei Erzählstimmen symphonisch einsetzte: die Retrospektive-Introspektive, die Historiographie und die Fiktion. Er verglich die Verbindung dieser Stimmen mit dem kubistischen Stil von Picassos Guernica, der die Realität gleichzeitig aus verschiedenen Perspektiven darstellt. Aurell fand das Werk „hervorragend geschrieben“ mit einer „besonders magnetischen Wirkung auf den Leser“ und kam zu dem Schluss, dass es für diejenigen gedacht sei, die immer noch an die Wirkung glauben, die das Erzählen von Geschichten hat, über eine akademische Geschichte hinaus, die Gefahr läuft, ihre Verbindung zur Gesellschaft zu verlieren.
Roger Hillman charakterisierte die Memoiren als Darstellung der Stärken und Innovationen, die sich aus der Arbeit an der Schnittstelle zweier wichtiger geisteswissenschaftlicher Disziplinen ergeben. Er bemerkte, dass die Struktur durch die Einbeziehung von Briefen weiblicher Korrespondenten bereichert wurde, was er als „eine gesunde Ergänzung des ehemaligen Briefromans“ und „einen Höhepunkt der Memoiren“ beschrieb. Hillman stellte fest, dass das Werk drei zeitliche Bögen überbrückt, die das historische Ereignis in Echtzeit, seine anschließende Analyse durch einen Historiker und die Überlegungen desselben Autors aus einer noch späteren Perspektive umfassen. Er schlug vor, dass das vom Autor eines Buches über John Reed gelieferte Insider-Hollywood-Bild „faszinierend und äußerst aufschlussreich“ sei, und kam zu dem Schluss, dass in diesen Memoiren „das Leben in der Vergangenheit niemals ein Leben in der Vergangenheit“ sei.
Jamie Melrose lobte die „grenzwertig volkstümliche, aber schlichte, direkte und aussagekräftige Prosa“ und beschrieb das Werk als „weniger lehrreich, meditativer“, als er erwartet hatte. Melrose beurteilte die Memoiren als „ein gutes Stück Reiseliteratur“, das „das chaotische, aber motivierte Geschäft der historischen Praxis“ einfängt, und betrachtete es als „einen Bildungsroman ohne Pomp und Damaszener-Momente“, in dem der Historiker vermenschlicht und „die Banalität des historischen Unbehagens“ anerkannt wird.
Minsoo Kang beschrieb es als „ein unterhaltsames Buch, das sowohl akademischen Historikern als auch dem allgemeinen Leser Freude bereiten kann.“
Sachbücher 2016
Amerikanische Memoiren
Bücher zur Geschichtsschreibung
Bücher von Bloomsbury Publishing
Geschichtsbücher über den Spanischen Bürgerkrieg
Bücher über die Russische Revolution
Bücher über Japan
Postmoderne Literatur