Spanische Militärverschwörung von 1936 ⇐ Artikelentwürfe

[Anonymous]

[h4] Die „Militärverschwörung von 1936“ war eine Verschwörung, die innerhalb der spanischen Armee von März bis Juli 1936 entwickelt wurde. Sie begann kurz nach der Machtübernahme der Volksfrontregierung (Volksfront (Spanien)). Anfangs handelte es sich kaum um mehr als eine informelle Gruppe von in Madrid ansässigen Generälen, die sich bereit erklärten, die politischen Entwicklungen zu überwachen und bereit zu sein, im Falle eines Zusammenbruchs der Staatsstrukturen und einer bevorstehenden proletarischen Revolution einzugreifen. Mit der Zeit gingen die Verschwörer davon aus, dass ein Militärschlag unvermeidlich sei, und bereiteten einen Putsch vor. Ihre politischen Ziele waren nicht klar: Das wichtigste Ziel war der Sturz der Volksfrontregierung, was wahrscheinlich auch zu größeren Korrekturen des republikanischen Regimes hin zu einer Art Ständestaat führen würde. Das Verschwörungsnetzwerk wuchs in den meisten spanischen Garnisonen auf Hunderte von Offizieren an. Die Person, die sich bereit erklärte, den künftigen Putsch anzuführen, war der im Exil lebende General José Sanjurjo. Sein Vertreter in Spanien war zunächst General :es:Ángel Rodríguez del Barrio|Ángel Rodríguez del Barrio, doch seit Ende Mai übernahm General Emilio Mola diese Rolle, der sich als „de facto“ Anführer der Verschwörung herausstellte. Einige rechte Politiker erhielten vage Informationen, erhielten jedoch weder Einzelheiten noch wurden sie zur Entscheidungsfindung zugelassen. Die Regierung war sich der Verschwörung bewusst, da jedoch lediglich Indizienbeweise vorlagen, zog sie es vor, keinen Präventivschlag zu starten und abzuwarten, bis die Verschwörer ans Licht kamen. Die Verschwörung erreichte ihren Höhepunkt im spanischen Staatsstreich vom Juli 1936, der am 17. Juli 1936 begann und praktisch den spanischen Bürgerkrieg auslöste.

==Hintergrund==

Während des größten Teils des 19. Jahrhunderts fungierte die Armee als Schiedsrichter in politischen Konflikten und spielte eine entscheidende Rolle bei Staatsstreichen, Aufständen und Bürgerkriegen. Das Mitte der 1870er Jahre eingeführte Restaurationsregime (Beginn der Restauration (Spanien)) leitete die Phase der Stabilisierung ein, in der das Militär aus der Politik verdrängt wurde. Seit dem frühen 20. Jahrhundert war das System jedoch immer weniger in der Lage, neue Herausforderungen zu bewältigen, und die Stimme der Armee wurde wieder lauter.siehe das Kapitel „The Pretorian Tradition“ in Stanley G. Payne, „The Franco Regime“, Madison 1987, ISBN 9780299110741, S. 13–18, Stanley G. Payne, „El camino al 18 de julio“, Barcelona 2023, ISBN 9788467053593, S. 269-271 Der Putsch von General Miguel Primo de Rivera im Jahr 1923 hatte einen Prätorianercharakter; Die sechs Jahre währende Militärdiktatur hat wichtige unmittelbare Probleme erfolgreich gelöst, es gelang ihr jedoch nicht, das Regime neu zu definieren. Primo erkannte seine Niederlage an und trat 1930 zurück, aber es wurde keine neue Lösung im Format der liberalen Demokratie gefunden und die Monarchie brach 1931 zusammen.siehe Kapitel „Eine autoritäre Alternative“, Payne 1987, S. 19- 33

Das Militär begrüßte das Aufkommen der Zweiten Spanischen Republik mit wenig Begeisterung, aber ohne besondere Feindseligkeit. Das Offizierskorps war im Allgemeinen eher monarchistisch als republikanisch und eher konservativ als fortschrittlich, aber nach den letzten Jahren der Primo-Diktatur, die die Armee kompromittiert und diskreditiert hatte, zogen es die meisten Militärs vor, sich aus der Politik herauszuhalten.Stanley G. Payne, ' „Spaniens erste Demokratie: Die Zweite Republik, 1931-1936“, Madison 1993, ISBN 9780299136741, p. 96, Payne 2023, p. 272 Erst als das neue Regime begann, die Armee für ernsthafte Reformen ins Visier zu nehmen, wurden Stimmen des Widerspruchs laut. Eine Reihe von Reformen, die seit 1931 eingeführt wurden, zielten darauf ab, das überwucherte Offizierskorps zu verkleinern, Strukturreformen durchzuführen und die Streitkräfte fest unter zivile Kontrolle zu bringen. Payne 1993, S. 96-97, Payne 2023, S. 272 -273 Dies erwies sich als fruchtbarer Boden für das Wachstum korporativer Ernüchterung und lockerer Verschwörung bei einem kleinen Teil der Offiziere Das Korps, das 1932 den politisch vagen Putsch namens Sanjurjada auslöste, wurde in etwas mehr als 24 Stunden problemlos besiegt.

In den Jahren 1933-1935 spielte die Armee keine Protagonistenrolle in der Politik,"los miltiares, por lo general, tenian poco afan de protagonismo politico", Payne 2023, S. 272, mit der Ausnahme, dass es im Oktober 1934 damit beschäftigt war, das verfassungsmäßige republikanische Regime gegen eine Revolution von 1934 zu verteidigen, eine lokale Revolution, die von Gruppierungen des Anarchismus in Spanien, der Spanischen Sozialistischen Arbeiterpartei, des Sozialistischen und des katalanischen Nationalismus inszeniert wurde ref>die Armee „habia aplicado la ley y habia salvado la Constitucion“, Payne 2023, S. 273 Die Kämpfe führten zu viel Blutvergießen und es folgten massive Repressionen. Es waren lediglich einzelne Militärs – meist im Ruhestand oder ohne Einsatz –, die an antirepublikanischen Verschwörungen teilnahmen, die von einigen rechten politischen Bewegungen, insbesondere den Carlisten, inszeniert wurden.Julio Aróstegui, „Combatientes Requetés en la Guerra Civil“. española, 1936–1939“, Madrid, ISBN 9788499709758, S. 71–89 Eine halboffizielle Struktur, Unión Militar Española, entstand in den frühen 1930er Jahren und gruppierte eine minderheitliche, aber bedeutende Gruppe von Offizieren, insbesondere bei Junior- und Mittelrangpositionen; Sie war von rechten Sympathien geprägt, nahm aber zunächst kein eindeutig antirepublikanisches Format an und blieb eine Art korporative Organisation programa era la defensa de los intereses militares“, Payne 2023, S. 279, auch Payne 1987, S. 83
Die Parlamentswahlen in Spanien (1936) im Februar 1936 brachten den Sieg der Volksfront hervor, einem Bündnis, das teilweise aus Parteien bestand, die die Revolution von 1934 organisierten, und einer Allianz, die die Amnestie für die Revolutionäre zum Kernpunkt ihres Programms machte. In der Wahlnacht führten triumphale Feierlichkeiten in vielen Städten zu Unruhen und führten zu zahlreichen Angriffen auf Rathäuser und Gefängnisse;Manuel Álvarez Tardío, Roberto Villa García, ''1936. „Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular“, Barcelona 2017, ISBN 9788467049466, S. 276–292 Einige hochrangige Beamte schlugen der Regierung vor, den Kriegszustand einzuführen, der von einigen Gelehrten als der erste angesehen wird , erfolgloser Versuch eines Militärputsches.siehe z.B. „Die Erklärung des Kriegszustandes wird nicht weiter verfolgt, weil der Kampf gegen den Willen der Demokratie verstößt“, José Luis Martín Ramos, „El Frente Popular“. „Victoria y derrota de la democracia en España“, Barcelona 2015, ISBN 9788494427251, S. 151 Die neue Regierung der Volksfront schlug eine radikale linke Politik ein und verkündete tatsächlich eine Amnestie; Sie war misstrauisch gegenüber der Armee und ersetzte den Großteil der Führungsebene durch vertrauenswürdige Offiziere.Payne 2023, S. 275 Die politisch motivierte Gewalt auf der Straße nahm weiter zu und drohte bald dem Zusammenbruch der öffentlichen Ordnung.Detaillierte Analyse in Fernando del Del Rey, Manuel Alvarez Tardió, „Fuego cruzado. „La primavera de 1936“, Barcelona 2024, ISBN 978-84-19738-68-4. Siehe z.B. Diagramme, die Episoden von Gewalt und tödlichen Opfern pro Monat zeigen, S. 276 Anfang März wurden rechtliche Schritte gegen einige Offiziere eingeleitet, die in der Revolution von 1934 gekämpft hatten.General Lopes Ochoa wurde am 10. März festgenommen, Payne 2023, S. 274, während radikale Parteien forderten, dass alle Staatsfunktionäre, die an der Unterdrückung der Rebellen von 1934 beteiligt waren, einem Gerichtsverfahren unterzogen werden sollten.Payne 2023, S. 273-274

==Entwicklung==

===Generaljunta (Anfang März – Ende April)===
Am 8. März trafen sich einige in Madrid ansässige Generäle seit Ende 1935 regelmäßig, doch das war kaum mehr als loses Gerede, Thomas 2012, S. 156 eine Gruppe von Generälen – später von einigen Historikern „Junta de Generales“ genanntsiehe z.B. José Rodríguez Labandeira, „La Crisis de la República y el Golpe de los Generales 1933-1939“, Madrid 2024, S. 113 - trafen sich in Madrid und bildeten den ersten Kern der Verschwörung. Laut der offiziellen Ministerliste war 1) :es:Ángel Rodríguez del Barrio|Rodriguez del Barrio der Älteste, gefolgt von 2) :es:Rafael Villegas|Villegas, 3) Andrés Saliquet|Saliquet, 4) :es: Manuel González Carrasco|González Carrasco, 5) Francisco Franco|Franco, 6) :es:Joaquín Fanjul|Fanjul (Divisionsgeneräle), 7) Luis Orgaz Yoldi|Orgaz, 8) Emilio Mola|Mola und 9) Miguel Ponte|Ponte (Brigadier). Einige Generäle (insbesondere Manuel Goded Llopis, kurz Goded, nach del Barrio der zweithöchste Verschwörer und von einigen Historikern als „el main inspirador de la conspiración militar“ angesehen)Payne 2023, p. 279 waren abwesend, aber aufmerksam und unterstützend. Unter den Anwesenden befehligten nur Franco und Mola Truppen (oder wurden vielmehr zum Befehlshaber ernannt, mussten aber ihre neuen Aufgaben noch übernehmen); die übrigen hatten Verwaltungsfunktionen inne oder standen den Ministern weiterhin zur Verfügung. Fernando del Rey, Manuel Alvarez Tardió, „Fuego cruzado. „La primavera de 1936“, Barcelona 2024, ISBN 9788419738684, S. 501 Die Generäle beschlossen nicht, einen Putsch durchzuführen; Stattdessen einigten sie sich darauf, die politischen Entwicklungen genau zu beobachten und sich auf Interventionen im Falle eines völligen Zusammenbruchs der öffentlichen Ordnung, der Auflösung der Guardia Civil (Guardia Civil), der Freilassung aller Wehrpflichtigen oder eines bewaffneten Aufstands seitens der Linken vorzubereiten. Sie einigten sich auch darauf, dass die führende Rolle General Sanjurjo übertragen werden sollte, der sich zu dieser Zeit im portugiesischen Exil befand, wobei del Barrio als sein Vertreter fungierte. del Rey, Alvarez Tardió 2024, S. 501 Bald darauf reiste Franco auf die Kanarischen Inseln und Mola nach Navarra, während andere Teilnehmer in Madrid blieben. Als Kommunikationskanäle wurden Strukturen der Unión Militar Española genutzt, insbesondere, dass auch Oberst Valentín Galarza|Galarza, der Mitbegründer der UME, an dem Treffen teilnahm.

Irgendwann Mitte März übernahm Sanjurjo, der über Abgesandte und verschlüsselte Postkorrespondenz mit Verschwörern in Kontakt stand, die Führungsrolle, del Rey, Alvarez Tardió 2024, S. 501-502 bei del Barrio als der eine „quien me gusta más“ und José Enrique Varela|Varela als „le mejor cabeza y el único intelligente“. del Rey, Alvarez Tardió 2024, p. 503 Die Entwicklung des Verschwörungsnetzwerks ist unklar; wahrscheinlich handelte es sich größtenteils um ein in Madrid ansässiges Unternehmen, und die skizzenhaften Pläne, die Ende März in Kraft traten, konzentrierten sich ebenfalls auf Madrid. del Rey, Alvarez Tardió 2024, S. 504 Damals hielten die großen Verschwörer die Situation in Spanien nicht für schädlich genug, um einen Putsch zu rechtfertigen, und bevorzugten eine Art Standby-Modus. Dies verärgerte Sanjurjo, der aus seinem portugiesischen Exil auf sofortiges Handeln drängte; Er hegte Zweifel an der seiner Meinung nach unentschlossenen Haltung der Madrider Verschwörer und versprach als Ermutigung, im selben Moment, in dem der Putsch erklärt wird, nach Spanien zu ziehen. del Rey, Alvarez Tardió 2024, S. 504-505 Eine von den Verschwörern durchgeführte und Anfang April datierte Überprüfung ergab, dass die Garnisonen des spanischen Protektorats in Marokko (Marokko), Valladolid, Burgos, Pamplona, ​​Vitoria-Gasteiz (Vitoria und Saragossa) fest an der Verschwörung festhalten, wobei Madrid unklar und Barcelona höchst zweifelhaft ist; vom 5. April 504, Fernando del Rey, „Los papeles de un conspirador.“ Documentos para la historia de las tramas golpistas de 1936'', [in:] ''Dimensioni e problema della ricerca storica'' 2 (2018), p. 138 Erste persönliche Vorschläge, die später weitgehend geändert wurden, wurden angeboten. González Carrasco wurde zum Anführer des Putsches in Barcelona ernannt, Villegas in Saragossa und Fanjul in Burgos, del Rey, Alvarez Tardió 2024, S. 139
Anfang April wurde der Präsident Niceto Alcalá-Zamora (Alcalá-Zamora) abgesetzt. Einige Verschwörer hielten es für einen ersten Schritt zur Machtübernahme der Revolutionäre; Galarza forderte Alcalá auf, nicht zurückzutreten, und bot militärische Unterstützung an, es ist jedoch nicht klar, ob er andere Verschwörer vertrat.Payne 2023, S. 283 Andere blieben skeptisch, z.B. Am 12. April schickte Franco eine Verzichtserklärung. vom 12. April, del Rey, Alvarez Tardió 2024, S. 504 Am 14. April führten die Feierlichkeiten zum Jahrestag der Republik zu Unruhen und ein angesehener rechter Guardia Civil-Kommandant wurde getötet; seine Beerdigung zwei Tage später wurde zu einer großen regierungsfeindlichen Demonstration. Dies hat die Verschwörer wahrscheinlich zum Handeln veranlasst. Am 17. April legten Rodríguez del Barrio, González Carrasco, José Enrique Varela (Varela) und Orgaz den 20. April als Datum des Aufstands fest. Seine Einzelheiten bleiben eher unklar, abgesehen davon, dass Varela das Kriegsministerium übernehmen sollte und Orgaz Untereinheiten anführen sollte, die die Kontrolle über Capitania General übernehmen sollten.Hugh Thomas, „The Spanish Civil War“, London 2012, ISBN 9780141011615, S. 158-159 Zumindest einige der Beteiligten hatten jedoch Bedenken, da sie sich der eher skizzenhaften und improvisierten Natur des Plans durchaus bewusst waren. Am 18. April behauptete del Barrio gesundheitliche Probleme – zu diesem Zeitpunkt war sein Krebs weit fortgeschritten – und zog sich zurück. del Rey, Alvarez Tardió 2024, S. 504 Der Putsch wurde in letzter Minute abgebrochen. del Rey, Alvarez Tardió 2024, S. 504-505

===Neuausrichtung (Ende April – Ende Mai)===

Die Vorbereitungen zum Putsch vom 20. April entlarvten einige der Verschwörer, da die Staatssicherheitsdienste zumindest wichtige Verdächtige identifizieren konnten; Sie wurden entweder (wie Orgaz) auf kleinere Randpositionen versetzt oder (wie Saliquet) in die Kategorie „disponibles forzosos“ versetzt, im Dienst, aber ohne Zuteilung. Die Versetzungen schwächten die Verschwörung, insbesondere in Madrid, es wurden jedoch weder disziplinarische noch rechtliche Schritte eingeleitet. Die Absage des Putschversuchs vom 20. April löste bei einigen Offizieren mittlerer Ebene große Frustration aus und war desillusioniert über das Zaudern und Schwanken seitens der wichtigsten Verschwörer. Ende April teilten einige Madrider Verschwörer Sanujro mit, dass „alles verloren ist“.del Rey, Alvarez Tardió 2024, S. 505 Zu diesem Zeitpunkt schien die Verschwörung ihren Tiefpunkt erreicht zu haben. Sanjurjo schätzte, dass Varela, das in Cádiz unter ständiger Überwachung stand, keine Handlungsmöglichkeiten hatte, während Mola in Pamplona zwar Handlungsspielraum hatte, aber schwankte.del Rey, Alvarez Tardió 2024, S. 505-506

Am 19. April, nach der Absage des Putsches, wurden UME-Offiziere mittlerer Ränge aus einigen Garnisonen der :es:VI Región Militar|VI. Die Militärregion (Burgos, Pamplona, ​​Logroño) veranstaltete ein Treffen. Die Enttäuschung über die Unentschlossenheit der Madrider Verschwörer war groß, und die Anwesenden entschieden, dass ein alternativer Weg eingeschlagen werden sollte. José Carlos García Rodríguez, „Conspiración para la Rebelión militar del 18 de julio de 1936“, Madrid 2013 , ISBN 9788477377481, S. 350 Sie konzentrierten sich auf Mola, der etwa fünf Wochen lang vorsichtig die Knoten der lokalen Verschwörung in Pamplona geknüpft hatte; Die Beamten schlugen ihm vor, die Initiative zu ergreifen, wozu er offenbar auch zugestimmt hatte. García Rodríguez 2013, S. 350 Wenige Tage später, am 25. April, veröffentlichte Mola ein Dokument mit dem Titel „Instrucción reservada no.“ und schickte es an seine Mitverschwörer. 1'';vollständiger Text in García Rodríguez 2013, S. 451 Darin wurden Grundregeln für die Organisation des Putsches auf lokaler Ebene festgelegt. Es ist nicht klar, ob es sich bei dem Dokument um einen Vorschlag oder eher um eine Anweisung handelte, da der Autor zu dieser Zeit lediglich einer der wenigen hochrangigen Generäle hinter der Verschwörung und keineswegs ein vereinbarter Anführer war, der er einige Wochen später werden sollte.

Die Madrider Verschwörer ersannen unerwartet einen anderen Plan. Am 8. Mai beschlossen Fanjul, :es:Miguel García de la Herrán (García de la Herrán), Carrasco, Orgaz, Ponte, Saliquet und Villegas, drei Tage später zu handeln. Der neu gewählte Präsident Manuel Azaña sollte den Eid in den Cortes Generales (Cortes) leisten; Ein angeblich von Rebellen kontrolliertes Präsidentenbataillon sollte während der Zeremonie alle Politiker der Volksfront festnehmen, während eine Artillerieabteilung als Ersatz dienen sollte, an der auch einige Zivilisten der Falange Española de las JONS (Falange Española de las JONS) und der Comunión Tradicionalista (Traditionalistische Gemeinschaft) teilnahmen. del Rey, Alvarez Tardió 2024, p. 506, del Rey 2018, S. 143 Über diesen Plan ist wenig bekannt, auch nicht darüber, inwieweit der Plan über eine bloße Idee hinausging und welche Vorbereitungen tatsächlich getroffen wurden; Am 11. Mai passierte schließlich nichts. Es scheint, dass die Episode die Verschwörer der „Junta de Generales“ weiter kompromittiert hat. del Rey 2013, S. 142-143

In einer Manuskriptnotiz, die in Sanjurjos Papieren gefunden und auf den 15. Mai datiert wurde, wurde behauptet, dass die einzige verbleibende Option „elementos Civiles de Navarra, y Mola“ sei.del Rey, Alvarez Tardió 2024, p. 506 In der zweiten Maihälfte war die Korrespondenz zwischen Mola und Sanjurjo in vollem Gange und es wurde eine Art Vereinbarung zwischen den beiden geschmiedet. del Rey 2013, S. 146 Am 25. Mai gab Mola zwei weitere Dokumente heraus, „Instrucción Reservada No. 2“ und „El objetivo, los medios y los itinerarios“; Zum ersten Mal skizzierten sie einen Plan für den Zusammenmarsch der Rebelleneinheiten nach Madrid. García Rodríguez 2013, S. 451-456 Am 29. Mai erklärte Sanjurjo, dass sein Vertreter in Spanien Mola, del Rey, sein würde , Alvarez Tardió 2024, S. 506, der somit Rodríguez del Barrio in dieser Rolle ersetzte. Zu diesem Zeitpunkt war den meisten Verschwörern klar, dass der Putsch nicht – wie ursprünglich Anfang März vereinbart – eine Option war, die je nach Entwicklung umgesetzt werden konnte oder nicht, sondern ein festes Ziel.

===Plan versiegelt (Ende Mai – Ende Juni)===

Seit Mitte Mai verlagerte sich der Schwerpunkt der Verschwörung eindeutig von Madrid nach Pamplona, ​​und „ein breiteres Netzwerk von Verschwörungen begann sich zu bilden“. Stanley G. Payne, „The Spanish Civil War“, Cambridge 2012, ISBN 9780521174701, S. 67 Am 31. Mai erließ Mola „Directiva para la V División“ und „Directiva para la VII División“, ziemlich detaillierte Anweisungen für die Militärregionen Zaragoza und Valladolid. García Rodríguez 2013, S. 457 -461 Es scheint, dass er zu dieser Zeit bereits der entscheidende Kopf hinter der Verschwörung war, im Auftrag von Sanjurjo handelte und de facto die Rolle des Stabschefs der Rebellen übernahm. Seine Dokumente belegen, dass er den von der „Junta de Generales“ erstellten Zentrifugalplan umkehrte und weiterhin Details eines Zentripetalschemas entwickelte. Dank einer Warnung von Verschwörern in staatlichen Sicherheitsstrukturen gelang es Mola, den Generaldirektor der :es:Dirección General de Seguridad|Seguridad auszutricksen, der am 3. Juni in Pamplona auftauchte, aber keine kompromittierenden Beweise fand.Gonzalo Jar Couselo, '' La Guardia Civil en Navarra (18.07.1936), [in:] „Príncipe de Viana“, 52/192 (1991), S. 287

Am 5. Juni gab Mola weitere Dokumente und Anweisungen heraus, „Instrucción Reservada No. 4“ („Instrucción Reservada No. 3'' – falls ausgestellt – wurde nie gefunden) und „El Directorio y su obra inicial“; García Rodríguez 2013, S. 456, 461 Letzteres bezog sich auf politische, nicht auf militärische Themen und lieferte einen Entwurf für das Governance-System nach dem erfolgreichen Putsch. Den ganzen Juni über wandten sich die Militärverschwörer an Politiker, allerdings mit der Absicht, sie auf Distanz zu halten und jeglichen politischen Verpflichtungen seitens der Armee aus dem Weg zu gehen. José María Gil-Robles y Quiñones (Gil-Robles) und José Calvo Sotelo (Calvo Sotelo) erhielten lediglich vage Informationen über die sich entfaltende Handlung. Die ausführlichsten Gespräche fanden mit den Carlisten statt: Mitte Juni traf Mola zweimal ihre Männer, darunter den Parteivorsitzenden Manuel Fal Conde (Fal Conde), doch Gespräche über eine militärische Zusammenarbeit scheiterten an politischen Differenzen. Es wurden lockere Verhandlungen mit den Falangisten geführt, die erst am Ende des Monats zu einer bedingten und eingeschränkten Zustimmung seitens José Antonio Primo de Rivera (Primo de Rivera) führen würden.del Rey, Alvarez Tardió 2024, p. 514

Bis Mitte Juni waren zahlreiche militärische Fragen noch lange nicht gelöst; Die in Pamplona ansässige Mola beklagte, dass es sogar im benachbarten San Sebastián „Verschwörer gibt, aber keine Verschwörung“, ohne dass eine Führungsebene ernannt wurde. Pedro Barruso, ''[http://gipuzkoa1936.com/verano.php Verano y revolución. Franco blieb unentschlossen und schickte am 23. Juni einen höchst zweideutigen Brief an den Premierminister Santiago Casares Quiroga|Casares. Stanley G. Payne, „The Spanish Civil War“, Cambridge 2012, ISBN 978052117470177, S. 69 Erst in der zweiten Junidekade wurde mit Gonzalo Queipo de Llano (Queipo de Llano) vereinbart, dass er den Putsch in der :es:II Región Militar|II anführen würde. Región Militar (Sevilla), während Ernennungen in der :es:VIII Región Militar|VIII. Región (La Coruña) blieb bis zum eigentlichen Putsch in der Schwebe. „Instrucción Reservada No. 5“ und „Instrucciones sobre Bases Navales“ wurden am 20. Juni herausgegeben. García Rodríguez 2013, S. 463, 465-466 Der Plan wurde immer komplexer.< ref>Payne 2023, p. 299 ''Directiva para Marruecos'' (24. Juni) und ''Instrucciones para el desarrollo de la Directiva relativa a Marruecos'' (30. Juni) García Rodríguez 2013, S. 466-469 spezifizierte die Rolle der afrikanischen Truppen, die unter provisorischem Kommando standen, möglicherweise unter dem Kommando von Juan Yagüe (Yagüe), der bei einem persönlichen Treffen am 12. Juni Casares seine Loyalität versichertePaul Preston, „Der Spanische Bürgerkrieg“. '', London/New York 2006, ISBN 9780393329872, S. 95) wurden zum ersten Mal angewiesen, die Straße von Gibraltar zu überqueren, in Andalusien auszusteigen und weiter in Richtung Madrid zu fahren.als Mola Francos skeptische Botschaft erhielt Am 12. Juli änderte er seine Pläne; nun stellten sie sich vor, dass Sanjurjo von Portugal nach Marokko fliegt, um dort das Kommando zu übernehmen, Payne 2023, S. 301 Sanjurjo wusste möglicherweise nicht über alle Einzelheiten des Plans Bescheid, dennoch hatte er volles Vertrauen in Mola und seinen Plan.„Avanzado junio, Sanjurjo se había decantado finalamente por la opción de Mola, el único enter.“ „Los Conspiradores que the parecía capaz de impulsar una contundente y eficaz“, del Rey, Alvarez Tardió 2024, p. 150

===Endgültige Entscheidungen (Ende Juni – Mitte Juli)===
Am 1. Juli unterzeichnete der spanische Politiker Pedro Sainz Rodríguez (Sainz Rodríguez) einen Vertrag mit einem italienischen Unternehmen. es beinhaltete den Kauf von 40 Flugzeugen, Treibstoff, Maschinengewehren und Munition.del Rey, Alvarez Tardió 2024, p. 516 Ein Historiker spekuliert, dass der Deal möglicherweise von militärischen Verschwörern inspiriert wurde.dies ist die These, die hauptsächlich von Angel Viñas vertreten wird, siehe Alejandro Torrús, ''[https://www.publico.es/politica/ julio-1936-mussolini-vende-armas.html 1. Juli 1936: Mussolini vende armas a los monárquicos españoles que se preparan para la Guerra Civil]'', [in:] ''Público'' 30.06.2016 Einigen Gelehrten zufolge hat Mola das Datum des Putsches wahrscheinlich irgendwann Anfang Juli auf den 10. Juli festgelegt, doch aus unklaren Gründen wurde der Aufstand Berichten zufolge abgesagt. Stanley G. Payne, „Das Franco-Regime“, Madison 1987, ISBN 9780299110703, S. 95. Einige Quellen behaupten, dass die Verschwörer nach der Festnahme eines beteiligten Falangisten ein Leck befürchteten und beschlossen, zurückzutreten. Anfang Juli erließ Mola weiterhin weitere „Anweisungen“; er nahm auch kurzfristige Änderungen an Gefechtsständen vor, z.B. González Carrasco wurde erneut von Barcelona nach Valencia versetzt. ''9. Juli: Directiva de „Nombres Supuestos“'' Allerdings startete am 11. Juli ein speziell arrangiertes Flugzeug, das Franco von den Kanarischen Inseln nach Marokko bringen sollte aus London, auf der Grundlage von Francos skeptischen Äußerungen wies Mola ihm keine Rolle bei dem Putsch zu. Zu diesem Zeitpunkt hegte er immer noch große Zweifel, und die Unnachgiebigkeit der Carlisten brachte ihn der Verzweiflung nahe; Berichten zufolge erwog er sogar, die Verschwörung ganz aufzugeben. 293. Einigen Quellen zufolge dachte er über Selbstmord nach, anderen zufolge ging er ins Ausland, siehe z. Thomas 2012, S. 190

Für den 12. Juli wurde kein Datum für einen Aufstand festgelegt; Es ist unklar, ob überhaupt eine Entscheidung zum Aufstieg getroffen wurde, obwohl einige Autoren behaupten, dass er fest für die zweite Julihälfte geplant war. Meinung von Alia Miranda, zitiert nach Oscar Bascuñán Añover, „Alía Miranda, Francisco. „Julio de 1936. Conspiraación y alzamiento contra la Segunda República“, [in:] „Historia y política: Ideas, procesos y movimientos sociales“, 28 (2012), S. 392 Einige Männer an der Spitze der Verschwörung, insbesondere Sanjurjo, Mola und Goded, waren entschlossen zu handeln, und aus ihrer Sicht war der Aufstand eine Frage der Zeit. Diese Meinung wurde von vielen mittleren und unteren Offizieren geteilt. Allerdings hegten wahrscheinlich viel größere Teile der Militärangehörigen, die sich dessen bewusst waren oder am Rande daran beteiligt waren, immer noch Zweifel. Barcelona 2020, ISBN 9788467036442, S. 71 Dies lag entweder daran, dass sie sich über eine unzureichend entwickelte Verschwörung Sorgen machten, oder weil sie die Lage im Land nicht für schlimm genug hielten und darauf hofften, dass die Begeisterung der radikalen Linken nachlassen würde, oder weil sie ein Gespür dafür bewahrt hatten Loyalität gegenüber dem Regime oder einfach, weil sie die Folgen eines Scheiterns fürchteten, insbesondere im Hinblick auf ihr persönliches Los und das ihrer Familien. Payne 1987, S. 91 Schätzungen zur Zahl der entschlossenen Verschwörer gehen weit auseinander; Für einige waren es „nicht mehr als 1.000“,„ein kühner Coup einer vergleichsweise kleinen Zahl entschlossener Militärverschwörer.“ Wahrscheinlich dienten nicht mehr als 1.000 Offiziere – nicht alle davon im aktiven Dienst – als Kern“, Payne 1987, S. 100 oder nicht mehr als 12 % aller Offiziere,„Einige Berechnungen, die von den Beamten vorgenommen werden müssen, sind Berechnungen, die nicht durchgeführt werden können, um sicherzustellen, dass mehr als 12 % der Beamten der von ihnen angestrebten Leistung erzielt werden.“ de unirse al alzamiento“, Payne 2023, S. 296 an andere „weniger als 200“;“el golpe estuvo preparado por un puñado minúsculo de oficiales, wahrscheinlich weniger als 200”, del Rey, Alvarez Tardió 2024, p. 498 Verschwörungen gab es zumindest in 44 von 51 Garnisonen der Armee. Payne 1987, S. 100

In den frühen Morgenstunden des 13. Juli wurde Calvo Sotelo erschossen; Der Mord löste im ganzen Land Schockwellen aus. Es hatte auch entscheidende Auswirkungen bei zahlreichen Beamten, die bisher unklar blieben. Viele kamen zu dem Schluss, dass die Revolution jetzt im Gange sei und dass es gefährlicher sei, nicht beizutreten, als sich der Verschwörung anzuschließen. Payne 1987, S. 91 Am 13. Juli telegrafierte Franco seinen Zugang zu Mola und wurde sofort zum Chef der Truppen ernannt, die in Marokko aufstehen sollten. Am 14. Juli sandte Mola seine letzten Anweisungen in seinen „Notas y Claves“. „Esclareciendo dudas“, Mola betonte nachdrücklich, dass der Putsch rein militärisch sein sollte und keine Zivilisten oder Politiker zur Entscheidungsfindung zugelassen seien, García Rodríguez 2013, S. 475 Am selben Tag schloss er schließlich den Deal mit den Carlisten ab, die auf der Grundlage vager Zusicherungen von Sanjurjo ihre Requeté-Miliz (Requeté) verpflichteten. Payne 1987, p. 96 Am 14. und 15. Juli erließ Mola den Befehl zum Aufstand; Payne 2023, S. 339 Die meisten Garnisonen auf der Halbinsel sollten am 19. Juli mit dem Aufstand beginnen, Andalusien und Marokko 24 bis 48 Stunden früher. Am 16. Juli reisten in Madrid stationierte Beamte, die den Putsch anderswo anführen sollten, zu ihren Zielen ab.z.B. Queipo bestieg am Abend des 16. Juli einen Zug nach Sevilla, Joaquín Gil Honduvilla, „Von der Proklamation der Republik bis zum 18. Juli 1936: der politische Kurswechsel in der II. Bio-Abteilung“ [Doktorarbeit Universität Huelva] , Huelva 2010, Ein Flugzeug wurde arrangiert, um am 17. Juli von Frankreich nach Portugal zu fliegen und Sanjurjo zwei Tage später nach Burgos zu bringen. Am frühen Nachmittag des 17. Juli, als es von Frankreich nach Portugal flog, war das Flugzeug von Mallol und Sicherheitskräften am Flughafen Gamonal in der Nähe von Burgos abgefangen, wo das Flugzeug angeblich zum Auftanken landete (es besteht der Verdacht, dass ein Pilot mit der republikanischen Sicherheit zusammenarbeitete), Antonio de Lizarza Iribarren, „Memorias de la conspiración“, [in :] ''Navarra was first'', Pamplona 2006, ISBN 8493508187, S. 114-115

==Antwort der Regierung==

===Persönlichkeiten===
In der Zeit von den Wahlen im Februar bis zum Putsch im Juli waren zwei Premierminister im Amt: Manuel Azaña (Azaña) bis Mitte Mai und Santiago Casares Quiroga (Casares Quiroga) danach. In der Regierung von Azaña war der Innenminister :es:Amos Salvador Carreras (Amos Salvador), ein 57-jähriger republikanischer Politiker und Architekt von Izquierda. Er hatte keine Erfahrung als Administrator und wurde hauptsächlich aufgrund seiner persönlichen Freundschaft mit Azaña und seinem Schwager nominiert.Thomas 2012, S. 152 Historiker stellen ihn als „eine weitere Mittelmäßigkeit“ dar Payne 2023, S. 85 und ein „unfähiger, wenn nicht völlig inkompetenter“ Minister, Payne 2023, S. 105 Im Allgemeinen fehlte es ihm an Energie und Entschlossenheit, aber manchmal wurde er von seinem republikanischen Eifer bis zur Verantwortungslosigkeit mitgerissen. Payne 2023, S. 108, 134 Als Casares Quiroga den Sitz des Premierministers übernahm, übernahm er vorübergehend selbst die Leitung des Innenministeriums. Allerdings nominierte er bald Juan Moles, einen 67-jährigen unabhängigen katalanischen Republikaner mit einigen Erfahrungen als Bürgermeister von Barcelona, ​​​​Alto Comisario in Marokko und kurzzeitig als Generalitat de Catalunya |Allgemeiner Präsident; Weder hatte er Erfahrung im Sicherheitsbereich, noch zeigte er als Innenminister wenig Kompetenz, was in der Geschichtsschreibung auch als „el responsable“ bezeichnet wird.Payne 2023, S. 317 Ihre Stellvertreter waren :es:Juan José Cremades|Juan José Cremades, ein 35-jähriger IR-Anwalt der Republikanischen Linken (Spanien), der es nicht in die Geschichtsbücher schaffte, und :es:Bibiano Fernández Osorio y Tafall|Bibiano Osorio Tafal, ein 34-jähriger Biologiewissenschaftler mit radikalen Ansichten, der den Job als Casares‘ Mitglied der Autonomen Galizischen Republikanischen Organisation|ORGA bekam.

Der Schlüsselmann in den republikanischen Strukturen, der für Sicherheitsfragen verantwortlich war, war :es:José Alonso Mallol|José Alonso Mallol, ein 42-jähriger Anwalt und ehemaliges Mitglied der Radical Socialist Republican Party|PRRS, der in den frühen 1930er Jahren kurzzeitig als Zivilgouverneur fungierte. Payne 2023, S. 85 Salvador ernannte ihn zum Leiter der :es:Dirección General de Seguridad|Dirección General de Seguridad, Payne 2023, S. 85 der Abteilung für öffentliche Ordnung des Innenministeriums, und später bestätigte ihn Moles in dieser Position. Die historiographischen Meinungen zu Mallol gehen auseinander; Für einige hatte er „unermüdlich daran gearbeitet, den falangistischen Terrorismus zu bekämpfen und die Aktivitäten feindlicher Offiziere zu überwachen“,Paul Preston, „[https://www.google.pl/books/edition/The_Spanish_Holocaust_Inquisition_and_Ex/7PKHUTjX0UAC?hl=“. pl&gbpv=1&dq=jose+alonso+mallol&pg=RA1-PT44&printsec=frontcover The Spanish Holocaust]'', London 2012, ISBN 9780393239669, Seite nicht verfügbar Einigen mangelte es ihm auch an Kompetenz in Sachen Sicherheit und Effizienz waren „demasido“,< ref>F. Javier Puerto Sarmiento, „Wissenschaft und Politik. „José Giral Pereira“, Madrid 2015, ISBN 9788434022676, S. 263; ähnliche Meinung in Thomas 2012, S. 267. Für eine Monographie mit dem Titel „Der Mann, der den Krieg hätte vermeiden können“, siehe Pedro Luis Angosto, „Jose Alonso Mallol: der Mann, der den Krieg vermeiden konnte“, Alicante 2006, ISBN 9788477845041, insbesondere das er konnte nicht feststellen, dass einige seiner Untergebenen, wie ein hoher DGS-Funktionär :es:Santiago Martín Báguenas|Santiago Martín Báguenas, Mitglieder der Verschwörung waren.Thomas 2012, S. 173 Die Guardia Civil, die wichtigste Polizeieinheit des Landes, wurde von Brigadegeneral Sebastián Pozas Perea angeführt, während das Sicherheits- und Angriffskorps; beide waren glühende Republikaner. Der Kriegsminister war ursprünglich Divisionsgeneral Carlos Masquelet mit gemäßigten linksrepublikanischen Sympathien; Casares hatte wenig Vertrauen in ihn und im Mai übernahm er selbst das Ministerium. In der gesamten Zeit zwischen den Wahlen im Februar und dem Putsch im Juli war der Generalstabschef der Armee Divisionsgeneral :es:José Sánchez-Ocaña Beltran|José Sánchez-Ocaña, ein vorsichtiger Militär, der keinerlei politische Präferenzen zeigte.

===April bis Juli===
Die Reaktion der Regierung auf die militärische Verschwörung war eher zurückhaltend. Nach dem abgesagten Putsch vom 20. April sammelte die Staatssicherheit einige Indizienbeweise, es wurden jedoch weder rechtliche noch disziplinarische Maßnahmen ergriffen. Generäle, die des Unfugs verdächtigt wurden, wurden innerhalb der militärischen Strukturen bewegt; Rodríguez del Barrio wurde als Generalinspekteur entlassen; Villegas, Saliquet, González Carrasco und Fanjul wurden in die Kategorie „disponibles forzosos“ verschoben, Orgaz wurde auf die Kanarischen Inseln und Varela nach Cádiz geschickt. del Rey, Alvarez Tardió 2024, S. 505-506 In Möglicherweise wurden bei einer erfolgreichen Aktion der Sicherheitsdienste Hunderte gefälschter Guardia Civil-Uniformen in Madrid ausgegraben, aber dies war Teil eines Putschversuchs der Carlist im Jahr 1936, der nichts mit einer militärischen Verschwörung zu tun hatte.Pedro Barruso, ''Verano y revolución. „La guerra Civil en Gipuzkoa“, [in:] „Gipuzkoakultura“-Dienst, siehe auch Roberto Muñoz Bolanos, „Por Dios, por la Patria y el Rey marchemos sobre Madrid“. „El intento de sublevación carlista en la primavera de 1936“, [in:] Daniel Macías Fernández, Fernando Puell de la Villa (Hrsg.), „David contra goliat: guerra y asimetría en la Edad Contemporánea“, Madrid 2014, ISBN 9788461705504, S. 143–169 Später im Mai überreichte Mallol Casares und Azaña eine Liste von 500 Verschwörern, die seiner Meinung nach sofort verhaftet werden sollten, aber die beiden handelten nicht.Paul Preston, „[ https://www.google.pl/books/edition/The_Spanish_Holocaust_Inquisition_and_Ex/7PKHUTjX0UAC?hl=pl&gbpv=1&dq=jose+alonso+mallol&pg=RA1-PT44&printsec=frontcover The Spanish Holocaust]“, London 2012, ISBN 9780393239669, Seite nicht verfügbar Als Informanten begannen, auf Mola hinzuweisen, überfiel Mallol Anfang Juni zusammen mit DGS-Männern Pamplona, ​​konnte jedoch keine stichhaltigen Beweise finden und die Gegenmaßnahmen beschränkten sich auf die Inhaftierung zweitrangiger Persönlichkeiten wie Oberst Alejandro Utrilla Belbel|Utrilla.< da keine stichhaltigen Beweise gegen ihn gesammelt wurden, wurde Utrilla bald freigelassen, Gonzalo Jar Couselo, „La Guardia Civil en Navarra (18.07.1936)“, [in:] „Príncipe de Viana“ 52 /192 (1991), S. 287 Es kamen jedoch immer wieder alarmierende Nachrichten: Informationen über ungewöhnliche Offizierstreffen in den Kasernen, Entdeckung nicht nachgewiesener Schusswaffenbestände, Identifizierung seltsamer Vereinbarungen in Waffenfabriken, kryptische Gespräche auf angezapften Telefonleitungen, Republikanische Antifaschistische Militärunion| UMRA-Warnungen im Zusammenhang mit bestimmten Kommandanten und abgefangene schriftliche Nachrichten.z.B. in Sevilla entdeckte ein loyaler Beamter einen nicht nachgewiesenen Schusswaffenbestand und eskalierte; Der Fall erreichte den Kriegsminister, wurde aber schließlich als irrelevant abgetan. Doktorarbeit London School of Economics, London 2012, S. 57. In ähnlicher Weise berichtete der kommunistische Abgeordnete Uribe über seltsame Aktivitäten in „fábricas militares“ in Sevilla, auch ohne dass eine Untersuchung eingeleitet wurde, Leiitão Prazeres 2012, S. 62

Anfang Juli bekam Moles einige von Molas „Instrucciones“ in die Hände; Sie enthüllten einen Teil des Plans, aber keine Persönlichkeiten, und die Sicherheitskräfte waren sich nicht sicher, wer der „El Director“ war, der die Dokumente unterzeichnete.Payne 2023, S. 307 Während der Kabinettssitzung am 10. Juli informierte der Premierminister die Anwesenden darüber, dass eine militärische Verschwörung im Gange sei. Es wurden zwei Optionen in Betracht gezogen: A) einen Präventivschlag zu starten und ein Gerichtsverfahren mit unklarem Ausgang zu riskieren, oder B) sich vorzubereiten, die Entwicklungen zu überwachen und die Verschwörer herauskommen zu lassen. Es wurde beschlossen, sich für Letzteres zu entscheiden.Payne 2020, p. 67 Abgesehen von den üblichen Aktivitäten der Sicherheitsdienste umfassten zusätzliche Maßnahmen 1) die Versetzung verdächtiger Beamter in untergeordnete, möglicherweise periphere Positionen;z. B. der Stabschef des VII. Abteilung (Valladolid), Anselmo López-Maristany, wurde entlassen und erhielt einen Bürojob in Madrid; Insgesamt waren zwischen März und Juli unter den Truppenkommandanten von den Versetzungen 206 Kapitäne (von 318), 99 Majors von 124 und 68 Unteroberst (von 74) betroffen, Payne 2023, S. 275 2) Wachsamkeitsregime auf hoher Ebene in Garnisonen (einschließlich Kontrollen von Räumlichkeiten, Überwachung von Personenbewegungen, eingeschränkte Urlaubsregelung, Kontrolle von Telefongesprächen usw.); 3) persönliche Gespräche der Vorgesetzten mit diesen unter Verdacht stehenden Untergebenen;z.B. General Batet, Kommandeur des VI. Division (Militärbezirk Burgos) hatte mindestens ein Gespräch mit seinem Untergebenen, General Mola, dem Chef der Garnison von Pamplona. In diesem Fall versicherte Mola Batet, dass er sich nicht auf „etwas Dummes“ einlassen würde. Es ist nicht wirklich klar, wie viele Treffen die beiden hatten, siehe z.B. José Manuel Martínez Bande, „Los años críticos. „República, conspiración, revolución y alzamiento“, Madrid 2011, ISBN 9788499207469, S. 248 4) Abhaltung von Treffen und Aufforderung an die versammelten Beamten, der Republik die Treue zu schwören;z.B. Kommandeur des II. Der Militärbezirk Villa-Abrile versammelte seine hohen Offiziere im Amt des Zivilgouverneurs von Sevilla und forderte sie auf, Treue zu schwören, Leitão Prazeres 2012, S. 57 5) Festnahmen von Nebenpersonen;z.B. Emilio Barrera, General, der nach Sanjurjada aus dem Dienst ausgeschlossen wurde und lose an einer Verschwörung beteiligt war, wurde am 13. Juli in Barcelona festgenommen 6) Er unterhielt Verbindungen zu UMRA-Offizieren, die allein die Lage in ihren Kasernen überwachten; 7) Einschränkungen für bestimmte Manöverarten.z.B. für die Marine vor Marokko oder den Kanaren, Thomas 2012, S. 194 Der Last-Minute-Erfolg der Sicherheitsdienste wurde am 17. Juli mittags in Burgos registriert; Während eines Zwischenstopps fingen sie ein Flugzeug auf dem Weg von Frankreich nach Portugal ab. Das Flugzeug sollte Sanjurjo zwei Tage später zum aufständischen Burgos bringen, doch genau das konnte der Sicherheitsdienst nicht herausfinden.Antonio de Lizarza Iribarren, ''Memorias de la conspiración'', [in:] ''Navarra fue primera '', Pamplona 2006, ISBN 8493508187, S. 114-115

===Analyse===
Historiker nennen vier Gründe, warum die Regierung keine entschlossenen, mutigen Maßnahmen ergriffen hat. Am häufigsten wird erwähnt, dass wichtige republikanische Führer, insbesondere Azaña und Casares, zunehmend besorgt über die Radikalisierung der Arbeiterparteien waren. Obwohl sie theoretisch Bündnispartner innerhalb der Volksfront waren, fühlten sich Politiker linksrepublikanischer Parteien allmählich wie Geiseln der PSOE (Sozialistische Arbeiterpartei Spaniens) und der PCE (Kommunistische Partei Spaniens). Berichten zufolge befürchteten sie, dass anhaltende Gewalt auf der Straße, die dem Zusammenbruch der öffentlichen Ordnung drohte, unzählige Streiks mit exorbitanten wirtschaftlichen und politischen Forderungen, die Übernahme von Landgütern in ländlichen Gebieten, Forderungen nach einer Reform des Justizsystems oder der Auflösung der Guardia Civil darauf hindeuteten, dass eine Revolution bevorstehen könnte Wir sahen in der Armee die einzige Kraft, die dies verhindern konnte. Daher zogen sie es vor, eine versöhnliche Politik zu verfolgen, um das Militär nicht zu verärgern.Payne 2012, S. 71 Laut einigen Quellen fürchtete Azaña, gefangen zwischen einem Felsen und einem harten Ort, die Revolution mehr als einen Militärputsch extreme izquierda en la preocupacion agonica de Manuel Azana“, Payne 2023, S. 304

Ein weiterer Grund für vorsichtiges Vorgehen ist das Fehlen stichhaltiger Beweise gegen die Verdächtigen. Die Regierung war angeblich besorgt, dass die Durchführung eines Präventivschlags nur teilweise wirksam sein und zu weiteren Problemen führen könnte. Erstens war es in einem solchen Fall offensichtlich, dass nur einige der Verschwörer identifiziert und ins Visier genommen werden konnten, während die anderen auf ihren Positionen bleiben würden; Der Verschwörungsring würde zerschlagen, aber nicht vollständig zerschlagen. Zweitens hätte die Einleitung disziplinarischer und rechtlicher Schritte auf der Grundlage von Indizienbeweisen möglicherweise zu einer gerichtlichen Pattsituation geführt. Anders als bei anonymen Rechten, die auf der Straße festgenommen wurden, könnte es bei bekannten Generälen zu keinen festen Strafen, langwierigen Gerichtsverfahren und zahlreichen Freisprüchen kommen.„Casares hatte die Möglichkeit, die Bewegung mit sofortiger Wirkung abzubrechen.“ Festnahmen, es fehlten jedoch schlüssige Beweise für die Rädelsführer und sie wären daher nicht in der Lage, sie effektiv zu verfolgen“, Payne 2012, S. 72, auch Payne 2020, S. 72. 67

Ein weiterer Grund ist, dass republikanische Politiker das spanische Militär nicht hoch schätzten und es größtenteils für unfähig, mittelmäßig und inkompetent hielten; Aus dieser Perspektive bildeten die Offiziere eine geschlossene soziale Kaste, die sich hauptsächlich um ihre Gehälter oder bestenfalls um ihre Frauen kümmerte. Das völlige Scheitern des Putschversuchs von 1932 bestätigte diese Meinung und ließ viele glauben, dass das, was auch immer sich zusammenbraute, höchstwahrscheinlich in einem weiteren erbärmlichen, schlecht organisierten Sanjurjada enden würde. Außerdem war sich die Regierung wahrscheinlich darüber im Klaren, dass die meisten Beamten nicht bereit waren, ein Risiko einzugehen und sich auf Abenteuer mit unbekanntem Ausgang einzulassen, die sich möglicherweise auf ihre Renten und ihre Familien auswirken könnten. Nicht zuletzt könnten republikanische Politiker das Ergebnis von Azañas Reformen von 1931–1933, die die Armee „republikanisieren“ sollten, und die Rolle linker Kommandeure überschätzt haben.Payne 2023, S. 283–284, Payne 2012, S. 66. Francos Brief an Casares vom 23. Juni, den der Premierminister Azana zeigte, könnte ihre Meinung bestärkt haben, dass die Armee im Allgemeinen loyal war, Payne 2023, S. 297. Für eine geringe Meinung zum Militär vergleichen Sie z. B. Kommentare von Casares an Largo Caballero, geäußert am 4. Juli: „¿Pero ustedes le temen a Queipo de Llano? ¿No saben que Queipo no es mas que un imbecil?“, Payne 2023, S. 334

Einige Erklärungen sind sehr persönlich. Erstens könnte darauf hingewiesen werden, dass wichtige Politiker dieser Aufgabe nicht gewachsen waren (der von Tuberkulose betroffene Casares, der desorientierte Azaña, vergleiche „Trotz so vieler Beweise für all diese Vorbereitungen konnten sich die republikanischen Führer nicht dazu durchringen, das Schreckliche zu glauben.“ Wahrheit“, Beevor 2006 inkompetente Innenbeamte wie Moles oder Mallol). 303 Zweitens wird darauf hingewiesen, dass einige wichtige Verschwörer als echte und loyale Republikaner galten, sei es Miguel Cabanellas (Freimaurer und ehemaliger PRR-Abgeordneter der Radikalen Republikanischen Partei), Goded (aktiver antimonarchistischer Verschwörer) oder Queipo de Llano (mit familiären Beziehungen zu Alcalá-Zamora, ebenfalls Verschwörer gegen die Monarchie, der die neue Ordnung mit solchem ​​Eifer umsetzte, dass er bei einigen seiner Offizierskollegen Hass auf sich zog) und Mola (persönlich respektiert von Casares, dem er während seiner Inhaftierung half). letzte Tage der Monarchie).Payne 2023, p. 303 Einige hielten Franco für einen vernünftigen und loyalen General.Negrin bemerkte: „A mi no parece Franco un hombre propenso a las ADVENTURAS, por contrario, es prudente y cauto“, Payne 2023, S. 275 Sogar Yagüe überzeugte den Premierminister im Gespräch auf Augenhöhe davon, dass er ein disziplinierter Offizier sei, der sich niemals auf ein unehrenhaftes Abenteuer einlassen würde.

==Militärplan==

===Formulierung===
Der Aufstandsplan wird im Allgemeinen General Mola zugeschrieben, der die wesentlichen Teile ausgearbeitet hat. Es ist nicht klar, inwieweit es im Rahmen der Verschwörung diskutiert wurde, obwohl angenommen wird, dass einige Aspekte zumindest mit anderen Verschwörern konsultiert wurden Julio Gil Pecharromán, „La Segunda República“. „Esperanzas y frustraciones“, Madrid 1997, ISBN 8476793197, S. 136, Javier Tusell, „Historia de España en el siglo XX“, Bd. 2, Madrid 2007, ISBN 9788430606306, S. 278, Julian Casanova, „The Spanish Civil War“, Cambridge 2019, ISBN 9781350127586, S. 24, Stanley G. Payne, „The Spanish Civil War“, Cambridge 2012, ISBN 978052117470177, S. 72 und in einigen Fällen, insbesondere in Madrid, wurden Einzelheiten von lokalen Verschwörern ausgearbeitet.z.B. Am 23. Juni 1936 wurde der Plan für Madrid während eines Treffens der Generäle Ponte, Fanjul, Villegas, Gonzalez Carrasco und Saliquet besprochen. Es gab nie ein umfassendes, umfassendes und alles umfassendes Einzeldokument, das als Plan vorbereitet wurde. Stattdessen wurde das Schema in einer Reihe allgemeiner Dokumente, bekannt als „instrucciones reservadas“ oder „informes reservadas“, und in Dokumenten, die für bestimmte Divisionen oder Armeezweige bestimmt waren, bekannt als „directivas“, spezifiziert; sie wurden von Mola zwischen dem 25. April und dem 14. Juli ausgestellt. Es ist nicht klar, ob alle diese Dokumente bekannt sind; z.B. Für die 5. Division (Zaragoza) gibt es spezifische „Directivas“. und die 7. Division (Valladolid), García Rodríguez 2013, S. 459-461, aber es wurde nie eine „Directiva“ für die 6. Division (Burgos) identifiziert. Es scheint auch, dass sich der Plan im Laufe der Zeit weiterentwickelt hat, z. in dem Dokument vom 25. Mai. Mola erwartete von der 2. Division (Sevilla) lediglich die Wahrung einer „wohlwollenden Neutralität“, García Rodríguez 2013, S. 455 noch in dem Dokument vom 24. Juni. Er stellte sich vor, dass aufständische Truppen von West-Andalusien in Richtung Madrid vorrücken würden. García Rodríguez 2013, S. 467 Möglicherweise wurden auch andere, kürzere Stücke ausgetauscht, abgesehen von mündlichen Anweisungen, die bei Einzelgesprächen gegeben oder über Abgesandte übermittelt wurden. Es ist nicht bekannt, wie hoch der Granularitätsgrad war; Der zentral entworfene Plan enthielt möglicherweise Einzelheiten für jede Provinz, es war jedoch unklar, ob er unter dieser Ebene auch andere kleinere Städte oder Garnisonen umfasste.

===Allgemeines Konzept===

Während der frühere Plan der sogenannten „Junta de Generales“ einen zentrifugalen Aufstand vorsah, der sich von Madrid auf andere Provinzen ausbreitete, basierte der von Mola entwickelte Plan auf dem zentripetalen Muster. Payne 2012, S. 72 Der Putsch war in erster Linie als militärische Übung konzipiert und wurde auf der Grundlage bestehender militärischer Strukturen aufgebaut. Der Erfolg des Plans hing von der Übernahme der Kontrolle über die Provinzdivisionen ab, die dann in Madrid zusammenlaufen würden. Zu dieser Zeit gab es auf der spanischen Halbinsel 8 Divisionen (jede in der jeweiligen Militärregion stationiert). Aufgrund der ungleichmäßigen Entwicklung des Verschwörungsnetzwerks war sich Mola nicht sicher, wie viele von ihnen übernommen würden; er berücksichtigte die Möglichkeit, dass einige Divisionen (höchstwahrscheinlich 1. in Madrid und 4. in Barcelona, ​​vielleicht noch eine weitere) loyal bleiben könnten. García Rodríguez 2013, S. 411, Payne 2012, p. 72 Allerdings ging er davon aus, dass mindestens 3 Divisionen (höchstwahrscheinlich 5. in Saragossa, 6. in Burgos und 7. in Valladolid) rebellieren würden und weitere (höchstwahrscheinlich 2. in Sevilla, 3. in Valencia und 8. in A Coruña (La Coruña) würde entweder beitreten oder neutral/passiv bleiben. Es wurde erwartet, dass die von Kommandeuren der Rebellendivisionen zusammengestellten Truppen in etwa vier Tagen Richtung Madrid vordrangen und die Außenbezirke der Hauptstadt erreichten. García Rodríguez 2013, S. 458, 460 Es war nicht klar, was später passieren würde. Der Oberbefehlshaber der Rebellentruppen sollte General José Sanjurjo sein. Casanova 2019, p. 25 Kommandeure der wichtigsten Divisionen, die nach Madrid marschieren sollten, waren die Generäle Miguel Cabanellas (Zaragoza), Fidel Dávila Arrondo (Burgos) und Andrés Saliquet (Valladolid). Rebellenführer in Schlüsselstädten waren Generäle :es:Rafael Villegas|Villegas (Madrid), Manuel Goded Llopis|Goded (Barcelona), :es:Manuel González Carrasco|González Carrasco (Valencia) und Gonzalo Queipo de Llano|Queipo de Llano (Sevilla). ). Arturo García Álvarez-Coque, „Los militares de Estado Mayor en la Guerra Civil española (1936–1939)“ [Doktorarbeit Universidad Complutense], Madrid 2018, S. 98 Keine der konsultierten Quellen erklärt die Logik eines gestaffelten Zeitplans, der vorsah, dass der Aufstand im spanischen Protektorat in Marokko (Marokko) und Südspanien 24–48 Stunden früher beginnen sollte als in den übrigen Garnisonen der Halbinsel. Payne 2012, S. 72

===Lokale Übernahme===
Der Plan basierte auf Offizieren mittlerer Ebene, vom Kapitän (Hauptmann der Streitkräfte) bis zum Junior-General. Álvarez-Coque 2018, p. 98 Von ihnen wurde erwartet, dass sie entweder ihre Vorgesetzten zum Beitritt überredeten oder sie überwältigten; Es gab einen hochrangigen Rebellenoffizier, der im Voraus ernannt wurde, um das Kommando über jede Division zu übernehmen. Die unmittelbaren Ziele waren wichtige militärische Objekte: Divisionshauptquartiere, Hauptquartiere wichtiger Armeeeinheiten, Waffen- und Munitionszentren, Fahrzeugdepots, Kasernen usw. Sobald der Rebellenführer das Kommando über die militärische Infrastruktur hatte, sollte er den Kriegszustand in der Region bekannt geben. Der nächste Schritt bestand darin, die Kontrolle über wichtige Verwaltungsgebäude zu übernehmen: Standort des Zivilgouverneurs (Gobernador Civil), Sitz der Diputación Provincial (Provinzdeputation (Spanien), das Rathaus und das Tribunal; alle kollektiven Gremien sollten aufgelöst und Einzelpersonen entlassen werden. Dann sollten wichtige Infrastrukturpunkte folgen: Dazu gehörten Radiosender, Campsa|CAMPSA-Tanklager, Post- und Telegrafenämter, Gefängnisse, Kraftwerke, Banken, hydrologische Anlagen; Die Kontinuität ihres Betriebs sollte gewährleistet sein. Schließlich sollten alle potenziellen Brennpunkte des Volkswiderstands beschlagnahmt werden: Casas del Pueblo, Ateneos, Gewerkschaftszentralen, Standorte linker politischer Parteien und linker Zeitungen. Die Aktion musste „en extremo gewalttätig“ sein; Einige Gelehrte behaupten, dieser Ausdruck stehe für wahllose Unterdrückung, möglicherweise einschließlich außergerichtlicher Tötungen. Julián Casanova, ''España partida en dos. „Breve historia de la Guerra Civil española“, Madrid 2013, ISBN 9788498926958 p. 27, Alberto Reig Tapia, „Violencia y terror“, Madrid 1990, ISBN 9788476006931, S. 186. Payne ist vorsichtiger und bezieht sich auf „solche Begriffe, die ziemlich streng sind und vielleicht als Euphemismus für summarische Hinrichtungen gedacht sind“, Payne 2012, S. 67. Allerdings gab es in einigen anderen Dokumenten, die im Privatarchiv von Sanjurjo gefunden wurden, eines, das ausdrücklich und wörtlich darauf hinwies, dass die Gegner „serán fusilados en el acto“, „serán ejecutados“, „fusilamiento se utilizará...“ und erläuterte, wie man den psychologischen Druck im Zusammenhang mit „responsabilidad del ejecutor“, Fernando del Del Rey, Manuel Alvarez Tardió und „Fuego cruzado“ verringern kann. „La primavera de 1936“, Barcelona 2024, ISBN 9788419738684, S. 508. Es ist nicht klar, wer der Autor des Dokuments war, und es gibt keine Spur davon, dass dieses Dokument in eine von Molas Anweisungen aufgenommen worden wäre. Ausdrückliche Anweisungen sahen vor, dass es Anführer von Organisationen sein sollten, die sich nicht an den Putsch beteiligten inhaftiert und mit unklarer „vorbildlicher Strafe“ belegt. An wichtigen Punkten der Stadt (Hauptkreuzungen, Plätze, Brücken) sollten militärische Kontrollpunkte eingerichtet werden.Beispiel in García Rodríguez 2013, S. 468

===Provisorische lokale Behörden===

Der Plan der Rebellen sah vor, nach dem Putsch alle „división orgánica“ (außer La Coruña) zu leiten. Es bestand überhaupt kein Zweifel daran, dass dieser Offizier die höchste Autorität in der entsprechenden Militärregion sein sollte. In jeder der 8 Hauptstädte organischer Divisionen würde außerdem ein Comité Militar eingerichtet; es würde aus Vertretern jedes Armeezweigs bestehen (Infanterie, Kavallerie, Ingenieure, Intendanten usw.). ''Instrucción Reservada No. 1'', zitiert nach García Rodríguez 2013, S. 452-453 Ähnliche Ausschüsse sollten in anderen Garnisonsstädten errichtet werden; Falls nur ein Armeezweig anwesend wäre, würde das Komitee aus drei Militärangehörigen „de mayor categoria“ bestehen. García Rodríguez 2013, S. 452-453 Es ist nicht klar, in welchem ​​Verhältnis das Komitee steht Es wurde erwartet, dass er der von den Rebellen ernannte Militärführer jeder „división orgánica“ war. In einem Absatz wurde kurz erwähnt, dass das Komitee „sich durch das Verhalten seines Präsidenten, des Jefe Director del Movimiento oder seiner Person, die er vertritt, engagieren sollte“. García Rodríguez 2013, S. 453 Es ist auch nicht bekannt, ob es in jeder Provinz Beamte gab, die als oberste Autorität fungierten. Allerdings sollte in jeder beschlagnahmten Provinz ein Provinzkomitee eingerichtet werden. Seine Größe sollte möglichst begrenzt sein; es würde aus nicht näher bezeichneten „Leuten der Ordnung“, Mitgliedern unterstützender Milizen und Vertretern großer Wirtschaftseinheiten bestehen. wörtlich „los elementos de Orden“, García Rodríguez 2013, S. 451 Dieses Komitee würde mit der Ernennung vor Ort betraut sein, den kontinuierlichen Betrieb der lokalen Infrastruktur sicherstellen, die öffentliche Ordnung durchsetzen, Armeeeinheiten die notwendige Unterstützung leisten und im Allgemeinen als zivile Verbindung zum Militär dienen. García Rodríguez 2013, S. 451-452 Sobald die Situation stabil ist, sollte in jeder Provinz ein gemeinsames Comité Provincial Cívico-Militar eingerichtet werden. ''Instrucción Reservada No 1'', zitiert nach García Rodríguez 2013, S. 453

===Vorstoß Richtung Madrid===

Mindestens drei Divisionshauptquartiere der Rebellen (Valladolid, Burgos, Saragossa) sollten jeweils eine Truppe („columna“) von etwa 2-3.000 Soldaten zusammenstellen, um in Richtung Madrid vorzurücken (Valencia sollte einen Ablenkungsangriff durchführen, afrikanische Truppen landeten im Westen Andalusien wurde in letzter Minute einbezogen). Im Fall von Saragossa sollte es aus 4 Infanterie-Bataillonen, 2 Kavallerie-Geschwadern (Armee), 2 Artillerie-Batterien (Artillerie) und 1 Ingenieurskompanie bestehen; ''Directiva para la V División'' , zitiert nach García Rodríguez 2013, S. 457-459 im Fall von Valladolid sollte es aus 3 Infanteriebataillonen, 3 Kavalleriegeschwadern, 3 Artilleriebatterien und 2 Pionierkompanien (Militär) bestehen. „Directiva para la VII División“, García Rodríguez 2013, S. 459-461 Es wurden wichtige Vormarschrouten festgelegt; Die Valladolid-Säule sollte über Segovia/Ávila und den Guadarrama-Pass (León/Navacerrada-Pass) verlaufen, die Burgos-Säule über Aranda de Duero und Somosierra (Gebirgspass), die Zaragoza-Säule über Calatayud und Medinaceli (Medinacelli) und die Valencia-Säule via Tarancón. García Rodríguez 2013, p. 456 Die Kolonnen sollten in der Nacht vorrücken. Jede Säule war voll motorisiert, z.B. Ein Bataillon aus Navarra sollte mit 35 Bussen, 10 Lastwagen und einer Handvoll kleinerer Fahrzeuge vorrücken. García Rodríguez 2013, S. 471 Jede Kolonne sollte in angemessener Marschformation vorgehen. Wenn möglich (aber als unwahrscheinlich erachtet) sollte der Bahntransport genutzt werden. Alle regulären Logistikdienstleistungen sollten folgen, einschließlich des Transports von Schlachtvieh. Für jeden einzelnen Tag wurden Mittelpunkte festgelegt und der Fortschritt in drei Phasen unterteilt: 1) Stunden 0–36; 2) Stunden 36-60; 3) Stunden 60-84. ''Instrucción Reservada No 4'', zitiert nach García Rodríguez 2013, S. 463 In 4 Tagen sollten Truppen, die aus dem Norden vorrücken, 40–50 km von Madrid entfernt sein (die Zaragoza-Kolonne in Guadalajara, Spanien) und die Valladolid-Kolonne in San Lorenzo de El Escorial (Escorial). Vorrückende Truppen sollten ihre Annäherung koordinieren; z.B. Die Abteilungen der Kolonnen, die aus Pamplona und Zarogoza vorrückten, sollten sich in Castejón, Cardejón und Almazán treffen. Die Kolonnen von Valladolid und Zaragoza sollten (von Westen bzw. von Osten) flankieren und feindliche Einheiten abschneiden, die möglicherweise blockiert hätten die Burgos-Kolonne bei Somosierra, die in ihrem Rücken im Sektor Lozoyuela-Navas-Sieteiglesias (Lozoyuela) zusammenläuft. García Rodríguez 2013, S. 458, 460

===Widerstand erwartet===
Mola glaubte nicht an einen reibungslosen, unblutigen Putsch und rechnete durchaus mit Widerstand. Er schloss Artillerie und Pioniere mit Sprengstoff in vorrückende Kolonnen ein; Er gab auch konkrete Anweisungen bezüglich der Kolonnenaufstellung, mit weit entfernten Vorhuteinheiten 20 km voraus und Lastwagen mit Mörsern und Maschinengewehren, die schussbereit vor der Hauptabteilung standen. „Instrucción Reservada No 2“, zitiert nach García Rodríguez 2013, S. 456 Er gewährte motorisierten Truppen 84 Stunden, um relativ kurze Strecken zurückzulegen, z. lediglich 150 km von Valladolid nach Escorial. Mola schien sich am meisten Sorgen um die feindliche Luftfahrt und die Guardia de Asalto zu machen. Um Ersteren entgegenzuwirken, stellte er sich einen nächtlichen Vormarsch vor, um Letzteren – insbesondere ihren gepanzerten Fahrzeugen – entgegenzuwirken, befahl er, ständig Mörser und Artillerie bereitzuhalten. ''Instrucción Reservada No 2'', zitiert nach García Rodríguez 2013, S. 455-456 Der Rebellenplan spezifizierte nicht, welche Art von Kampf auf den Zufahrtswegen und in Madrid zu erwarten war. Es ist nicht bekannt, mit welchem ​​Ausmaß des Widerstands und wie vielen Opfern allgemein gerechnet wurde, aber angesichts der Tatsache, dass Mola nur wenige sanitäre und materielle Vorkehrungen getroffen hat, scheint er davon ausgegangen zu sein, dass der Ausgang des Putsches in zwei Wochen entschieden sein würde. Payne 2012, S. 72 Er hielt ein Scheitern einiger Garnisonen für wahrscheinlich, z. in Barcelona, ​​wo der Aufstand an einen halbselbstmörderischen Versuch grenzte, sagte ihm der jüngere Bruder von Emilio Mola, :es:Ramón Mola Vidal|Ramón, der damals in der Garnison von Barcelona war, persönlich, dass der Erfolg in Barcelona sehr groß sei unwahrscheinlich. Emilio wies seinen Bruder an, trotzdem weiterzumachen, und fügte hinzu: „no dudo que sabes morir como un caballero“ (Ich habe keinen Zweifel daran, dass Sie wissen werden, wie man wie ein Ehrenmann stirbt), zitiert nach Hugh Thomas, „Historia de la Guerra Civil.“ Española“, Barcelona 1976, S. 238 oder in Madrid, wo er (als Option B) die Rebellen anwies, in den Kasernen zu bleiben und auf die Ankunft der nördlichen Kolonnen zu warten.Option A bestand darin, eine Konfrontation „con las masas marxistas“ zu vermeiden und stattdessen die Kontrolle zu übernehmen von wichtigen Verwaltungsgebäuden in der Stadt, um sich auf die Sicherstellung der Kontrolle der Kommunikationswege zu konzentrieren, die von der Sierra de Guadarrama zur Hauptstadt führen, García Rodríguez 2013, S. 448-449 Mola berücksichtigte auch ein mögliches Scheitern der ganzer Putsch. In diesem Fall ordnete er den Rückzug auf das linke Ufer des Ebro und die Bildung einer Verteidigungslinie von Saragossa bis Miranda (Miranda de Ebro) an; Navarra wäre die letzte Hochburg der Rebellen gewesen. Er gab zu, dass er persönlich möglicherweise verkleidet die Pyrenäen überqueren würde, wenn er nach Frankreich flüchtete; Payne 2012, S. 68 auch Queipo könnte für die Flucht nach Portugal gesorgt haben. Rúben Emanuel Leitão Prazeres Serém, „Verschwörung, Staatsstreich und Bürgerkrieg in Sevilla (1936-1939): Geschichte und Mythos im französisch-spanischen Spanien“ ' [Doktorarbeit London School of Economics], London 2012, S. 66. Andere behaupten jedoch, dass eine solche Auslegung „no tiene justificación“, Joaquín Gil Honduvilla, „Desde la proclamación de la República al 18 de julio de 1936: el cambio de rumbo político en la II División Orgánica“ [Doktorarbeit Universidad de Huelva], Huelva 2010, S. 316

==Politischer Plan==
Die politische Vorstellung davon, wie das Spanien nach dem Putsch aussehen würde, war verwirrt und vage. „Die Militärrebellen waren sich ziemlich klar darüber, was sie zerstören wollten, weniger klar darüber, was sie stattdessen aufbauen wollten“, Casanova 2019, S . 133 Dies war teilweise das Ergebnis politischer Spaltungen innerhalb des Offizierskorps, z. einige Verschwörer waren zutiefst monarchistisch (Kindelán, Orgaz) und einige waren zutiefst republikanisch (Mola, Goded). Tusell 2007, S. 283 Die Unklarheiten resultierten auch aus der korporativen militärischen Wahrnehmung, dass es die politische Klasse war, die das Land durch die Verfolgung von Parteiinteressen an den Rand einer Katastrophe brachte.„Mola war von der republikanischen Politik sowohl der konservativen als auch der linken Sorte angewidert.“ ", Payne 1987, S. 89 und daher sollten politische Erklärungen auf ein Minimum beschränkt werden; Der Aufstand sollte „für Spanien“ erfolgen, ohne spezifisches politisches Ziel. Thomas 2012, S. 158 Dies war der Grund, warum militärische Verschwörer entschlossen waren, keine politischen Verpflichtungen einzugehen, wenn sie z. zu den Falangisten oder den Carlisten.Bei Gesprächen mit Carlisten wurde die Frage der Monarchie vs. Republik geparkt, doch Mola widersetzte sich vehement den Forderungen der Carlist, sich unter dem zweifarbigen, monarchischen Standard zu erheben, und bestand auf der dreifarbigen, republikanische Flagge, Thomas 2012, S. 192 Dies würde andererseits wichtige Rebellen – wie Mola, Franco oder Queipo – bald nicht davon abhalten, die republikanische dreifarbige Flagge zu hissen und ihre Radiosendungen oder Manifeste mit „¡Viva la República!“ zu beenden. .Payne 1987, p. 104

Die Zeit unmittelbar nach dem Putsch sollte eine „kurze Pause“ im verfassungsmäßigen Leben sein. Thomas 2012, p. 158 Die spanische Verfassung von 1931|1931 wurde außer Kraft gesetzt und der Präsident und die Regierung wurden entlassen. Alle Macht (außer der Justiz) Das Directorio würde nicht die richterliche Macht übernehmen, da es unabhängig bleiben sollte, dennoch würden „diktatorische Sanktionen ohne Eingreifen der Tribunales de Justicia verhängt“; auch das Tribunal de Garantías würde aufgelöst, García Rodríguez 2013, S. 462 würde von einem rein militärischen „Directorio“ aus einem Präsidenten und vier Mitgliedern übernommen werden, das Schlüsselministerien leitet, während „consejeros técnicos“ andere spezifische Zweige der öffentlichen Verwaltung übernehmen würden. García Rodríguez 2013, S. 461 Nach der Einführung von Recht und Ordnung würde das Direktorat Wahlen zu einer verfassungsgebenden Versammlung organisieren; sie sollten „in der Art und Weise abgehalten werden, die als am angemessensten erachtet wird“, jedoch mit der Einführung eines „carné electoral“, Tusell 2007, S. 285 nicht verfügbar für Analphabeten und Kriminelle. Payne 2023, S. 290 Die Versammlung würde dann über das künftige Regime des Landes entscheiden. Thomas 2012, S. 173

Trotz Hinweisen auf eine verfassungsgebende Versammlung, die über die Zukunft entscheiden sollte, stellten sich die Verschwörer einige politische Aufgaben für das Directorio selbst vor. Obwohl es nicht dazu gedacht war, das republikanische Regime zu ändern, „el Directorio se comprometerá durante su gestión a no cambiar el régimen republicano“, Payne 2023, S. 289 Es ging auch darum, alle Gesetze abzuschaffen, die mit dem „neuen organischen System des Staates“ unvereinbar waren. García Rodríguez 2013, S. 462 Von einer vollständigen Abschaffung des Parteiensystems war keine Rede, dennoch sollten Parteien verboten werden, die sich „vom Ausland inspirieren“ lassen. Thomas 2012, S. 174 Alle republikanischen säkularen Gesetze, die Religionsfreiheit und die Trennung von Kirche und Staat sollten aufrechterhalten werden, Tusell 2007, S. 285 dennoch gäbe es keine „persecución religiosa“. Payne 2023, S. 290 Auch alle republikanischen Sozialgesetze würden in Kraft bleiben. Payne 2023, S. 289 Das Agrarproblem würde „auf der Grundlage der Entwicklung von Kleingrundstücken“ gelöst werden, Payne 2023, S. 290 mit einer kryptischen Anmerkung zu „kollektiver Anbau, wo ersteres nicht möglich ist“. Payne 2012, S. 68 Weitere soziale Akzente wurden durch Zusagen zur Abschaffung der Arbeitslosigkeit eingeführt Tusell 2007, S. 285 und Analphabetismus. García Rodríguez 2013, p. 462 Der zukünftige Staat würde „stark und diszipliniert“ sein. mit einem gewissen militärischen Unterricht bereits in den Schulen und der Einführung von „Milicias Nacionales“; Die Todesstrafe sollte wieder eingeführt werden, García Rodríguez 2013, S. 462
Die historiographischen synthetischen Beschreibungen der Vorstellungen der Verschwörer vom künftigen Spanien unterscheiden sich kaum. Obwohl es in einigen Werken – die sich normalerweise auf andere Themen konzentrieren – Hinweise auf einen „faschistischen Putsch“ gibt, siehe z.B. Mark Shipway, „Antiparlamentarischer Kommunismus. „The Movement for Workers’ Councils in Britain, 1917–45“, London 2016, ISBN 9781349192229, S. 155, Ernest Mandel, „Trotzki als Alternative“, London 1995, ISBN 9781859840856, S. 122, Pedro L. Angosto, „Roberto Castrovido, de las luchas por la democracia al exilio mexicano“, Madrid 2019, ISBN 9788477874942, S. 16 in spezialisierten Werken findet man eher Passagen, die lediglich das faschistische Thema hervorrufen. Casanova 2019, S. 11-16, Graham 2005, S. 16 19 Die Qualifikation, die vorherrschend zu sein scheint, ist die einer autoritären Vision, die von Gelehrten vertreten wird, die in ihrem Verständnis der Republik und des Krieges so unterschiedlich sind wie Julián Casanova (Casanova) und Stanley G. Payne (Payne). Ersteres vermischt es mit Militarismus, Nationalismus und Prätorianertum, Casanova 2019, S. 132 Letzterer spekuliert über eine „semi-pluralistische autoritäre Lösung“, Payne 2012, S. 67 vielleicht ähnlich dem Estado Novo (Portugal)|portugiesischen Regime von António de Oliveira Salazar|Salazar oder dem Sanation|polnischen von Józef Piłsudski|Piłsudski. Payne 2023, p. 289 Es wurde nie geklärt, was mit dem von Mola erwähnten „nuevo sistema orgánico del Estado“ gemeint war und ob es etwas mit „:es:Democracia orgánica|democracia orgánica“, einer übernommenen Autobezeichnung, zu tun hatte später durch das frankoistische Regime (Francoist Spanien). Allerdings behauptet kein Gelehrter, dass das aus dem Krieg hervorgegangene System auch nur annähernd den Plänen der Verschwörer entsprach, ganz zu schweigen davon, dass sich einer der intrigierenden Generäle Francisco Franco als absoluten Herrscher, eine Staatspartei, ein Parlament aus ernannten Mitgliedern und fast 40 Personen vorstellte Jahre der Diktatur.

==Kontroversen==

Trotz des enormen Umfangs historiografischer Veröffentlichungen zum Spanischen Bürgerkrieg gibt es zahlreiche Fragen im Zusammenhang mit der Verschwörung, die entweder unbeantwortet bleiben oder Gegenstand von Kontroversen zwischen Historikern sind, die widersprüchliche Antworten geben.

* „‚Akribisch oder schlecht organisiert?‘“ Einige Wissenschaftler betonen den Umfang der Vorbereitungsarbeit; Sie heben den hohen Grad an Granularität hervor, der durch detaillierte Anweisungen, ein komplexes Netzwerk persönlicher Termine, den Umfang – der neben der Armee auch die Marine, die Guardia Civil und die marokkanische Garnison abdeckt – und die Flexibilität, die Optionen zulässt und einen Notfallplan beinhaltet, hervorhebt. Andere sind genau der gegenteiligen Meinung: Für sie war der Plan skizzenhaft, oberflächlich, vage, mit vielen losen Enden, ohne Marinevereinbarungen, basierend auf zahlreichen unrealistischen Annahmen und ohne Berücksichtigung entscheidender Faktoren, wie dem Grad der Mobilisierung unter den Radikalen Arbeiterlinke.siehe z.B. „well-coordinated rebellion“, Ronald Radosh, Mary R. Habeck, Grigory Sevostianov (Hrsg.), „Spain Betrayed. „Die Sowjetunion im spanischen Bürgerkrieg“, New Haven/London 2001, ISBN 0300089813, S. xxix, oder „preparada meticulosamente“, Alía Miranda 2011, zitiert nach Bascuñán Añover 2012, S. 391; für die gegenteilige Ansicht, z.B. vergleiche „dificilmente las cosas podrian haber estado peor planificados“, Payne 2020, S. 74
* „Prätorianer oder Faschist?“ In dieser Kontroverse geht es um die politische Dimension des Putsches. Prätorianerputsche, die vom Militär durchgeführt wurden, waren darauf ausgerichtet, die Exekutive, aber nicht notwendigerweise das Regime zu ändern, und beinhalteten kein ausgefeiltes politisches oder ideologisches Schema; Berichten zufolge blieben die Verschwörer von 1936 hinsichtlich des künftigen Regimes eher vage und einige hatten tatsächlich die Absicht, die Zweite Republik gegen eine radikale linke Revolution zu verteidigen. Die negative Theorie besagt, dass der geplante Putsch von einem klaren faschistischen Plan geprägt war, der durch heftigen antirevolutionären Eifer, Nationalismus und extreme Unterdrückung gekennzeichnet war, und dass der Putsch das Franco-Regime hervorbrachte, im Grunde eine lokale, spanische Version des Faschismus.< ref>siehe z.B. „Man kann sagen, dass der Putsch von 1936 in Spanien prätorianerischer war als die Intervention, die zum Putsch von 1926 in Portugal führte“, Roger Griffin (Hrsg.), „Faschismus.“ Kritische Konzepte in der Politikwissenschaft“, Bd. vi, London 2004, ISBN 978041529019, S. 82. Gegensätzliche Theorien werden in parteipolitischen Werken vertreten, siehe z.B. Georges Soria, „Guerra y revolución en España 1936-1939“, Barcelona 1978, ISBN 9788425310324, und seine Hinweise auf „sublevacion militar fascista“. Allerdings unterstreichen viele akademische Historiker Verbindungen zwischen Militärverschwörern und faschistischen/nationalsozialistischen Regimen, obwohl sie keine expliziten Kategorisierungen vornehmen, siehe z. Helen Graham, „The Spanish Civil War: A Very Short Introduction“, Oxford 2005, ISBN 9780192803771, S. 1-21, Paul Preston, „The Coming of the Spanish Civil War“, London/New York 2004, ISBN 0415063558, S. 239–276, García Rodríguez 2013, S. 243–574. Ein Beispiel dafür, wie die Verschwörungserzählung mit faschistischen Bezügen gesättigt ist, ist ein kurzes fünfseitiges Kapitel „Warum gab es in Spanien einen Bürgerkrieg?“, in dem der Faschismus neunmal ausdrücklich erwähnt wird, Julian Casanova, „Der spanische Bürgerkrieg“ ', London 2019, ISBN 9781350127586, S. 11-16

* „Eine oder mehrere Verschwörungen?“ Selbst wenn die eindeutig unabhängigen Aufstandspläne der Carlist und Falangisten außer Acht gelassen werden, gibt es unterschiedliche Perspektiven darüber, was innerhalb des Militärs vor sich ging. Eine Möglichkeit besteht darin, dass es zu verschiedenen Zeitpunkten vier verschiedene Handlungsstränge gab, die sich auf UME, Junta de Generales, chaotische lokale Verschwörungen und Mola bezogen; In verschiedenen Phasen blieben sie unabhängig oder sogar alternativ. Ein weiterer Grund ist, dass es tatsächlich eine militärische Verschwörung gab, obwohl sie fragmentiert war und sich unregelmäßig entwickelte. Ja, es gab eine Art persönlichen Wettbewerb zwischen ihren Anführern und ja, die Verschwörung umfasste verschiedene Strömungen, aber sie waren nie konkurrenzfähig und schließlich kamen sie alle in einem Plan zusammen.Die am deutlichsten vertretene These über wenige Verschwörungen stammt von Roberto Muñoz Bolanos , „Las conspiraciones del 36“, Madrid 2019, zitiert nach Luis Palacios Bañuelos [Rezension], [in:] „La Albolafia: Revista de Humanidades y Cultura“, 18 (2019), S. 355-360. Zur Diskussion (und Kritik) von Theorien, die die Vision weniger Verschwörungen vorantreiben, siehe Alía Miranda 2011, zitiert nach Bascuñán Añover 2012, S. 391. Zu einer Verschwörung siehe z.B. Thomas 2012, S. 156-175
* „UME: technisch oder entscheidend?“ Es gibt eine historiografische Schule, die behauptet, dass die UME bereits 1933 als antirepublikanische Verschwörung entstand, dass sie drei Jahre lang andauerte und den Anstoß für die Bildung höherrangiger Offiziere gab ihre eigene Intrige, und dass Tarduchy, Barba und andere als erste Anführer der Verschwörung betrachtet werden sollten, die sich schließlich in die neue Richtung entwickelte. Die alternative Perspektive ist, dass die UME entstanden ist, um die Unternehmensinteressen der Militärkaste zu verteidigen, und dass sie nicht unbedingt eine rebellische Haltung eingenommen hat. Seine Rolle innerhalb der Verschwörung war technischer Natur und bestand darin, zuverlässige Kommunikationskanäle bereitzustellen, die in den vergangenen Jahren etabliert worden waren.für eine Theorie, die „amplia red de enlaces y colaboradores expandida por todo el territorio espanol, primamente oficiales de la UME“ unterstreicht. , siehe Alía Miranda 2011, zitiert nach Bascuñán Añover 2012, S. 392; Für eine Perspektive, die UME herunterspielt, siehe z.B. Thomas 2012, S. 156-175
* „Zivilisten: vernachlässigbar oder entscheidend?“ Es besteht wenig Einigkeit über die Rolle bestimmter Parteien (insbesondere CEDA und Renovación Española) und bestimmter Einzelpersonen (insbesondere Gil-Roblés und Calvo Sotelo). Eine Ansicht ist, dass ihre Position marginal war; Sie erhielten lediglich einige allgemeine Informationen über die Verschwörung, und die Zivilbevölkerung trug in keiner nennenswerten Weise dazu bei, vielleicht mit Ausnahme der lokalen Unterstützung durch Militante der Comunión Tradicionalista und der Falange. Eine andere Ansicht ist, dass die Politiker von CEDA und Renovación Generäle zum Eingreifen angestiftet haben, dass sie tatsächlich den Putsch angeregt haben, dass sie ihn weitgehend finanziert haben und dass sie ausländische militärische Unterstützung sichergestellt haben (wobei der Deal mit Sainz Rodríguez eine herausragende Rolle spielte).Zivilisten Engagement wird als zweitrangig dargestellt, z.B. in Thomas 2012, S. 156-175, insb. P. 174, ähnliche Ansicht in Werken von Payne, siehe z.B. „La conexion con los politicos Civiles fue escasa“, Payne 2023, S. 292, oder „el movimiento debia tener un caracter esencialmente militar“, Javier Tusell, „Historia de España el el siglo XX“, Bd. 2, Madrid 2007, ISBN 9788430606306, S. 284. Der prominenteste Verfechter der entgegengesetzten Theorie ist Ángel Viñas, „¿Quién quiso la guerra Civil?: Historia de una conspiración“, Barcelona 2019, ISBN 9788491990901, obwohl diese Perspektive keineswegs außergewöhnlich ist, siehe z. B. „Was den Militärputsch vom Juli 1936 letztendlich ‚bewaffnen‘ würde, war das Aufkommen und Anwachsen einer massenhaften politischen Opposition gegen die republikanischen Reformen in zivilen Teilen der spanischen Gesellschaft“, Graham 2005, S. 10, oder Preston 2004, S. 265-268

* „Tod von Calvo: Auslöser oder irrelevant?“ Einer Perspektive zufolge war die Ermordung von Calvo absolut lebenswichtig und bis zum Mord hätten sich die Dinge möglicherweise anders entwickelt: Erstens schwankten viele Offiziere und das Verschwörungskommando war sich dessen bewusst Zweitens betrachteten wichtige Verschwörer die Lage in Spanien als ernst, aber nicht als hoffnungslos. Die alternative Erzählung besagt, dass die Verschwörer Wochen, wenn nicht Monate vor der Ermordung von Calvo beschlossen hatten, zu rebellieren, dass Flugzeuge für Franco bereits von London abgeflogen sind und dass, obwohl kein Datum festgelegt wurde, bereits am 12. Juli entschieden wurde, dass der Putsch stattfinden würde finden in der zweiten Julihälfte statt."la fecha del golpe estaba decidida antes del asesinato", Alía Miranda 2011, zitiert nach Bascuñán Añover 2012, S. 392; die gegenteilige Ansicht z.B. in Payne 2020, S. 68-73
* „Ein oder vier Modelle?“ Bis vor Kurzem ging man davon aus, dass der Putschplan, der im Juli 1936 umgesetzt wurde, einen ziemlich homogenen Modus Operandi vorsah, vielleicht mit Ausnahme von Madrid, wo die Aufständischen unterrichtet wurden die Arbeiter nicht zu konfrontieren und sich auf die Sicherung der Straßen zu konzentrieren, die in die Stadt führen. Die kürzlich geprägte Idee besagt, dass der Plan tatsächlich zwischen vier Arten von Aktionen unterschied: 1) bei denen Verschwörer wahrscheinlich die Kontrolle über die Garnison übernehmen würden; 2) wo die Loyalität der örtlichen Garnison unklar war; 3) wo es keine bedeutende militärische Garnison gab und Formationen für die öffentliche Ordnung entstehen sollten; und 4) wo weder beim Militär noch bei den Civiles und Asaltos eine verlässliche Verschwörung entwickelt wurde.für Gelehrte, die sich für einen homogenen Plan entschieden, siehe z.B. Thomas 2012, S. 173, 199, Payne 2020, S. 199. 74. Der einzige Historiker, der die Theorie von vier verschiedenen Modellen vertritt, ist Alía Miranda, 2018, S. 106-110
* „Auf Schlüsselstädte konzentriert oder gleichmäßig entwickelt?“ Einer Theorie zufolge konzentrierte sich der Plan auf Schlüsselpunkte, nämlich Großstädte, meist die Hauptstädte der jeweiligen Provinzen, die bedeutende Militärgarnisonen beherbergten; In jedem von ihnen wurde dann erwartet, dass triumphierende Rebellen die Kontrolle über den Rest der Provinz und/oder benachbarte Provinzen übernehmen würden. Die alternative Meinung ist, dass der Plan alle Provinzstädte und in einigen Fällen einige weitere (z. B. in Asturien, mit getrennten Plänen für Oviedo und Gijón), dass es sogar Städte ohne militärische Garnisonen (z. B. Albacete) berücksichtigte, wobei der Detaillierungsgrad den Historikern wahrscheinlich nie endgültig bekannt wurde."la trama militar se „sublevacion del 17 de julio 1936 se limito a muy pocas provincias – fundamentalmente las Capitales de las Divisiones Organicas“, Muñoz Bolanos 2019, zitiert nach Palacios Bañuelos 2019, S. 359. Zur gegenteiligen Ansicht siehe z.B. Thomas 2012, S. 173, Alía Miranda 2011, zitiert nach Bascuñán Añover 2012, S. 390-394

* „Führung: Mola oder Kollektiv?“ Es gibt eine sehr starke historiografische Strömung, die darauf hinweist, dass Mola de facto der Führer war, von dem Moment an, als er Ende April seine erste Instrucción herausgab, bis zum Putsch. Allerdings hat er irgendwann erst Ende Mai die klare Führung übernommen, dass zunächst die in Madrid ansässigen Generäle den Kern bildeten und dass Mola in Schlüsselfragen stets die Zustimmung Sanjurjos eingeholt hat. Es gibt auch Historiker, die behaupten, dass die Verschwörung seit Mitte des Frühlings von einer Art Triumvirat geführt wurde, bestehend aus Mola, Cabanellas und Queipo. Das Problem bleibt unklar, da es fast keine Beweise dafür gibt, wie der Plan entwickelt wurde, sei es in Bezug auf militärische oder politische Planung.für eine Minderheitsperspektive mit Mola, die auf einen bloßen Last-Minute-Koordinator reduziert ist (und die Mola -Cabanellas-Queipo-Triumvirat) siehe Muñoz Bolanos 2019, bezeichnet nach Palacios Bañuelos 2019. Beevor entscheidet sich für eine andere Zusammensetzung, nämlich dass „Das Triumvirat von Sanjurjo, Mola und Franco kaum größere Kontraste hätte bieten können“. Für die übliche Perspektive, bei der Mola die zentrale Rolle übernimmt, siehe z.B. Thomas 2012, S. 156–175, oder Alía Miranda 2011, zitiert nach Bascuñán Añover 2012, S. 390–394
* „Franco: Gas oder Bremsen?“ Laut einer Schule gehörte Franco zu den zögerlichsten Verschwörern, der endlos Einwände erhob; Bis fast zum letzten Moment wartete er lieber und hoffte auf eine politische Lösung. Es gibt auch eine Gegenströmung; es stellt den Putsch und sogar die Verschwörung in sehr persönlichen Begriffen dar, als „Francos Putsch“ oder ähnliches. Die angesprochenen Punkte sind, dass Franco bereits wenige Stunden nach den Wahlen vom 16. Februar einen Putsch durchführen wollte, dass er bei dem entscheidenden Treffen am 8. März anwesend war, dass er ständig auf dem Laufenden war und dass die Rolle seiner marokkanischen Truppen von entscheidender Bedeutung sein würde und dass er nicht schwankte, weil er versuchte, Blutvergießen zu vermeiden, sondern einfach, weil er der Meinung war, dass die Verschwörung nicht gut genug entwickelt war.zu einer Sicht auf Franco als Skeptiker am Rande siehe z. B. Muñoz Bolanos 2019, bezeichnet nach Palacios Bañuelos 2019, S. 359, auch „durante mas que tres meses [Franco] se nego a comprometerse en serio“, Payne 2023, S. 294. Zur gegenteiligen Ansicht siehe z.B. „El golpe del general Franco desencadenó una Guerra Civil“, Boris Cimorra, „Radio Moscú. „Eusebio Cimorra, 1939-1977“, Madrid 2022, ISBN 8418414707, S. 177, „conspiración franquista“, Juan Carlos Jiménez de Aberásturi, Rafael Moreno Izquierdo, „Al servicio del extranjero. „Historia del servicio vasco de información (1936-43)“, Madrid 2015, ISBN 9788491140665, S. 44, „Francos Staatsstreich“, Irwin Lester Morris, Joe A. Oppenheimer, Karol Edward Sołtan (Hrsg.), „Politics from Anarchy to Democracy. Rational Choice in Political Science“, Stanford 2004, ISBN 9780804745840, p. 178, „Francos Putsch“, Antony Beevor, „Die Schlacht um Spanien. Der spanische Bürgerkrieg 1936–1939, London 2006, ISBN 9781101201206, S. 322. Das Werk, das Franco in den Vordergrund der Verschwörung rückt, ist Ángel Viñas, „La conspiración del general Franco“, Barcelona 2012, ISBN 9788498923360
* „Sanjurjo: Anführer oder Aushängeschild?“ Die meisten historiografischen Berichte über die Verschwörung von 1936 widmen der Figur von José Sanjurjo wenig Aufmerksamkeit. Es wird angemerkt, dass er aufgrund des während der Rif-Kriege gewonnenen Prestiges und seiner Rolle in der Verschwörung von 1932 gewählt wurde, aber dass sein Aufenthaltsort im portugiesischen Exil die Kommunikation schwierig machte, abgesehen davon, dass er nicht einmal in der spanischen Armee war, geschweige denn eine solche anführte Garnison. Aus dieser Perspektive erscheint er als prestigeträchtiges Aushängeschild. Wissenschaftler, die kürzlich Dokumente aus seinem Archiv recherchierten, dokumentierten jedoch, dass er zu zahlreichen Themen konsultiert und erklärt wurde, dass er zeitweise als spiritus movens fungierte und tatsächlich zum Handeln drängte, und dass es Sanjurjo war, der im Juli den Deal mit den Carlisten abschloss. für Sanjurjo als Aushängeschild siehe z.B. Thomas 2012, S. 173; zum Fokus auf Sanjurjo und seine Rolle siehe del Rey, Alvarez Tardió 2024, S. 477-482
* „Militärputsch oder Konterrevolution?“ Befürworter der Prätorianertheorie betonen, dass die Verschwörer gegenüber Zivilisten äußerst skeptisch blieben; Das Militär betrachtete sich als das gesunde Rückgrat der Nation, im Gegensatz zur verrotteten politischen Klasse, die das Land mit ihren Parteiinteressen an den Rand des Zusammenbruchs brachte. Daher zogen es die Generäle vor, die Politiker auf Distanz zu halten und verzichteten auf politische Verpflichtungen. Die antipodische Ansicht ist jedoch, dass die Art der Konterrevolution von Anfang an von konservativen Teilen der Gesellschaft vorbereitet wurde und dass der Militärputsch lediglich ein von dieser Bewegung übernommenes Format war. Es war vorgesehen, dass Zivilisten in den Exekutivorganen der Provinzen nach dem Putsch sitzen würden, rechte Organisationen nahmen daran teil, und in einigen Regionen – z. In Navarra entwickelte sich eine Art alternative konservative Gesellschaft.Die militärische Dimension der Verschwörung und des Putsches steht im Vordergrund, z.B. in Charles J. Esdaile, „Der spanische Bürgerkrieg. A Military History“, London/New York 2019, ISBN 9781138311275, S. 19–24, Beevor 2006, S. 72–94, Thomas 2012, S. 150–185. Zum Putsch als bloße technische Umsetzung reaktionärer Politik siehe z.B. Graham 2005, S. 1-19
* „Geplante Repression: massiv oder begrenzt?“ Die Frage ist, ob der Putsch nach Ansicht der Verschwörer mit wahlloser und blutiger Gewalt gegen die Zivilbevölkerung einhergehen sollte oder ob sie die Repression auf notwendige exemplarische Schaufenster beschränken wollten . Die Debatte konzentriert sich auf die Interpretation weniger zweideutiger Aussagen in Molas „Anweisungen“ und auf Spekulationen darüber, inwieweit das spätere Ausmaß der Morde im nationalistischen Hinterland auf der Verschwörung beruhte oder vielmehr inwieweit es sich während des Krieges entwickelte. Die Antwort bedingt die Beurteilung, ob es sich bei den Verschwörern um völkermörderische Kriminelle handelte, die kaltblütig künftige Gräueltaten planten.Für eine recht populäre Interpretation, dass Molas Anweisung sich auf Massentötungen bezog, siehe z.B. Alberto Reig Tapia, „Violencia y terror“, Madrid 1990, ISBN 9788476006931, S. 107. Eine etwas skeptische Ansicht ist, dass „verschiedene Kommentare darauf bestanden haben, dass es sich um einen Text über eine Politik von Massenauswürfen handelt, der darauf hindeutet, dass Meer und Wasser verloren gehen“, Payne 2023, S. 289. Allerdings schreibt derselbe Autor in einem anderen Werk, dass die fraglichen Ausdrücke „vielleicht als Euphemismus für summarische Hinrichtungen gedacht waren“, Payne 2012, S. 289. 67. Eine Interpretation, die eher auf eine interne Radikalisierung innerhalb der Rebellenreihen während der ersten Kriegswochen hinweist in Ángel Alcalde, „The Path to Mass Murder: Rebel Decision Making and Francoist Power in the Spanish Civil War“, [in:] '' Journal of Modern History'' 95/3 (2023), S. 596-626
* „Alter Stil oder neuer Typ?“ Es gibt Meinungen, dass die Verschwörung auf ein „Pronunciamiento“ ausgerichtet war. Der Begriff steht für einen für Spanien des 19. Jahrhunderts typischen Palastputsch; Seine Hauptmerkmale waren der militärische Charakter, die Beschränkung auf wenige hochrangige Personen und die Konzentration auf die Hauptstadt; Sein veralteter Charakter war durch die falsche Annahme gekennzeichnet, dass der Großteil der Bevölkerung wie im 19. Jahrhundert passiv bleiben würde. Eine konkurrierende Meinung ist, dass die Verbindung mit rechtsradikalen Bewegungen (Karlisten, Falangisten), die breite geografische Abdeckung, das faschistische Flair und die geplante massive Unterdrückung zeigen, dass die Verschwörer eine Aktion geplant haben, die auf die neue, moderne Ära der Massenmobilisierung zugeschnitten ist. für „pronunciamiento“ siehe z.B. Roger Griffin (Hrsg.), „Faschismus. Kritische Konzepte in der Politikwissenschaft“, Bd. vi, London 2004, ISBN 978041529019, S. 82, oder „su [Molas] Idee original no diferia en exceso de la de un pronunciamiento“, Tusell 2007, S. 284. Für die gegenteilige Ansicht, z.B. „Um die Republik zu stürzen, brauchte es eine neue, gewalttätige, antidemokratische und antisozialistische Ordnung“, siehe Casanova 2019, S. 13; siehe auch Anmerkungen zur „Modernität des Juliputsches“, Graham 2005, S. 19
* „Gegen die Demokratie oder gegen die Revolution?“ Zahlreiche Wissenschaftler betonen, dass die Verschwörung hauptsächlich gegen die spanische Demokratie gerichtet war, die als politisches Regime der Zweiten Republik fungierte. Einige Historiker behaupten jedoch, dass die Verschwörung grundsätzlich nicht als eine Verschwörung gegen die Demokratie oder die Republik, sondern eher gegen die Frente Popular zu betrachten sei. Es gibt auch eine historiografische Strömung, die feststellt, dass die Demokratie in Spanien während der Wahlen im Februar 1936 und danach zusammengebrochen ist und dass Verschwörer ihre Verschwörung auf das abgestimmt haben, was sie als bevorstehende radikale linke Revolution ansahen.für Verschwörung als antidemokratisches Projekt siehe z.B. Casanova 2019, S. 21–26, Preston 2004, S. 239–276, García Rodríguez 2013, S. 243–574. Für eine gegenteilige Ansicht siehe z.B. „Los Militares Rebeldes können sich in vielen Fällen aufhalten, aber sie können nicht mit dem gleichen Widerstand gegen eine Wahldemokratie kämpfen, weil sie in Spanien nicht existieren“, Payne 2020, S. 53. Siehe auch Kommentare zu „la conspiracion contra el Frente Popular (como se vera, inicialmente no iba contra la Republica)“, Tusell 2007, S. 281. Für einige bestand die Verschwörung nicht darin, „die Revolution“ zu verhindern, wie sie behaupteten, sondern darin, den Weg zu einer Verfassungs- und Gesetzesreform zu blockieren“, Graham 2005, S. 17. Andere, insbesondere Payne, betrachten Verschwörung und den darauf folgenden Krieg hauptsächlich als Konterrevolution vs. Revolution
* „Ausländische Beteiligung: materiell oder marginal?“ Wissenschaftler, die die ausländische Beteiligung hervorheben, verweisen auf den Vertrag von Sainz Rodriguez, auf die militärische Ausbildung, die Monarchisten früher in der Nähe von Rom erhielten, auf die ideologische Nähe zwischen Verschwörern und faschistischen/nationalsozialistischen Regimen und auf unterzeichnete Verträge von Gil-Roblés als Kriegsminister im Jahr 1935 oder auf Sanjurjos Reise nach Deutschland Anfang 1936. Die Gegner behaupten, dass frühere Ausbildungen oder Verträge nichts mit militärischer Verschwörung zu tun hatten, dass der Zweck von Sanjurjos Reise unbekannt sei und unklar bleibe wie der Vertrag von Sainz Rodríguez mit der Verschwörung in Zusammenhang stand und dass Francos Bündnis mit dem faschistischen Italien und Nazi-Deutschland die These früherer Verbindungen nicht untermauert.zur Hervorhebung des ausländischen Einflusses siehe z. B. Graham 2005, Preston 2004, Viñas 2019. Für eine Ansicht, dass „el estallido de la Guerra Civil no puede ser atribuido a Factores de caracter externo“ siehe Tusell 2007, S. 276. Ähnliche Ansicht in Payne 2020 und 2023
* '''''alea iacta est'': 14. oder 15. Juli?'' Die meisten historiografischen Werke, selbst ziemlich detaillierte, liefern keine klaren Informationen darüber, wann genau Mola den Befehl zum Aufstand erteilte, der Schritt, der das markierte Punkt ohne Wiederkehr. Wenn ein Datum angegeben wird, könnte es entweder als Dienstag, der 14. Juli, oder als Mittwoch, der 15. Juli, erscheinen. Aus einigen Werken geht hervor, dass Mola keinen einzigen Befehl erlassen hat, der für alle Oberbefehlshaber bestimmt war, die den Aufstand anführen sollten, sondern dass er es war Erteilung separater Befehle an bestimmte Militärbezirke oder sogar bestimmte Garnisonen, ein Vorgang, der irgendwann zwischen dem 14. und 15. Juli stattgefunden haben könnte. Weder in Thomas 2012 noch in Beevor 2006 wird ein Datum angegeben, der lediglich schreibt: „ Darüber hinaus hatte Mola detaillierte Befehle mit Anweisungen für einen Aufstand geschickt. Für den 14. Juli siehe „las instrucciones que envio [Mola] el dia 14 decretaban que el alzamiento comenzaria en Maruecos el 17, en las provincias del sur, el 18, y en norte, el 19“, Payne 2023, S. 339. Für den 15. Juli siehe „Der 15. Juli Mola envio un mesaje a Yague ordenando que la rebelion comenzase el viernes 17 en Maruecos. Las guarniciones de la peninsula debian sumarse al golpe el 18 y el 19“, del Rey, Tardio 2024, P. 565. Der genaue Text dieser Nachricht wird zitiert in Garcia Rodriguez 2013, S. 565. 476
* '''Beginn: 17. oder 18. Juli?'' Gelehrte sind sich einig, dass der Putsch nach einem atemberaubenden Plan verlaufen sollte, wobei die marokkanischen und andalusischen Garnisonen 24 bis 48 Stunden früher als die übrigen Garnisonen aufmarschierten. Einige behaupten jedoch, dass der Putsch in Marokko in den Nachmittagsstunden des 17. Juli beginnen sollte („el 17 a las 17 horas“), und andere behaupten, dass der Aufstand in den Morgenstunden des 18. Juli beginnen sollte. Unabhängig davon Obwohl die Version akzeptiert wird, bleibt klar, dass die Aktion der Rebellenoffiziere in Melilla am 17. Juli durch die Entdeckung des Komplotts und den Befehl, ihn zu unterbinden, beschleunigt wurde. Allerdings wurde der Aufstand in einer Version nur um wenige Stunden beschleunigt, in einer anderen um etwa 15 Stunden.Die Behauptung über 17/17 ist relativ selten, taucht aber auf, siehe z. B. Francisco Olaya Morales, „El oro de Negrín“, Madrid 1998, ISBN 978848716997, S. 31, oder Joaquín Gil Honduvilla, „Justicia en guerra. „Bando de guerra y jurisdicción militar en el bajo Guadalquivir“, Sevilla 2007, ISBN 9788496672215, S. 125. Einige Gelehrte geben in verschiedenen Werken etwas unterschiedliche Datierungen an, z. „Der Aufstand begann am 17. und 18. Juli im marokkanischen Protektorat und in Südspanien“, Payne 2012, S. 72, „Rebellion iba a comenzar en las regionales del sur el dia 18 de julio“, Payne 2020, S. 74, und „decretaban que el alzamiento comenzaria en Maruecos el 17“, Payne 2023, p. 339. Die meisten Wissenschaftler entscheiden sich für den 18. Juli, siehe z.B. Thomas 2012, S. 199. Für extravagantere Behauptungen vergleiche z.B. Beevor 2006: „Darüber hinaus hatte Mola detaillierte Befehle mit Anweisungen für einen Aufstand zwischen dem 10. und 20. Juli geschickt.“

==Anhang: Höchstrangige Verschwörer==

In den folgenden Tabellen sind Generäle aufgeführt, die an der Verschwörung teilgenommen haben, aufgelistet nach ihrer Position wie in der offiziellen Rangliste des Kriegsministeriums , Stand Juli 1936. Die „escalafón“ umfasste Generäle, die sich in der Reserve befanden, schloss jedoch Generäle aus, die im Ruhestand waren (z. B. Alfredo Kindelán (Kindelán), Fidel Dávila Arrondo (Dávila)) oder aus der Armee ausgeschlossen worden waren (z. B. Sanjurjo). . Die Tabellen enthalten keine Generäle, bei denen keine Einigkeit darüber besteht, ob sie an einer Verschwörung beteiligt waren (z. B. :es:Virgilio Cabanellas Ferrer|Virgilio Cabanellas Ferrer). Keiner der drei Generäle im höchsten Rang eines Teniente-Generals war an der Verschwörung beteiligt. Nicht alle der aufgeführten Generäle rebellierten, da einige erst in letzter Minute darüber nachgedacht hatten oder am 18. und 19. Juli uneindeutig blieben. N=Nationalistische Fraktion (Spanischer Bürgerkrieg)|Nationalisten, R=Republikanische Fraktion (Spanischer Bürgerkrieg)|Republikaner.

===Divisionsgeneräle===

===Brigadegeneräle===

==Siehe auch==

* Spanischer Putsch vom Juli 1936
* Zweite Spanische Republik
* Spanischer Bürgerkrieg

==Fußnoten==

==Weiterführende Literatur==

* Francisco Alía Miranda, „Julio de 1936. Conspiraación y alzamiento contra la Segunda República“, Barcelona 2011, ISBN 9788498922080
* José Carlos García Rodríguez, „Conspiración para la Rebelión militar del 18 de julio de 1936“, Madrid 2013, ISBN 9788477377481
* Roberto Muñoz Bolaños, „Las conspiraciones del 36: Militares y Civiles contra el Frente Popular“, Barcelona 2019, ISBN 9788467055825
* Stanley G. Payne, „El camino al 18 de julio“, Barcelona 2023, ISBN 9788467053593
* Paul Preston, „The Coming of the Spanish Civil War“, London/New York 2004, ISBN 0415063558
* Gabriele Ranzato, „El gran miedo de 1936. Cómo España se precipitó en la Guerra Civil“, Madrid 2004, ISBN 9788490600221
* Fernando del Rey, Manuel Alvarez Tardió, „Fuego cruzado. La primavera de 1936'', Barcelona 2024, ISBN 9788419738684
* Enrique Sacanell Ruiz de Apodaca, „1936, la conspiración“, Madrid 2008, ISBN 9788497566155
* Ángel Viñas, „¿Quién quiso la guerra Civil?: Historia de una conspiración“, Barcelona 2019, ISBN 9788491990901
* Ángel Viñas, „El gran error de la República. „Entre el ruido de sables y la ineficacia del gobierno“, Barcelona 2021, ISBN 9788491992769

* [https://www.youtube.com/watch?v=DNXnRAyifEc Verschwörung wie in einem spanischen Vollzeitfilm von 2012]

Spanischer Bürgerkrieg
Kriegsursachen|Spanischer Bürgerkrieg
Staatsstreiche und Putschversuche der 1930er Jahre
1936 in Spanien
Militärputsche in Spanien [/h4]